פורום ארץ הצבי

http://www.faz.co.il/thread?rep=2406
אז מה למדנו?
גדעון ספירו (יום שלישי, 04/06/2002 שעה 3:14)

כל אימת שאני נתקל במאמר על ועידת קמפ דיידוויד, אני משתדל לא להחמיצו, מצוייד בתקווה ללמוד דבר חדש, איזה ניתוח מבריק או הסבר לקורות שם שיאירו את הארועים מזווית שלא היתה ידועה לי.
כך עשיתי גם ביחס לרשימתו של ישראל בר ניר. קיוויתי למצוא מעיין מים חיים וקיבלתי באר חרבה. נאדה. אין מים.
בר ניר חוזר כמו תוכי על המנטרה של שרון ומערך התעמולה הישראלי ''ערפאת, ערפאת, ערפאת''. הוא אשם. הכל בגלל השקרן הטרוריסט המנוול הזה. ועידת קמפ דייוויד ניכשלה בגלל שערפאת רוצה לחסל את ישראל ולהקים במקומה מדינה משלו מהים עד הנהר. הוא בא לקמפ דייוויד רק לקבל. אבל כאן נקלע בר ניר לקושייה שאין הוא פותר. אם לדבריו ערפאת, השקרן, המנובל, הטרוריסט, רוצה רק לקבל, מדוע הוא סרב לקבל את הצעותיו של ברק? מה היה אכפת לשקרן הזה להיענות לתביעת ברק לחתום על ''סיום הסכסוך'', לקבל את השטחים שברק הסכים לתת, ולאחר מכן להמשיך במלחמתו מבסיס הרבה יותר מוצק? שקרן מוזר הערפאת הזה.

והואיל ומאמרו של בר ניר הוא לא אינטליגנטי, לא חכם, לא מסביר, לא מנמק, הרי שיש בו מיני קלישאות ימניות חסרות שחר מההיבט העובדתי. כמו למשל, המשפט האל מותי ''שמעמדו של ערפאת התחזק בקרב האומות''. שרון אמנם לא הביא לנו ביטחון ושלום כפי שהבטיח בתעמולת הבחירות השקרית שלו, אבל אם יש לו הישג ברור ונראה לעין מאז עלייתו לשלטון, הרי הוא שחיקה קשה שחלה במעמדו של ערפאת בקרב אומות העולם. קרנו ירדה בכל מקום, בארה''ב, באירופה, בארצות ערב, ואפילו בקרב העם הפלסטיני, כך מדווחים לנו מדי יום כתבי השטחים בעיתונות הישראלית, יש על ערפאת ביקורת קשה, וסקר דעת קהל בקרב הפלסטינים שפורסם בימים אלה ב''הארץ'' מראה על ירידה דרסטית בתמיכה בערפאת, לשיעור של 35 אחוזים. האחראי על יחסי החוץ של האיחוד האירופי, סולאנה הספרדי, התבטא בצורה מאד לא ידידותית כלפי ערפאת ואמר כי הוא צריך לפנות את מקומו. ראש ממשלת צ'כיה הישווה את ערפאת להיטלר, וזה כנראה מתפרש בעולמו המעוות של בר ניר כ''חיזוק מעמדו''.

כך גם ביחס למשפט אחר המופיע אצל בר ניר לפי הפך ערפאת, מאז החלה האינתיפאדה הנוכחית, ל''חביבה של התקשורת הבינלאומית''. שוב שטות מונומנטלית. בר ניר קורא כנראה רק את סוכנות הידיעות הפלסטינית הרשמית, אבל בעיתונות הבינלאומית סובל ערפאת ממעמד ירוד ביותר. האם ערפאת הוא חביבו של ''הניו יורק טיימס''? של ''הוושינגטון פוסט'' של ''הלונדון טיימס'' של ''הפרנקפורטר אלגמיינה''? והייתי יכול למנות מאות עיתונים בארצות המערב שספוגים בביקורת על ערפאת, שהדיווח על ערפאת מכיל הכל חוץ מהמלה ''חביבם''.

עוד קלישאה אהובה על הימין שבר ניר מאמץ, היא, ש''השמאל תומך בערפאת''. אני מכיר אנשי שמאל לרוב, בישראל ובעולם, ולא נתקלתי בתומכי ערפאת. המשטר החברתי כלכלי שערפאת רוצה להקים במדינתו קרוב הרבה יותר למושגיו של בר ניר מאשר למשטר המקובל על אנשי שמאל. אם אני רשאי להסיק ממני על אחרים בקרב השמאל, אזי השמאל לא תומך בערפאת, אלא סבור שלעם הפלסטיני יש זכות להתשחרר מהכיבוש ולהקים את מדינתו העצמאית, והוא מכיר בעובדה שהעם הפלסטיני בחר בערפאת כמנהיגו, ועל כן הוא בן השיח. אני אומר לפלסטינים שעליהם לדבר עם פושע המלחמה שרון, כי ככל שהדבר מצער, הוא נבחר לעמוד בראש הממשלה. ולישראלים אני אומר כי עליהם להידבר עם הטרוריסט ערפאת, גם אם אינו כוס התה שלהם, אבל הוא נבחר לעמוד בראש הרשות הפלסטינית.

עוד קלישאה נדושה: השמאל הביא את אסון אוסלו. השמאל לא הביא את אוסלו כי פרס ורבין מעולם לא היו שמאל אלא ימין מרכז פוליטי, שגם אם ניתן למצוא בעברם המאד רחוק זכר שמתקרב לשמאל כלשהו, הרי שנטשו אותו לפני עידן ועידנים. השמאל ביקר ומבקר את אוסלו משום שהוא לא הביא הסכם שלום, אלא היה תכנית של טלאים על טלאים שעקפו את הבעיות המרכזיות, כמו התנחלויות, והמשיך את הכיבוש. על בן היה מרשם ברור לכשלון. כוונת מתכנני אוסלו לא היתה לסיים את הכיבוש אלא למנות את ערפאת וחבריו כסוכנים שישמשו במקומם כמשמר הגבול של ישראל. זה עבד כמה שנים, אבל לא יכול היה לעבוד לנצח, גם לא עם משטרו המושחת של ערפאת, אם לא רצה להיהפך ממנהיג עמו למשת''פ ישראלי. (כל עוד שירת ערפאת את האינטרסים הישראלים, משטרו המושחת היה רצוי ביותר לישראל. זיכרו את אימרתו הצינית של רבין שערפאת ישלוט ''בלי בג''צ ובלי בצלם'').

אולם עיקר העיקרים, הוא, שהבעייה בין ישראל לפלסטינים כלל לא מתמקדת בערפאת. בר ניר חי בתוך בועת ערפאת. אצלו אין עם פלסטיני תחת כיבוש, אין רצון לאומי להשתחרר ממנו. יש ערפאת. האיש ילך יום אחד לעולמו. ואז מה? אדרבא, יבהיר לנו בר ניר, איפה המנהיג הפלסטיני, למחרת ערפאת, שיסכים לחוזה שלום עם ישראל שישאיר את הכיבוש ומשטר הארפטהייד שישראל הקימה על כנו, שישאיר מאתיים אלף מתנחלים תקועים להם בתוך גרונם, שלא יכלול נסיגה לקו הירוק, שיסכים כי ליהודים יש זכות לחזור לגוש עציון ולבית אל ולפלסטינים אין זכות לחזור לחיפה ולעכו, שיוותר על מזרח ירושלים כבירת מדינתו. מנהיג כזה יכול להיות רק משת''פ שעמו יראה בו בוגד, וגורלו יהיה דומה לזה של באשיר ג'ומאיל שישראל ניסתה להמליך על לבנון.
מתוך שיחות עם פלסטינים, הן ברמת ההנהגה והן ברמת העמך, יש לי יסוד איתן לחשוב, כי תמורת נסיגה לגבולות מלחמת העצמאות (הקו הירוק), פירוק ההתנחלויות שפירושם ויתור על שיבה לחברון, אריאל, עפרה, תקוע, תפוח וכו', אפשר יהיה להגיע גם להסכמה בבעיית הפליטים לשביעות רצונה הדמוגרפי של ישראל.
הקמת מדינה פלסטינית בשטחים שנכבשו במלחמת 1967, לצידה של ישראל, הוא הבסיס להסדר הוגן שיביא לסיום הסכסוך. את ההצעה הזו, טרם הציעה אף ממשלה ישראלית, או ראש ממשלה, גם לא ברק.

בר ניר נימנע מלאמר לנו מהי תמונת השלום שלו. המתנחלים הרב אלון והגנרל פיין אומרים גלויות כי הם תומכים בפתרון הנאצי של טרנספר וגירוש. בעיניי זהו פיתרון לא מוסרי ולא בר ביצוע, אבל מי שמציע אותו אפשר לפחות להתווכח איתו ולייסר אותו. אבל בר ניר, לא מספר לנו, להוציא מספר גידופים על ערפאת, מה הוא מציע לפלסטינים כפיתרון שנראה בעיניו גם הוגן וגם בר ביצוע.
http://www.faz.co.il/thread?rep=2412
מר ספירו שלום
סוריא סהארה (יום שלישי, 04/06/2002 שעה 5:20)
בתשובה לגדעון ספירו

רעיון הטרנספר התחיל הרבה ... אבל מילא אנו נוטים לישכוח שהפלסטינאם רצו ועדיין רוצים לטנספר אותנו לים, או שמה למקום אחר? ראה הטרנספר הינו דו צדדי וכל עוד שום צד לא יכיר בזכות קיום של הצד האחר כולנו נישקע יחד באותה ביצה. בסוף ניטנספר יחדיו. soria
http://www.faz.co.il/thread?rep=2421
למרות שבדרך כלל
ישראל בר-ניר (יום שלישי, 04/06/2002 שעה 9:48)
בתשובה לגדעון ספירו

אני מנסה להתמודד עם הטענות המועלות ע''י אלה החולקים עלי, מי שעיקר הטעונים שלו זה השימוש בכינויי גנאי כארגומנטים (ראש הממשלה ''פושע מילחמה'') אינו ראוי שיתייחסו לדבריו בצורה שונה.
אז כפרפרזה על הכותרת שספירו בחר למאמריו ''סמרטוט אדום'', לגבי ה''סמרטוט'' יש בינינו תמימות דעים מוחלטת.
http://www.faz.co.il/thread?rep=2437
לבר ניר המשתמט
הנץ השחר (יום שלישי, 04/06/2002 שעה 14:23)
בתשובה לישראל בר-ניר

ספירו ענה לך תשובה יפה, מנומקת, ואתה משתמט מהתמודדות. בניגוד לתואנה שאתה משתמש בה, אין אצל ספירו ''כינויי גנאי כארגומנט''. אני דווקא הופתעתי ממתינותו של ספירו, שבדרך כלל תמלילו חריף בהרבה. (אבל לעולם עשיר בנימוקים, הגם שאני חולק עליו לעתים קרובות).
הנני איש מרכז מתון ופתוח, ומשום כך מצפה ממך לתשובה עניינית.
http://www.faz.co.il/thread?rep=2450
יש לנו כנראה הגדרות שונות
ישראל בר-ניר (יום שלישי, 04/06/2002 שעה 21:29)
בתשובה להנץ השחר

למושגים ''תשובה לעיניין'' ו/או ''כינויים'' כארגומנטים.
בכל אופן אם תקרא בעיון את דבריו של ספירו, אחרי שתנפה את כל הבלה בלה של ''כיבוש'' ו''פשעי מילחמה'' וכיוצא באלה - לא יישאר הרבה - תגלה להפתעתך שהוא בעצם מסכים עם כמעט כל מה שאמרתי.
http://www.faz.co.il/thread?rep=2478
לבר ניר- קשיים בהבנת הנקרא
הנץ השחר (יום רביעי, 05/06/2002 שעה 3:17)
בתשובה לישראל בר-ניר

עשיתי כדבריך, ניכיתי מתשובתו של גדעון ספירו אליך את כל הפעמים שבהם הזכיר את המלים ''כיבוש'' ו''פשעי מלחמה'', ועדיין חלקו הארי של מאמרו נשאר על כנו. אם אתה אומר כי ספירו מסכים עם רוב דבריך, אזי להערכתי יש לך בעיות קשות בהבנת הנקרא.
אם להבנתך ספירו במאמרו מסכים עם רוב דבריך, אזי גם ההיפך הוא הנכון, אתה מסכים עם רוב דבריו.
מכאן שאלותי. הם אתה מסכים עם דעותיו של ספירו כפי שהובעו בתשובתו אליך ש:
א) יש לסגת מכל השטחים שהוא מכנה ''כבושים'' לגבולות הקו הירוק?
ב) יש לפרק את כל ההתנחלויות?
ג) יש להקים בכל השטחים שיפונו מדינה פלסטינית?
ד) יש לפלסטינים זכות להתנגד לכיבוש?
ה) ערפאת הוא בן השיח של ישראל?
ו) איך אתה מיישב את הסתירה בין שקרנותו של ערפאת לבין סרובו לחתום על סיום הסכסוך ולקבל תמורת חתימתו חלק ניכר מהשטחים?
ז) שכוונת חותמי הסכם אוסלו מצד ישראל היתה להפוך את ערפאת לשומר הגבול של ישראל?
ח) שהשמאל לא תומך בערפאת?
ט) שקרנו של ערפאת ירדה אצל אומות העולם והעיתונות הבינלאומית?
תשובתך, בר ניר.
http://www.faz.co.il/thread?rep=2503
אני מקווה שהתשובה מספקת אותך
ישראל בר-ניר (יום רביעי, 05/06/2002 שעה 12:10)
בתשובה להנץ השחר

כפי שכתבתי כבר לגבי מיכתבו של ספירו, אין לי כל כוונה להתווכח איתו או להיתייחס לטענותיו. אדם שמגדיר את התנהגות צה''ל כפשעים נגד האנושות ומכנה את ראש הממשלה פושע מילחמה אינו בחזקת מי שהוא ששווה תגובה כל שהיא. עצם זה שביזבזתי מזמני על מנת לטרוח לקרוא את מה שהוא כתב זו כבר מחמאה גדולה עבורו.
אנסה להיתייחס לשאלות שאתה מעלה, אבל אגביל את עצמי לדברים שאני אמרתי במאמרי ולא לדברים אותם לא אמרתי או לא התכוונתי.
אני לא אמרתי בשום מקום שערפאת שקרן וזה בכלל לא רלוונטי. בכל משא ומתן מדיני שני הצדדים משקרים במידה כזאת או אחרת. אלה הם החיים.
אני גם לא אמרתי שערפאת ''אשם'' בכישלון שיחות קמפ דייויד. אם תקרא טוב את מה שכתבתי אני גם לא אמרתי ששיחות קמפ דייויד ''נכשלו''.
טענתי היתה שהפיאסקו של קמפ דייויד היה סיום טבעי של תהליך (אוסלו) שנועד מראשיתו לכישלון, ולא ''שיבוש'' או ''החמצה'' כפי שמנסים להציג זאת. כל החיפוש אחרי ''אשמים'' בכישלון של קמפ דייויד הוא חסר תכלית ונועד אך ורק לתת לערפאת הצדקה למילחמה בה הוא פתח.
מדוע ערפאת לא קיבל את הצעות ברק, וחתם בלי כוונה לקיים זאת על ''סיום הסיכסוך''? אני חושב שהתשובה לכך ברורה – התחייבות כזאת לא ערפאת ולא שום מנהיג ערבי אחר ייתן, לפחות לא בעתיד הנראה לעין. יש להיתחייבות כזאת משמעות הרבה יותר מרחיקת לכת מאשר תשלום מס שפתיים מהסוג של ''אני מחוייב למניעת טרור'' או שטויות אחרות מסוג זה בהן מנהיגים ערביים שונים מאכילים אותנו. התחייבות כזו גם קשה למכור בערבית כ''חודנא''. כדאי שתתן לערפאת קצת קרדיט. הוא לא כל כך טיפש כמו שאלה שניהלו איתו מו''מ חושבים. יש לו מדיניות ואסטרטגיה לטווח ארוך, ויש לו מטרות ברורות עליהן הוא איננו מוכן להתפשר (הלוואי שניתן היה לאמר את אותו הדבר על המנהיגים שלנו), מה שלא יהיה המחיר. הוא יודע טוב מאוד מה הוא יכול לצפות שאנחנו ונעולם יקנה.
בדיוק כפי שהוא הבטיח בתחילת תהליך אוסלו, הוא החליט לעבור למסלול המילחמה כאשר לדעתו הוא השיג את כל מה שיכול היה להשיג בלי אלימות.
מדינה פלשתינאית? לערפאת אין, ומעולם לא הייתה לו, כל כוונה להקים מדינה פלשתינאית לצידה של מדינת ישראל. כל הרעיון הזה הוא בחזקת עורבא פרח, ונושא טוב לדיונים במועדון צוותא. שאלתך למעשה מכילה את התשובה כשאתה אומר ש''עלינו להקים עבורו מדינה''.
''כיבוש'', ''פינוי היתנחלויות''? שוב מושגים שאינם שווים היתייחסות. כיבוש זה כאשר אתה תוקף מי שהוא ומישתלט על אדמתו. כאשר אתה מישתלט על טריטוריות של מי שהוא שפתח נגדך במילחמה, נוכחותך הצבאית שם איננה בחזקת כיבוש, ויש לך זכות חוקית מלאה להישאר שם עד שהמילחמה תיסתיים וייחתם הסכם שלום. יש לזה כיסוי מלא בחוק הבין לאומי וזה בדיוק מה שנאמר בהחלטת מועצת הביטחון 242. מי שיספר לך אחרת כנראה שלא קרא את ההחלטה הזו (היא נמצאת על האינטרנט ואתה יכול לבדוק לבד מה שנאמר בה). מה שמסבך את העיניין במיקרה הנוכחי זו העובדה שהבעלות על השטחים איננה מוגדרת (הנוכחות של ירדן שם לפני 1967 היתה ''כיבוש'' שלא הוכר ע''י שום גוף בין לאומי). זכותה של ישראל לבעלות על השטחים האלה איננה נופלת מזו של הפלשתינאים (זה בלשון המעטה). גם אם נגיע פעם להסדר כל שהוא שבמיסגרתו ישראל תחליט שיש מקום לפשרה טריטוריאלית כזאת או אחרת, זו תהיה ''מסירה'' של שטחים ולא ''החזרה''. ואותו הדבר חל על פינוי של יישובים אם תתקבל החלטה לעשות זאת. במצב הנוכחי, כל הדיבורים האלה אינם יותר מאשר טחינת מים.
הפלשתינאים נושאים באחריות מלאה לכל הצרות שבאו עליהם – מי שפותח במילחמה (ואני לא מיתכוון דווקא לספטמבר 2000, זה כולל את 1967 ואת 1948) צריך לקחת בחשבון שלמילחמה יש מחיר. המחיר הזה מתבטא בקורבנות בנפש. המחיר הזה מתבטא בפליטים. והמחיר הזה מתבטא בכיבוש. זכותך להאמין שיש לפלשתינאים ''זכות'' להתנגד ל''כיבוש'' שניגרם כתוצאה ממילחמה שהם פתחו בה. קשה לי להאמין שיש מי שהוא שחושב באופן נורמלי שיסכים אתך.
תמיכת השמאל הישראלי בערפאת? העובדות מדברות בעד עצמן.
מעמדו הבין לאומי של ערפאת? אינני יודע איזה עיתונים אתה קורא, אבל הייתי מציע לך לא לקנות באופן עיוור את כל מה שמספרים לך בתיקשורת בישראל. וזה בלי להתייחס למה שהולך באו''ם או במוסדות האיחוד האירופי.
הדבר היחיד בו אתה צודק הוא בהיותו של ערפאת ''בן השיח'' שלנו (אני הייתי מישתמש בתואר אחר, אבל נניח לזה כאן). אין לישראל לא הזכות ולא היכולת להכתיב לפלשתינאים מי יהיה המנהיג שלהם. אבל צריך להיתייחס אליהם בדיוק כמו שבעלות הברית היתייחסו לגרמניה של היטלר בתקופת מילחמת העולם השניה. אף אחד לא עירער על כך שהיטלר היה המנהיג המייצג של העם הגרמני. את המחיר שילם העם הגרמני (ג''כ רק אחרי שגרם נזקים קטסטרופליים ל''פרטנרים'' השונים שלו).
יצא לי קצת ארוך, אבל אני מקווה שהנחתי את דעתך גם אם אינך מסכים אתי בכל.
http://www.faz.co.il/thread?rep=2534
שרון הוא פושע מלחמה; ראוי לומר זאת גם היום
יוסי גורביץ (יום רביעי, 05/06/2002 שעה 20:22)
בתשובה לישראל בר-ניר

שרון פיקד על פעולת התגמול בכפר קיביה, שהביאה - במודע, לדעתי - למותם של כשבעים בני אדם לא חמושים. פקודת המבצע, שהוצאה על ידי שר הבטחון והשקרן בן גוריון (''אף יחידת צה''ל לא נפקדה מבסיסה'') אמרה ש''יש לגרום מקסימלי לאוכלוסיה''. שרון היה, לשם שינוי, חייל טוב, וביצע את הפקודה כלשונה.

במקרה אחר, סייע למאיר הר ציון ל''נקום'' את רצח אחותו על ידי רציחתם של בדואים מן השבט שממנו באו הרוצחים.

נכון, הוא לא הגיע למידת סדום של עמיתו, רפאל איתן, שהשליך שבוי מרוח בדבש לכוורת, אבל פושע מלחמה הוא היה ונשאר. ועל פשעי מלחמה אין התיישנות.

גם בחירה לראש ממשלה אינה מוחקת אותם. היא רק מעבירה את הכתמים אל הציבור שבחר בו.
http://www.faz.co.il/thread?rep=2540
ספירו - יש לך חבר ואח
ישראל בר-ניר (יום רביעי, 05/06/2002 שעה 23:35)
בתשובה ליוסי גורביץ

כמו שנאמר ''על שום מה הלך זרזיר אצל עורב? על שום שהוא מינו''.

עוד ברברן המבין בנושא פשעי מילחמה. טוב שצרף גם את בן גוריון לחבורה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=2551
התחמקות נואלת
יוסי גורביץ (יום חמישי, 06/06/2002 שעה 6:48)
בתשובה לישראל בר-ניר

http://www.faz.co.il/thread?rep=2557
מי שחסר אצלנו הוא פלדמרשל רון משלנו
יורם המזרחי (יום חמישי, 06/06/2002 שעה 8:18)
בתשובה ליוסי גורביץ

בימים אלה סיימתי לקרוא עבודת מחקר על הקצין הגרמני-פרוסי הרוזן אלברכט תאודור אמיל רון.
הקצין, שחי בין השנים 1803-1879 היה דמות מפתח ביזמות לשנות ולשבח את הצבא הגרמני.
רון היה מהפכן בחשיבתו,עקשן שלא ויתר על רעיונותיו ובשלל כך היה בלתי אהוד.
יחד עם זאת הוא לא נשבר והמשיך לשאוף ולהטיף לרפורמות צבאיות ובסופו של דבר תרם,בזכות הרפורמה שלו,לנצחון הגרמנים/פרוסים על הצרפתים במלחמת אוגוסט 1870 ינואר 1971.
המאמר מרתק והסטודנט שחקר את התפתחותו של רון מקצין זוטר ומרובע לקצין בכיר וחושב -טוען שכיום אין די גנרלים מסוגו של רון.
השד יודע אם אצלנו יקום ''רון ישראלי'' שיאבק על רפורמה צבאית,הנדרשת על סוף המאה ה- 21.
מעניין לציין שחוק'ר אחד,טרוור דאפי, מדגיש שרון לא היה קצין שדה מעולה או טקטיקאי יוצא מגדר הרגיל -אלא קצין חושב שהבין את ערך הר'ארגון של הצבא הפרוסי וכך תרם גם ''להמשך'' בשתי מלחמות העולם.
בעין השאר עודד רון קצינים צעירים וזוטרים ממנו,להעלות רעיונות ולהציע הצעות לשינוי הצבא,לא רק במבנה אלא בעיקר בתפיסה ,הבנה וחדשנות
http://www.faz.co.il/thread?rep=2548
ומה על פשעי עראפת ?
סוריא סהארה (יום חמישי, 06/06/2002 שעה 2:40)
בתשובה ליוסי גורביץ

נו יוסף אני חושבת שדי לנו מפשעי שרון וחבורתו ,ומה יש לך עוד להוסיף לפשעי עראפת? כולנו חיים את העבר ודנים בו ודשים בו וללא הואיל. הדבר מזכיר לי את דודי כשהייתי נערה והלכנו לירקוד בדיסקוטק אזי היה רוטן וזועף ''' בזמני בזמן הפלמח אנו הינו''...נראה לי כי אנו כולנו נימצאים בעידן התחביב והתורן הפעם הוא שרון קודם לו היה ברק .
סוריא
http://www.faz.co.il/thread?rep=2552
בפשעי ערפאת שידונו הפלסטינאים. שרון הוא הפושע שלנו
יוסי גורביץ (יום חמישי, 06/06/2002 שעה 6:50)
בתשובה לסוריא סהארה

http://www.faz.co.il/thread?rep=2554
ספר.מה הסיור על השבוי והדבש ומה מקורו?
יורם המזרחי (יום חמישי, 06/06/2002 שעה 7:30)
בתשובה ליוסי גורביץ

http://www.faz.co.il/thread?rep=2564
רפול והשבוי
יוסף גורביץ (יום חמישי, 06/06/2002 שעה 12:49)
בתשובה ליורם המזרחי

המקור הוא נחום ברנע, שכתב את הסיפור פעמיים: פעם אחת במגזין ''פוליטיקה'', לפני כעשור, ופעם אחת בטור הקבוע שלו במוסף לשבת של ידיעות אחרונות.

על פי הסיפור, במהלך מלחמת השחרור לקח רפול שבוי - פלסטינאי או מצרי, איני זוכר - מרח אותו בדבש, והשליך אותו לכוורת דבורים, שם נעקץ עד שמת.

בני מהרשק ואחרים עשו רעש, אבל שום דבר לא יצא מזה.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.