פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה למילשטיין א., 15/03/03 11:32)
http://www.faz.co.il/thread?rep=27303
אתה נותר בדעתך-של פרובקציה מצד אחד.
טרה 001 (שבת, 15/03/2003 שעה 12:13)
בתשובה למילשטיין א.

ואילו לאצ''ל היתה היסטוריה של 'סירוב פקודה'.
כבר בזמן 'הסזון' ב- 44- נאלצו חברי הפלמ''ח לעצור חברי אצ''ל- במשקים כדי שלא יפריעו לבריטים בזמן מלחמת העולם. כי הטרור-או הפעולות[ניח]- לא היו לרוחם של אנשי הנהגת הישוב- ש[רק]בראשם עמד-בן גוריון-באותה תקופה- והרי יותר מאוחר היה שיתוף פעולה. אז מה מנע שיתוף פעולה- נוסף גם בפרשת אלטלנה? ומפרשת 'אלטלנה' חל הקרע- בין ב''ג לבגין.!
כפי שמתברר משיתוף הפעולה בתנועת המרי. הרי בגין לדבריו נפגש עם סנה ואחרים- אז מה היה לו לעשות על האניה בלי להתייעץ. אלא אם כן כוונותיו היו נסתרות.
קבלת ההחלטות שלו- ביניהן הנימוק שכלל את הטבעת 'סטרומה'- והכרזת 'המרד' במרס 43, לפני ששים שנה אגב- בדיוק- מצביאים על בן אדם--[לבנון..כן] שברמת החלטות- היה בלשון המעטה- מסובך מדי. את קבלת סאדאת אני כולל בזה. שהרי היתה זו יזמה של המצרי-שכל הכבוד לו לנוכח העמדות הערביות אז ועתה. אדם גדול-סאדאת- שישראל חבה לו למרות הכל חוב של אלפי הרוגים-[שלא נפלו לאחר מלחמת יום הכיפורים.] מאידך..נכון..מה שהיה היה.
אבל נשוב לאצ''ל ולאלטנה.
להזכירך- הדיון הוא לא על צדק או רצון כנה- אלא על קבלת מרות. למשל החלטה של בגין- בעקבות לח''י-להילחם בבריטים- כשהישוב מחליט שבזמן המלחמה מתגייסים לאותו צבא בריטי-שבו הוא מחליט להילחם- ללא שיתוף הפעולה מצד הסוכנות-[ולא ב''ג לבדו כפי שמנסים לצייר] פעלה אז מערכת שלמה של יחסים-פרשת קסטנר- עם השליח בראנד- נסיעת שרת לסוריה-בשיתוף מפוקפק של הבריטים. תוך נסיון להציל את יהודי בודפשט.
הסכמה בריטית- למכסה של 75 אלף עולים בחמש שנים- מכסה שלא מולאה אגב.
[ואני מקצר- כי מי שלמד יודע על מה מדובר.]
בקיצור אצ''ל פרק מרות מאז שהחלה עליה ב' ע''י בית''ר וזה עוד בטרם הוקם אצ''ל אבל ע''י אותם אנשים
שהביאו את 'אלטלנה' אניה שמסמלת- את אי שיתוף הפעולה עם המוסדות 'השנואים' עליך.
אז להציג את זה כפרובוקציה כשאנשי אצ''ל['לשעבר?']נעצרים ע''י[כבר] צ.ה.ל בבית דגון- בנהירתם לחוף ת''א..לשם מה.?
וזה אחרי שמשך שבועות התנהל עימם משא ומתן על פירוק הארגון-והתגייסותם לצבא.! אז אין פלא ש'השמאל' נבהל. גם אני הייתי נבהל.!
זה שזו היתה טרגדיה- אין חולקים על כך.
אבל פרובוקציה- של מי ?
היתה זו אי קבלת מרות- שהיה לה כאמור היסטוריה.
אני משוכנע שלא חידשתי לך- מאידך המסקנה שלי- בדיוק הפוכה.
נ.ב.
הנקודה החשובה ביותר- שאותה ברצוני להדגיש- שחשיפת פגמים ותקלות היא לא כתיבת היסטוריה.
היסטוריה זה למשל להסביר- איך דוקא אחרי 2000 שנה קמה כאן מדינה-דוקא בשנת 1948 - מה שאף אחד לא הצליח לעשות קודם.כולל הרצל-וויצמן-ואחרים.
לו זה היה מנחה אותך- איך בכלל כל העסק הזה שנקרא מדינה- קם..?
[למרות ההיטוריה שכתבת ופרסמת]
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.