פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לaharon5, 05/06/03 11:22)
http://www.faz.co.il/thread?rep=30793
השמאל תומך באויב כשאין הוא בשלטון
מילשטיין א. (יום חמישי, 05/06/2003 שעה 14:10)
בתשובה לaharon5

http://www.faz.co.il/thread?rep=30794
איזה אמירה רדודה ומטופשת זו?
אלברט חומסקי (יום חמישי, 05/06/2003 שעה 14:13)
בתשובה למילשטיין א.

http://www.faz.co.il/thread?rep=30805
אכן אמירה שגויה
aharon5 (יום חמישי, 05/06/2003 שעה 15:29)
בתשובה לאלברט חומסקי

השמאל תומך באויב תמיד. אין שום קשר לשלטון.

והרי כמה מילים בנוגע לטרור הרוחני של השמאל:

בחודשים ובשנים האחרונות סובלים אנשי ימין רבים מיד קלה על סכין המקצצים. מנהלי פורומי שמאל רבים התרגלו לדרך קלה להתמודד עם טענות קשות. פשוט מאוד: מחיקתן.

מעבר לפגיעה בחופש הדיבור, ולאבסורד (שלו היה הגדול ביותר -דיינו) לפיו השמאל כל הזמן מטיף להטלת ספק ובדיקה עצמית, מעבר לכל הדברים הללו, השמאל מתעקש (והיום הוא כבר עושה זאת כבר באופן בוטה ובגלוי), לעצום את עיניו ואת עיני חבריו.

וככל שהזמן עובר, ואווילות השמאל נחשפת יותר ויותר, כך הבוטות שלהם הולכת ומחמירה.

זכותו של השמאל לחיות בתוך ארגז חול כשראשו כלפי מטה... וזכותו לשחרר עשן מהאוזניים כשדוחפים לו ראי פנימה (וכשמתברר לו שהראי נורא נורא מכוער)... אבל אסור לו, אסור לו לעצום את עיניהם של אנשיו.

אסור!

אנחנו חיים במדינה דמוקרטית. מותר לאנשי השמאל הצעירים והתמימים להיחשף גם לדברים קשים. מאוד חביב מצידו של השמאל להתנדב לתפקד על תקן ''חגורת הצניעות של המדינה'', ואולם תפקיד ''הצנזור הראשי'' - עד כאן. זה כבר מוגזם.

לאנשים יש ביקורת על השמאל - מותר להם. הביקורת היא לפעמים פוגעת - מותר להם. הביקורת היא לפעמים חדה כתער ובלתי נסבלת - מותר להם.

מותר להשתמש בציניות, מותר לעקוץ, מותר לפגוע. (למותר לציין שמספר אחד בציניות ובעקיצות הוא יוסי שריד בכבודו ובעצמו).

הגענו למצב בו ככל שההאשמה היא חמורה יותר כך הלגיטימציה להשמעתה קטנה יותר. כך כדאי לשמאל להתנהג בצורה בוטה יותר, משום שאז ''לא יעלה על הדעת'' להאשים אותו בדברים כאלו...

זה אבסורד!

לא צריך לשוב ולהזכיר שגדולתו ומהותו ומשמעותו של חופש הדיבור באה לידי ביטוי בדיוק בנקודות הללו בהן הדברים הנאמרים הם קשים מאוד ובלתי נסבלים להתמודדות.

כן כן, הדבר אמור במיוחד לגבי ''יפי הנפש'' המרשים לעצמם לסרב להגן על המדינה מפני טובחיה, ואותם אלו המטיפים כל הזמן למוסר, פתיחות, הבנה, סובלנות, וכו'. ביניהם פורום סרבנים, מר''צ, דו קיום, וכו'.

בהחלט ראויים אנשי השמאל לקבוע לעצמם את ערכיהם. מותר להם להאמין שהדרך לשלום סוגה באהבה ושושנים. ואולם אסור להם לכפות את אמונתם זו על הכלל! גם אם הם בטוחים מעל לכל צל של ספק שערכיהם שלהם הם הנכונים, ולהם הבעלות על החכמה המוסר (והצניעות).

יש בעולם גם אנשים המאמינים שהדרך לשלום היא פעמים רבות דווקא על ידי הכרעה מוחצת, וכדי להגיע אליה יש דווקא להכיר בחוסר צדקתו הטוטאלית של האויב, ולכן יש לחשוף את פרצופו המכוער.

גם להם יש זכות דיבור! כן, עם כל הכבוד שיש לי לקונספציות של השמאל (לא שיש לי יותר מדי)...

מותר לאנשים להאמין שאהבת עם ששוחט אותנו היא הדבר היחיד המותר להשמעה, אבל מותר לאחרים להאמין שמותר לשנוא את הטרור הקם עליך להשמידנו, וגם את תומכיו ועוזריו.

מותר!
ואם יש מישהו אחד שסבור שלא, שיהיה גבר ו- יקום!
לא ימחוק כמו שפן, אלא יתמודד בצורה מכובדת.

הגיע הזמן לשים קץ ל''טרור הרוחני של השמאל''!
במסווה של אהבה לעולם הם מוחקים כל שנאה לאויב.
במסווה של סובלנות הם סותמים את הפה לכל מתנגדיהם.

השמאל פסק פסק הלכה לפיו אסור לשנוא את האויב, ומרגע זה הוא כופה את דתו כהלכתה. בדיוק כפי שבמאה הקודמת אסרו על יצר מין לנשים. זה לא טבעי, בדיוק כפי שלא טבעי לאסור על שנאת האויב.

יש חילוקי דעות מיהו האויב?
בשמחה - נדון.
יש הסבורים שהאויב הוא רק הטרור שיש לו דם על הידיים.
ויש הסבורים שהאויב הוא גם שולחיהם.
אבל השמאל גם בוחר את דעתו, וגם פוסק שהיא הנכונה.
אנא אנו באנו?...

===

ליתר ספציפיות כוונתי לשתי ההודעות הבאות העוסקות בהכרה בכך שהשמאל מעודד טרור, שנמחקו מפורום מר''צ:

1) הכרזתו של ברגותי לפיו הוא מפרש את הביטוי ''די לכיבוש'' כהיתר לשחיטת יהודים:

2) הנטיה של התקשורת לקורא לתומכי הטרור ''פעילי שלום'' כשהם עוזרים רק לשולחי הטרור (העם הפלסטיני), ו''פעילי שמאל זרים'' כשהם מסייעים ממש לטרור.

ביקשתי לדעת מהו ההבדל בין ''פעיל שמאל'', ''פעיל שלום'' ו''פעיל טרור''. ההודעה נמחקה.

אני רוצה לדעת למה?
שוב אני מזכיר: לא נאה לשמאלנים לשמוע ביקורת?
בבקשה, שיוציאו עשן מהאף, מהאוזניים, או מאיזה חור שמתחשק להם.
למחוק? שימחקו את החברים שלהם!

הגיע הזמן לקרוא לכלב בשמו.
אם השמאלנים לא רוצים לשמוע ביקורת קשה, יש להם עוד אופציה: לשוב בהם מדרכם הרעה, לשוב ולתמוך בנו (במדינה שלהם).

חושבים שהאויב צודק? זכותם, אבל שלא יסתמו פיות!

===

לקינוח לקט אווילוית שמאלניות להנאתכם:
(ואוי לשמאלן שימחוק).

די לגזענות:
מה זה ''אף אחד לא רוצה ערבים אצלו בשכונה''?
אם הם רוצים מדינת ''יודן פריי'', זה אומר שגם אנחנו צריכים לרדת לרמה שלהם?...

חוצפה, הערבים הם בדיוק כמונו, ואל לנו לרדת לרמה שלהם!

די להכללות!
הם בדיוק כמונו!
וחוץ מזה יש לקבל את השונה!

(בינינו, אם אתה היית כבוש לא היית שוחט וטובח בהתלהבות נשים ותינוקות? לא יקרה לך שום דבר רע אם תגלה מעט מוסר, אמפתיה, הזדהות ו''הבנה'' למצוקתו של עם מסכן ונואש, שכל שנותר לו הוא שחיטת העם אותו הוא שונא)...

חן חן, ותודה על ''הבנתך''.
http://www.faz.co.il/thread?rep=30874
לחומסקי: מדוע מטופשת, כי אתה סבור כך?
מילשטיין א. (שבת, 07/06/2003 שעה 13:35)
בתשובה לאלברט חומסקי

ככלל: טיעון שמשהו מטופש, הוא מטופש בעצמו.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.