פורום ארץ הצבי

http://www.faz.co.il/thread?rep=34833
שלטון החוק
ondayt (יום שלישי, 30/09/2003 שעה 0:37)

מר ספירו היקר, שלומות.
במשך כל זמן קריאת מאמרך, לא יכולתי להתעלם מהרעיון השזור לכל אורכו. רעיון הזלזול בחוק וביסודות הדמוקרטיים בשם האידיאלים הפרטיים שלך. כאשר חוק מסוים אינו תואם את דיעותיך, זכותך לנסות ולשנותו - באמצעים דמוקרטיים, כלומר חוקיים. מותר להפגין, למחות, ליצור לובי למען העניין, לשכנע ח''כים ולהקים תנועות ומפלגות. קריאה לסרבנות, לעומת זאת, אינה חוקית. הסרבנות עצמה אינה חוקית. השבתת טייסת בחיל האוויר עקב אי-תאימות בין השקפת עולמם הפוליטית של הטייסים לבין המשימות אותן הם נדרשים לבצע אינה חוקית. כל שלוש האופציות הנ''ל מהוות זלזול בוטה בחוקי המערכת, אותם חוקים שמתירים לך לפעול. הטייסים רוצים למחות? אדרבא, יתכבדו נא ויפרשו מן החיל. צבא אינו מערכת דמוקרטית, הוא אינו צריך לספוג תוצאות של השקפות פוליטיות מכל סוג שהוא. כאשר טייס מבצע את תפקידו, הוא חייל לכל דבר, גם במילואים. חייל נדרש למלא פקודות. אם הפקודה היא לטוס ולהפציץ מטרה מסוימת, והטייס מסרב למלא אותה, עליו לקחת בחשבון את תוצאות מעשיו. אין זה הגיוני, מוסרי או לגיטימי לבקר מערכת מסוימת, לשבש את פעולתה ובו בזמן להנות מההילה שמעניקה ההשתייכות לאותה מערכת.
רעיון ההתעלמות מן החוק עומד גם מאחורי התגייסותך להגנה על מרדכי ואנונו. לידיעתך, אם נסתר הדבר מעיניך, האיש עבר על החוק. האידיאל שעמד מאחורי העבירה אינו מכשיר אותה. מרדכי ואנונו ידע טוב מאוד מה הוא עושה. הוא עבר על החוק ביודעין ובכוונה תחילה, בשם אידיאל פרטי. על כך נענש. יש האומרים בחומרה, יש האומרים להפך. גם במדינות יותר דמוקרטיות ומתקדמות מישראל קיימים עונשים חמורים ביותר למרגלים וכאלה החושפים סודות מדינה. תשאל את ג'ונתן פולארד. מדוע לדעתך ה''דבר הטבעי'' הוא לירוק לבאר שממנה שותים? מה טבעי כל כך בבגידה במדינה שלך?
איזה דיון ציבורי אמור היה להתקיים בעניין, לדעתך? האם היה צריך לבצע משאל עם בשנת 1951, שנושאו היה ''נשק גרעיני לישראל- כן או לא''? או שמא משאל עם בשנת 1986, ''האם על ישראל ללכוד את מרגל האטום או אולי לוותר על כושר ההרתעה שלה בשם העקרונות ההומניים שבשמם פעל אותו מרגל''?
ושאלה אחרונה, מדוע אתה סבור שהמשפט היה ''סגור ומכור''? מילא סגור, הרי כל העניין נסוב סביב עבירה על חוקי צנזורה ומסירת מידע סודי, מה ציפית, שהמשפט ייערך מול מצלמות התקשורת?
או אולי ציפית שמרדכי ואנונו יזוכה מכל אשמה? (אם כן, אנא יידע אותי בהתאם לאלו סעיפים בחוק עליו להיות מזוכה, אני מאוד סקרן)

לדעתי מרדכי ואנונו, כמו הסרבנים למיניהם, חטא בכך שעשה דין לעצמו, והעמיד את האידיאל הפרטי שלו ואת השקפת עולמו לפני כל דבר אחר, כולל שלטון החוק, כולל בטחון המדינה בה גדל. אין איש שיש לו את הזכות הזו. העקרון הוא פשוט: יש חוק. מי שעובר עליו, יודע את זה. מי שיודע שעבר על החוק, צריך גם לדעת שיש לכך מחיר, וצריך להיות הוגן כאשר הוא נדרש לשלם את מחיר מעשיו.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.