פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה ליובל רבינוביץ, 07/08/04 17:07)
http://www.faz.co.il/thread?rep=51479
אז רבינוביץ הוא לפתע נגד קולוניאליזם- נאם נצטרף למעוז השמאל
חובב תנ''ך (שבת, 07/08/2004 שעה 23:02)
בתשובה ליובל רבינוביץ

לרבינוביץ היתה הארה והוא גילה את עוולות הקולוניאליזם, ולכן הוא אומר, מה קדוש בגבולות שהקולוניאליזם סימן? הגולהוא של סוריה? מה פתאום. זו מתנה קולוניאליסטית ולישראל הזכות לשנות הסדרים בינלאומיים אותם מיסד הקולוניאליזם. האם רבינוביץ הצטרף לשמאל? לא, אל דאגה הוא נשאר בימין. הוא ממיך לתמוך בקולוניאליזם, אבל בגרסתו הישראלית.
אילו העמדה של רבינוביץ היתה מתקבלת בקהילה הבינלאומית, התוהו ובוהו היה משתלט על העולם וכולם היהו נלחמים בכולם, שהרי אין כמעט גבול של מדינה שלא נקבע פעם על ידי קולוניאליזם.
הקהילה הבינלאומית חושבת אחרת. על אף העוולות ואי הצדק שעומדים ביסוד שרטוט גבולות של מדינת רבות, אין לשנות אותם בכוח הזרוע. ארגון המדינות האפריקניות, קיבל החלטה המתנגדת לכל שינוי גבול הגם שהוא תוצאה של הקולוניאליזם ולעתים חוצה בין בני אותו שבט, משום שאם תינתן הרשות לתיקוני גבול כפי שכל מדינה סבורה שמגיע לה, יקיץ הקץ על הסדר הבינלאומי. זו גם הסיבה שהקהילה הבינלאומית התנגדה לפלישה של סדאם לכווית. סדאם פעל על פי הגיונו של רבינוביץ. כווית היתה פעם מחוז עיראקי, והקמתה כמדינה עצמאית היא תוצאה של הקולוניאליזם. אולם אם לעיראק מותר, ולישראל מותר, אז למה לא לכל העולם?
משעה שהאו''ם הכיר בכווית על גבולותיה, אין לאף מדינה הזכות לשנותם בכוח. גם לא לישראל של רבינוביץ ושרון.
http://www.faz.co.il/thread?rep=51482
יפה שאתה דואג לרמתי המוסרית. שמור על שלך
יובל רבינוביץ (שבת, 07/08/2004 שעה 23:28)
בתשובה לחובב תנ''ך

אם לכוויית לא היה נפט, איש לא היה מזדרז להצילה.
מצד שני - גם סדאם חוסיין לא היה טורח לכבוש אותה.

מהו התאריך הקובע אחריו אסור לשנות את גבולות הקולוניאליזם?

ב-‏1948 ירדן סיפחה בכוח את יהודה ושומרון בניגוד להחלטת האו''ם. איש לא נגע בירדן לרעה עד שבאה מדינת ישראל ושיחררה את השטח ההוא אחרי 19 שנה. פתאום כולם נזעקו. האם ב-‏1948 היה מותר לשנות את גבולות הקולוניאליזם וב-‏1967 כבר לא?

הלאה. מזה 31 שנים ישראל שולטת ברמת הגולן ומאז זהו איזור של שלום. העליונות המוחלטת של ישראל ברמת הגולן היא הסיבה לכך שסוריה אינה תוקפת את ישראל. אין שום סיבה אחרת.

עד כיבושה המוחלט של רמת הגולן על ידי ישראל היו יישובי האיזור יעד יומיומי לתקיפות סוריות. מאז שישראל שולטת ברמה ביד רמה, יש שקט *משני* עברי הגבול. אז הסורים ''מוכנים'' לשלום אם המצב יוחזר לקדמותו, כלומר - שנסמוך על דברתם, למרות שבעבר הם היו התוקפנים. אנחנו איננו צריכים להוכיח דבר, לאחר למעלה מ-‏30 שנות שקט.

זאת ועוד: היכן המסר נגד תוקפנות במתן פרס לסוריה, שאיבדה את רמת הגולן במהלך מלחמה שבה רצתה להשמיד את מדינת ישראל? ונזכיר שוב: סוריה מעולם לא מצאה שימוש לא צבאי לרמת הגולן. זה היה רק בסיס להתקפות על ישראל.

בנוסף - הסורים הוכיחו שהם לא מכבדים ריבונויות. מדינת לבנון חדלה להתקיים, למעשה, מאז הכיבוש הסורי. לא זכור לי שננקטו נגד סוריה צעדים כלשהם. להיפך: היא הוזמנה להיות חברה במועצת הביטחון של האו''ם.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.