פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לראובן גרפיט, 22/07/02 23:18)
http://www.faz.co.il/thread?rep=6032
תודה אבל
רועי בלום (יום שני, 22/07/2002 שעה 23:38)
בתשובה לראובן גרפיט

אני אגיב בהתאם לערכים להם חונכתי ולא בצורה שבה אני אמור להגיב (מבחינה רציונלית).
זאת אומרת שלא ארגיש בנוח, אולם לא משום שמדובר בבית המשפט אלא כי גם בחוף נודיסטים לא ארגיש בנוח.
מדוע לא יפריע לי לראות את השופטת בחוף הים בביקיני? בגלל החינוך הרב שספגתי כמו רבים אחרים. אולם בעוד שלמעשה אם תלך לחופי הים בארופה תראה כי למרת שנשים רבות בגילאים שונים ומשונים בוחרות להשתזף בעירום מלא או חלקי, הרי שאיש לא מתייחס אל הנושא כאילו דבר מוזר הוא. להבדיל מהארץ שבה הדבר מוזר ומשעשע את גברברי ''המפלס הנמוך.'' האם הנשים שם אינן צנועות?

נשאלת השאלה, אם כך, מדוע חונכנו כך? (חינוך דתי בעיקר)

אתה צודק שצניעות קיימת במרבית התרבויות, אולם נשאלת השאלה למה. בתרבות האינדיאנית לא הסתירו את החלק העליון בגוף האדם, לא ראו בו משהו שאינו צנוע. במדינות מסוימות מותר היום בחוק לאישה להסתובב ללא חלק עליון ואין איש רואה בזה בעיה.

בקיבוצים בגיל צעיר היה רצון שיתקלחו ביחד.

האריה אינו לוקח את הלביאה בעת המשגל הצידה וכך גם חיות רבות אחרות.
הסיבה שבדרך כלל המעשה נעשה ביחידות היא על מנת בעיקר למנוע הפרעה על ידי זכר אחר. כאשר אין כזה בסביבה אלא רק נקבות - הצניעות למעשה נעלמת.

הבעיה בצפיפות שהזכרת אינה בעיה של צניעות או חוסר נוחות, אלא בעיה של כמות גדולה של חיות משני המינים בצפיפות מפריע לכל סוג אירוע ולא רק לנושא זה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=6088
חוף נודיסטים ולהבדיל מקוה
איריס ארנסט (יום שלישי, 23/07/2002 שעה 12:55)
בתשובה לרועי בלום

למרות חוסר הלבוש בשני מקומות אלו המקוה נחשב למקום יותר צנוע
למה? הרי בשניהם האנשים חסרי בגדים
כנראה שההבדל נגרם מהדרך מהגישה מההפרדה בין המינים
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.