פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לאליצור סגל, 05/08/02 13:57)
http://www.faz.co.il/thread?rep=7289
הבהרת הדברים
עידו הרטוגזון (יום שני, 05/08/2002 שעה 18:10)
בתשובה לאליצור סגל

מר סגל היקר,

דווקא משום שהנושא בעצמותי וחשוב לי מדי מכדי שאכנס עליו לוויכוח סרק אני מסרב לענות לטענותייך, בין השאר משום שאני מסכים עם חלקן הארי.
בדיחה היא בדיחה היא בדיחה ובמהלך קריאה בדאו דה צ'ינג השתעשעתי מקרבת ניסוחים מסויימת בין החכם לאו צ'ה לבין הרמב''ם ונהנתי לרקוח לעצמי תרכיב שבו אוציא מספר דברים מהקשרם ואכניס את הרמב''ם לקישור מפוקפק משהו עם לאו צ'ה. המעניין הוא שדווקא יכולתי בקלות ליצור קישור אחר בין תורת החסידות של המחיקה וגילוי האין שבנפש לבין הדאואיזם. נמנעתי מלעשות קישור זה (שגם הוא כמובן לא קישור של אחד על אחד, אך מחזיק נקודות דמיון אמיתיות וחזקות בשטחים מסויימים), בין השאר מפני שכבר נעשה בעבר ומפני קלותו הבלתי נסבלת.
אני מסכים איתך לגבי היהדות כדת העשיה, בקשר לתורת שלילת התארים לא טענתי חס וחלילה שלקב''ה אין ידיעה עלינו אם כי השאלה על התערבותו בעולם היא שאלה מסובכת יותר שאני מעדיף שלא להכנס אליה ברגע זה, אולם מספיק שאומר שהפרשנויות לרמב''ם בנקודה זו לא חד משמעיות.
דבריך לגבי הקבלה ולגבי שפתה של ההלכה שימחו אותי מאוד והתעסקותי בנושא הקבלה במאמרי הקודם אינה מציינת אגב הערכה לתחום זה שלו אני מתייחס בעיקר כשעשוע ספרותי בניגוד ליחסי להלכה.

לסיכום, בניגוד לדחף מסויים איני נוטה להכנס איתך לוויכוח ולהגן על דעות מסויימות שאיני מחזיק בהן רק על מנת להגן על מאמר הומוריסטי בעיקרו. שמחתי לקרוא את תשובתך, חזק ואמץ!

עידו הרטוגזון
http://www.faz.co.il/thread?rep=7294
לעדו: אכן המאמר הומוריסטי אבל כפי שכתב סרן
אורי מילשטיין (יום שני, 05/08/2002 שעה 20:45)
בתשובה לעידו הרטוגזון

קירקגור, הומור היא צורת ההתיחסות של האדם הדתי למציאות. והתיחסותו של אדם דתי איננה קלילה כפי שאתה רומז לגבי התיחסותך שלך.
http://www.faz.co.il/thread?rep=7314
ראשית קירקרגור הנוצרי אינו סמכות בשבילי לדבר
עידו הרטוגזון (יום שלישי, 06/08/2002 שעה 1:40)
בתשובה לאורי מילשטיין

שנית אני די מופתע לשמוע ציטוט כזה מקירגקגור הסובל שהזכיר את אימו פעם אחת בכל כתביו וגם אז בתור חזיר משום שטען שפיתתה את אביו להפרות אותה לפני החתונה. הגדרה מעניינת ביותר אולם אני חושש שלא ירדתי הפעם לדעתו של קירקגור ידידנו. אני יודע רק שרוב רובם של המאמינים בדתות כולם לא מתייחסים לאמונתם בהומור רב כלל וכלל. הייתי שמח אם תפרט בנוגע לצורה שאתה מאמין שיש להבין בה את האמירה הזו.

בברכה,
עידו הרטוגזון
http://www.faz.co.il/thread?rep=7325
עדו: שום אדם איננו סמכות אלא לכל היותר נקודת
אורי מילשטיין (יום שלישי, 06/08/2002 שעה 7:32)
בתשובה לעידו הרטוגזון

מוצא, גם אברהם אבינו, גם משה רבנו, גם אפלטון וגם קונפוציוס. ואפילו שקרקגור אינו סמכות השפעתו היתה עצומה על הפילוסופיה הדיאלוגית ועל הפילוסופיה האקסיסטנציאליסטית שנמצאו בחזית החשיבה במאה העשרים.

תולדות חייו של קירקגור לא רלוונטיים, שהרי בתולדות חייו של כל אדם יש סתירות לדעותיו ולאמונותיו לרבות שלך ושלי.

כוונתו של קירקגור היתה: אלוהים הוא אין סופי; אדם הוא סופי. התיחסות רצינית של הסופי לקשר בין האין סופי לסופי מחייבת הומור. משמעות הדבר מתבררת מהפילוסופיה של קירקגור.
http://www.faz.co.il/thread?rep=7295
לעידו תודה.
אליצור סגל (יום שני, 05/08/2002 שעה 21:37)
בתשובה לעידו הרטוגזון

לק''י
לעידו, בניגוד לעצתה הטובה לדעתך או לדעת הומורך של אשיתי פתחתי את המחשב וראיתי את דבריך. תודה על ההבהרה. אני אחדש פה ולא הבנתי אותך.
אליצור
http://www.faz.co.il/thread?rep=7299
יש תחומים שבהם חייבים לעשות אבל...
נסים ישעיהו (יום שני, 05/08/2002 שעה 22:35)
בתשובה לאליצור סגל

יש תחומים שבהם חייבים לעשות אבל... ישנם מצבים ותחומים, לא רבים אמנם, שבהם מוטב לא לעשות דבר.
ידוע בהלכה המושג ''שב ואל תעשה - עדיף''.
לא לעשות היכן שצריכים לעשות - זו החמצת הזדמנות ליצירה מועילה.
לעשות היכן שעדיף לא לעשות - זו נטילת סיכון לתוצאה הרסנית.
החסידות דווקא דורשת עשייה מתמדת במגמת שיפור אישית וכללית.
יש גם אסכולות אחרות ביהדות וביניהן יש כאלה ''החרדים מפני כל שינוי''.
מצורף קישור לאתר בו ניתן להכיר את הקבלה כפי שהיא ואף ללמוד כמה דברים.
בברכה,
נסים.

קישורים:
המימד הפנימי, שער ללימוד הקבלה והחסידות.: http://www.pnimi.org.il/
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.