פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לרפי אשכנזי, 20/05/06 13:16)
http://www.faz.co.il/thread?rep=77599
מה זה ''התיישבות ציונית נטו''?
עמיש (יום ראשון, 21/05/2006 שעה 11:21)
בתשובה לרפי אשכנזי

מה לא נטו בכך שהקרקעות שאינן משמשות יותר לפרנסה באמצעות עיבוד חקלאי תשמשנה לפרנסה באופן אחר?
http://www.faz.co.il/thread?rep=77602
הבעיה של אשכנזי
דוד סיון (יום ראשון, 21/05/2006 שעה 12:15)
בתשובה לעמיש

אנסה להסביר קצת יותר את הבעיה של אשכנזי. נניח שלא מדובר כעת באדמות עליהן בנויים הקיבוצים אלא רק על האדמות החקלאיות.

א. ההכללה בדבר האדמות של הקיבוצים היא ה''טעות'' הראשונה.
1. הרי כפי, שבזמן דיונים קודמים בעניין, סיפר לי פרופסור עזרא סדן (שבדק את הנושא) כרבע מן האדמות שברשות הקיבוצים נקנו בכספם של אום קיבוצים. זה רק רבע כי חלק מן הקיבוצים העבירו בעלות על קרקעות ללא תשלום למינהל מקרקעי ישראל עם הקמתו.

2. יתר האדמות נמסרו לקיבוצים לשם פרנסה ללא מכרז (לפני ואחרי קום המדינה). חלק מן האדמות הללו נלקחו בחזרה כאש היה צורך להקים ישובים חדשים. כך שלדבר על מכרז על האדמה החקלאית שבחזקת הקיבוץ זה שינוי תנאים אחרי העיסקה המקורית.

ב. ה''טעות'' השניה של אשכנזי היא הטענה שבמושבים אופי ההסדר (בגלל ציון שמו של החקלאי בהסכם) היה באופן מהותי שונה. אחד ההבדלים הגדולים בין הקיבוצים והמושבים הוא בכך שלמושבים היה הרבה יותר קל לפתוח חשבונות בנקים חדשים תוך התעלמות מהחוב (אני זוכר את התגובות של מושבניקים שנשאלו מה עם החוב... ). למושבניק היה הרבה יותר קל לעקוף את החוב, לעקוף את האחריות.

ג. די הגיוני שאדמות שנמסר ללא מכרז לשם פרנסה ימשיכו לשמש לפרנסה. אחת הדרכים לביצוע רעיון כזה הוא שינוי יעוד הקרקע לכזה שיאפשר לעשות זאת כחוק. במושבים ציפצפו על החוק הזה וגם חלק מן הקיבוצים. הוקמו כל מיני עסקים על החלקות שנמסרו להם ללא מכרז ובניגוד ליעוד קרקע. ההיגיון מחייב את התהליך הזה כי אדם צריך להתפרנס מהנכסים שבידיו. יש עם זה שתי בעיות:
1. צריך לקבל הסכמה מבעל האדמה,
2. צריך לשנות יעוד כחוק.

מכאן שלטעון שצריך לעשות מכרז פתוח דווקא במקרה של הקיבוצים זו ''טעות'' נוספת. נשאלת השאלה למה דומה הטיעון, מלא ה''טעויות'' של אשכנזי, שטוען שהוא מבין את הרקע ?

-----

למרות כל מה שאמרתי, עם ישראל רשאי לשנות את דעתו ולקחת את מה שנתן. אלא שאז צריך לחשוב על מידתיות, אפליה ועוד. את המידות האלו לא מוצאים באמירה של נציג הקשת המזרחית.

האיש הזה הוא לא ג'קי יצחק אדרי שכתב את המאמר והעלה נושא ראוי לדיון.
http://www.faz.co.il/thread?rep=77605
נכבדי מר סיון
עמיש (יום ראשון, 21/05/2006 שעה 14:05)
בתשובה לדוד סיון

אילו רציתי לדעת את העובדות לאשורן לא הייתי פונה אל ידידנו אשכנזי...
http://www.faz.co.il/thread?rep=77611
אבקש את סליחתך - חשבתי שתרצה לדעת למרות שלא שאלת
דוד סיון (יום ראשון, 21/05/2006 שעה 17:02)
בתשובה לעמיש

http://www.faz.co.il/thread?rep=77620
עמיש, זוהי השמצה שאיננה הולמת אדם כמוך.
רפי אשכנזי (יום ראשון, 21/05/2006 שעה 21:21)
בתשובה לעמיש

היא היא מתאימה לאנשים מסוג אחר. אי לכך ולאור זה שיש לי כאן דובר העונה במקומי אני יורד מהויכוח ונותן לכם להנות זה מריחו של זה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=77624
המשמיץ מילל על השמצה - מעניין מאד
דוד סיון (יום ראשון, 21/05/2006 שעה 22:44)
בתשובה לרפי אשכנזי

תזכורת: ''לכן, שגיאה דמגוגית היא להכניס את שני ההסדרים, המושבי והקיבוצי, המושבי
והקיבוצי, לקופסה אחת ...'' (http://www.faz.co.il/thread?rep=77579). לא הראית שזו שגיאה, לא הראית שזו דמגוגיה
ולא התמודדת עם הביקורת על עמדתך.

אם כבר מדובר על השמצות, הרי דבריך כעת, אשכנזי, הם השמצה.
אם מדובר על ריחות, הרי שמדבריך כעת, אשכנזי, נודפים ריחות רעים.

הפוסל, אשכנזי, במומו פוסל.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.