פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לצדק, 08/12/06 9:58)
http://www.faz.co.il/thread?rep=89039
המימדים הגדולים משאירים סיכוי שפירושו אין סיכוי
יובל רבינוביץ (יום שישי, 08/12/2006 שעה 16:59)
בתשובה לצדק

אולי בכל זאת תנסה לקרוא את המאמר?

המקור שהבאת מתחיל מן השאלה „מהי ההסתברות להיווצרותה של מולקולת D.N.A באופן אקראי?” ומראה שזהו תרחיש לא סביר.

והנה מה שכתוב במאמר של דוקינס לעיל: „התורשה העכשווית מתבססת על צופן ה-DNA, שהוא עצמו מורכב מדי מכדי להיווצר באקט אחד של מזל”.

כלומר – שני המקורות טוענים את אותה הטענה. אתה בכל זאת מתעקש שדוקינס אומר משהו אחר.

צריך רק לגלול למעלה ולקרוא שנית את המאמר.
http://www.faz.co.il/thread?rep=89141
המימדים הגדולים משאירים סיכוי שפירושו אין סיכוי
צדק (יום ראשון, 10/12/2006 שעה 6:27)
בתשובה ליובל רבינוביץ

אין לו ברירה, הוא חייב להיווצר באקט אחד של מזל !!
ללא מזל זה, אין חיים !! (גם עם מזל זה, עדיין חסר הרבה)

אני מקווה שאתה לא מאמין שלדומם יש אבולוציה.....
כי זו האופציה היחידה לשינויים לפני הופעת החיים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=89237
המימדים הגדולים משאירים סיכוי שפירושו אין סיכוי
יובל רבינוביץ (יום שני, 11/12/2006 שעה 1:08)
בתשובה לצדק

מה פירוש „אין לו ברירה”?

אתה יכול לקוות מה שאתה רוצה. בכל אופן – כדי לדעת אם לדומם יש אבולוציה, אנחנו צריכים לגעת בהגדרות גבוליות. האם DNA הוא יצור חי? הוא דומם? האם מולקולה פשוטה יותר שיכולה לשכפל את עצמה היא יצור חי?

אם מולקולה שכזו אינה יצור חי, הרי שהאבולוציה פועלת גם על דוממים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=89305
המימדים הגדולים משאירים סיכוי שפירושו אין סיכוי
א. פרקש (יום שני, 11/12/2006 שעה 13:46)
בתשובה ליובל רבינוביץ

מולקולה אינה 'יצור חי' כי היא לא מתרבה באופן טיבעי.
http://www.faz.co.il/thread?rep=89326
המימדים הגדולים משאירים סיכוי שפירושו אין סיכוי
צדק (יום שני, 11/12/2006 שעה 16:40)
בתשובה ליובל רבינוביץ

אין לו ברירה כי אין אבולוציה לפני החיים.
עדיין לא שמעתי טענה שהדומם עובר תהליכי אבולוציה.

לכן אני חוזר ודורש לדעת מהו המינימום הדרוש ליצירת חיים.
זוהי דרישה בסיסית וחובה מדעית לכל מי שמאמין באבולוציה.
ברגע שתיקבע נקודה זו ניתן יהיה לדבר על סיכויים אמיתיים,
ולא רק על הסיכויים האפסיים ליצירת מולקולת DNA.

כל מולקולה היא דומם.
חי חייב להיות גוף מתפקד, אוכל, אנרגיה, היתרבות, וכו'.

מולקולת DNA שהיא דומם, לא מסוגלת לעשות שום דבר.
היא זקוקה למערכת מורכבת כדי שתוכל למלא תפקיד כלשהו.
חוץ ממורכבותה הכימית, אין שום הבדל בינה לבין חתיכת זכוכית.
http://www.faz.co.il/thread?rep=89330
המימדים הגדולים משאירים סיכוי שפירושו אין סיכוי
יובב (יום שני, 11/12/2006 שעה 18:17)
בתשובה לצדק

יש מספר הגדרות לחיים.

ההגדרה של ריבוי, הגבה לסביבה וכד' לא עובדת:
נמלים פועלות ופרדים אינם מתרבים אבל הם עדיין חיים.
וירוסים וחלבונים מתרבים ע''י שכפול אבל הם לא בדיוק חיים.
קריסטלים משתכפלים ומגיבים לסביבתם אבל הם לא חיים.

יש הגדרות שמדברות על שכפול תוך שינוי, אבל זה כולל גם וירוסי מחשב.
יש הגדרות שמדברות על מחזורים תרמודינמיים.

אין תשובה פשוטה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=89338
המימדים הגדולים משאירים סיכוי שפירושו אין סיכוי
צדק (יום שני, 11/12/2006 שעה 19:42)
בתשובה ליובב

אין חיים ללא התרבות.

הפרד איננו חי במובן האמיתי.
אין לו המשכיות, לכן הוא לא יכול להיות חלק מהאבולוציה.
מניפולציה של האדם אינה חלק מתהליכי החיים.

נמלים פועלות לא מתרבות וגם גברים לא מתרבים.
נמלים מתרבות, ובני אדם מתרבים.

אין שום צורך בהגדרות. יש צורך בעובדות בלבד.
אם המדע איננו יודע מה דרוש על מנת לחיות,
אז הוא כנראה הרבה יותר פרימיטיבי משחשבתי.
http://www.faz.co.il/thread?rep=89345
המימדים הגדולים משאירים סיכוי שפירושו אין סיכוי
יובב (יום שני, 11/12/2006 שעה 20:01)
בתשובה לצדק

''אין שום צורך בהגדרות''
כל התפיסה מתבססת על הגדרות - היכולת ללמוד מהפרטים אל הכלל, ממנו ליצור הגדרה, ולהכליל אותה על כל שאר הפרטים.
כך תינוק מבין שכל דבר נופל.
כך מדען מבין איך 'הפצצה' של אטום אורניום בחלקיקים יכולה להפיק אנרגיה בסדרי גודל של קילוטונים.

אני בטוח שאתה ממש שמח שיש לך תשובות 'פשוטות' לשאלות שמטרידות חוקרי ביולוגיה כל חייהם.

הדרך בה אתה פולט דברי שטות ומבסוט מהם מזכירה התנהגות של ילד קטן.
http://www.faz.co.il/thread?rep=89375
[•] המימדים הגדולים משאירים סיכוי שפירושו אין סיכוי
צדק (יום שלישי, 12/12/2006 שעה 8:07)
בתשובה ליובב

[• הוסר ביטוי לא ראוי]

אין צורך בהגדרות, נ ק ו ד ה !!

יש צורך בעובדות. ברשימה של תהליכים וחומרים הדרושים על מנת לקיים חיים.

אם המדע לא יודע לומר לנו זאת הרי שהמדע הוא פרימיטיבי ביותר.
על פי הפילסופים של המדענים כבר חשבנו שהם מייצרים חיים בעצמם בקרוב.....
ועוד מבלי לדעת מה צריך כדי לקיימם...........LOL

עברת לפצצות אטום ולתפוחים נופלים........
הרוצה לברוח, הרוצה לשקר ירחיק עדותו.
http://www.faz.co.il/thread?rep=89396
[•] המימדים הגדולים משאירים סיכוי שפירושו אין סיכוי
יובב (יום שלישי, 12/12/2006 שעה 16:32)
בתשובה לצדק

''אין צורך בהגדרות, נקודה!''

מדענים בונים תאוריות על סמך תבניות, הגדרות, הנחות ועובדות. תיאוריה היא תקפה עד שהוכח אחרת.
על סמך תאוריה אפשר לחזות תופעות ('עובדות').

מנדלייב מצא את החוקיות של הטבלה המחזורית ב-‏1870, אבל יסודות רבים התגלו רק כ-‏50 שנה ויותר לאחר מכן.

מגלי ה-DNA בשנות ה-‏20 וה-‏30 ידעו שיש בו את הגן שקובע את צבע העיניים, אבל שמיקומו המדוייק התגלה רק לאחרונה.

קיומם של חלקיקים אלמנטריים מסויימים הוכח באופן תיאורטי בשלב מסויים, אבל מציאותם בפועל בניסוי קרתה רק שנים לאחר מכן.

כנ''ל לגבי חורים שחורים.

קיימות תיאוריות לגבי היווצרות החיים.
חלקים מהן כבר אוששו בניסויים. חלקים מהן עדיין לא.

יתכן אפילו שבגלל האופי ההסתברותי, חלקים מהם לא יאוששו לעולם, מה שלא הופך את התיאוריה לטובה פחות.
כדי להפריך תאוריה צריך למצוא עובדות שיסתרו אותה.

אתה בור גמור לא רק לגבי עובדות - אין לך שמץ של הבנה בסיסית במתודולוגיה המדעית.

אם 'המדע הוא פרימיטיבי' אל תלבש פוליאסטר, תיקח תרופות, תיסע במכונית או תעלה במעלית.
כל העצמים שמקיפים אותך ומקיימים את חייך העלובים הם תוצרים של המדע.
http://www.faz.co.il/thread?rep=89401
[•] המימדים הגדולים משאירים סיכוי שפירושו אין סיכוי
צדק (יום שלישי, 12/12/2006 שעה 16:56)
בתשובה ליובב

איזה תיאוריות, מה תיאוריות.....עובדות !!
מה חייב להופיע כדי שיווצרו חיים. מה המדע יודע היום, עכשיו, לא תאוריות.
הרי את כל הסיפורים של האבולוציה מוכרים לנו על סמך איזשהו ידע, הלא כן?
או שהם באמת רק סיפורים לילדים מוגבלים, כך שאין צורך במידע מבוסס?

אתה כותב הרבה על שום דבר.
אני מבקש ידע ברור, ואתה מפנטז על תאוריות שמטבען משתנות כל הזמן.

בקיצור, דבריך מוכיחים שהמדע לא יודע הרבה.
ואלו המדברים בשמו מדברים בביטחון מופרז הגובל בשחצנות.
אינני רואה כופרים המדברים בצניעות התואמת את הידע האפסי הנמצא ברשותם.
http://www.faz.co.il/thread?rep=89406
ששששטויות
עמיש (יום שלישי, 12/12/2006 שעה 18:08)
בתשובה לצדק

עיקרה של חקירה במתודה מדעית היא האפשרות לטעות, להוכיח או להפריך. גם אם תיאוריות אינן מספקות הסבר מלא הן לפחות מורות את הדרך להגיע להסבר מלא.
אין כל רבותא באמירה ש''המדע לא יודע הרבה'', המדענים אינם מתביישים בכך שהם אינם יודעים הכל, כל תכליתם היא להגיע לעוד ועוד ידע.
לעומתם אנשים מסוגך בטוחים שהאמת מצויה בכל מני תיאורים ילדותיים בכתבים עבשים ואין מה להוסיף עליה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=89407
[•] המימדים הגדולים משאירים סיכוי שפירושו אין סיכוי
יובב (יום שלישי, 12/12/2006 שעה 18:17)
בתשובה לצדק

אם אתה רוצה לדעת יותר על אבולוציה, אתה מוזמן לקרוא.

אני לא מדבר בשם המדע, ודברי בודאי שאינם משקפים את מה שהמדע יודע.

אם אתה מרגיש מאויים על ידי תאוריות מדעיות, אולי אמונתך מבוססת על כרעי תרנגולת.
http://www.faz.co.il/thread?rep=89425
סיפורי ילדים הפסקתי לקרוא בגיל 8-9.
צדק (יום שלישי, 12/12/2006 שעה 20:20)
בתשובה ליובב

סיפורי האבולוציה הם בערך ברמה שלהם, רק פחות מרתקים.

אני דורש ממאמיני האבולוציה להוכיח את אמונתם.
להראות שאמונתם מבוססת על ידע ועל בחינה עמוקה,
כמי שמתיימרים לדבר בשם המדע.

אתה לא מדבר בשם המדע, אתה לא יודע שום דבר.
אבל כל זה לא מפריע לך להאמין בפנאטיות דתית בתיאורית האבולוציה.
מה ההבדל בינך לבין מאמין באלילים?
http://www.faz.co.il/thread?rep=89427
נאה דורש נאה מקיים
סתם אחד (יום שלישי, 12/12/2006 שעה 21:24)
בתשובה לצדק

אתה דורש מאחרים מה שאינך דורש מעצמך. הגיע הזמן שתוכיח את אמונתך לפני שתדרוש מאחרים

ההתפלפלויות בהן אתה טוב לא ישנו דבר
http://www.faz.co.il/thread?rep=89355
המימדים הגדולים משאירים סיכוי שפירושו אין סיכוי
יובל רבינוביץ (יום שני, 11/12/2006 שעה 23:29)
בתשובה לצדק

>„הפרד איננו חי במובן האמיתי.”

זו באמת הצהרה מדהימה.
מה עם אנשים שאין להם ילדים? האם הם חיים?
http://www.faz.co.il/thread?rep=89374
המימדים הגדולים משאירים סיכוי שפירושו אין סיכוי
צדק (יום שלישי, 12/12/2006 שעה 8:01)
בתשובה ליובל רבינוביץ

הפרד איננו חי במובן של הנושא המדובר.
קשה לפרופסור להבין זאת?

נזכיר לך את הנושא:
אבולוציה - הפרד לא יכול להיות שם.
מינימום הדרוש ליצירת חיים - הפרד לא מיתרבה.

אני מבין שקשה לכופר להבין דברים מורכבים,
אבל תשתדל כי זה חשוב.
http://www.faz.co.il/thread?rep=89381
המימדים הגדולים משאירים סיכוי שפירושו אין סיכוי
יובל רבינוביץ (יום שלישי, 12/12/2006 שעה 10:08)
בתשובה לצדק

אני מבין שקשה לך להתבטא מבלי לגדף את בר הפלוגתא שלך. מן נכות אינטלקטואלית כזו. אני מאחל לך רפואה שלמה. ונחזור לענייננו.

„הפרד איננו חי במובן של הנושא המדובר.”

העניין הולך ומסתבך.
האם הפרד חי במובן מסויים ואינו חי במובן אחר?

אם אני מבין נכון, אתה אומר שהפרד אינו חי במובן האבולוציוני. מצד שני אתה טוען שאין אבולוציה.

אז הוא חי או לא?
http://www.faz.co.il/thread?rep=89385
[•] הפרופסור מפחד להתמקד בנושא
צדק (יום שלישי, 12/12/2006 שעה 10:35)
בתשובה ליובל רבינוביץ

[• הוסר ביטוי לא ראוי]

ולכן הוא מחפש דו משמעויות או כל פסיק קטן כדי להעביר את הנושא לפילסופים חסרי ערך.

שום דבר לא מסתבך, רק אתה מסתבך עם פחדיך מהאמת.

הפרד הוא יצור מת לחלוטין, לצורך הנושא הנידון.

''אם אני מבין נכון, אתה אומר שהפרד אינו חי במובן האבולוציוני. מצד שני אתה טוען שאין אבולוציה.''

אני מתווכח עם מאמיני אבולוציה.
מה רצית שאטען כלפיהם, טענות של הרי קרישנה?
http://www.faz.co.il/thread?rep=89433
[•] הפרופסור מפחד להתמקד בנושא
יובל רבינוביץ (יום רביעי, 13/12/2006 שעה 2:44)
בתשובה לצדק

>„הפרד הוא יצור מת לחלוטין, לצורך הנושא הנידון.”

מה פירוש „לצורך הנושא הנדון”? תמיד חשבתי שמישהו חי או שהוא מת.

אמור מעתה: רבין לא מת. הוא מת רק לצורך הנושא הנידון.
http://www.faz.co.il/thread?rep=89435
הפרופסור מוגבל מאד מבחינה שיכלית
צדק (יום רביעי, 13/12/2006 שעה 6:18)
בתשובה ליובל רבינוביץ

הדומם נחשב לצורך כמעט כל דיון לדבר מת.

האם הדומם מת באמת?

תפעיל קצת את המוח. הוא מחליד.
הפחד מהאמת משתק אותו.
http://www.faz.co.il/thread?rep=89506
הפרופסור מוגבל מאד מבחינה שיכלית
יובל רבינוביץ (יום שישי, 15/12/2006 שעה 20:08)
בתשובה לצדק

האם הפרד מת?
האם הפרד דומם?
האם אתה יכול לנהל דיון נורמלי בלי לגדף?
http://www.faz.co.il/thread?rep=89555
הפרופסור מוגבל מאד מבחינה שיכלית
צדק (יום ראשון, 17/12/2006 שעה 4:48)
בתשובה ליובל רבינוביץ

האם האם הוא האם?
האם הכופרים מכירים רק הבלים?
האם כפירה משפיעה על מנת המשכל?
http://www.faz.co.il/thread?rep=89557
הפרופסור מוגבל מאד מבחינה שיכלית
יובל רבינוביץ (יום ראשון, 17/12/2006 שעה 5:13)
בתשובה לצדק

סוף-סוף הבנתי.
נתקעת בהגדרות של עצמך ללא יכולת לצאת מן התסבוכת.
אז אתה עושה מה שאתה יכול.
http://www.faz.co.il/thread?rep=89333
הדומם רוגש
א. פרקש (יום שני, 11/12/2006 שעה 18:58)
בתשובה לצדק

הדומם עובד תהליכי קורוזיה, קריסה, שקיעה, קיפול, היווצרות מינרלים, סלעים, תנועת פלטות של כדור הארץ ו היפרדות יבשות, רעידות אדמה, צונאמי, הרים וולקנים, מחזור המים... אבולוציה היתה ועדיין קיימת גם בכדור הארץ הדומם לכאורה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=89340
הדומם רוגש
צדק (יום שני, 11/12/2006 שעה 19:45)
בתשובה לא. פרקש

אין בזה כל חידוש.
אינני מסבך את מאמיני האבולוציה עם הדומם....בשלב זה.

כל התהליכים שציינת אינם משפיעים על מבנהו של הדומם.
כל אטום נשאר בדיוק אותו הדבר.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.