פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לרמי נוי, 07/12/06 23:10)
http://www.faz.co.il/thread?rep=89152
לגזור ולתלות
לוי (יום ראשון, 10/12/2006 שעה 7:31)
בתשובה לרמי נוי

קימת התבדרות של התגובות .
הטענה הבסיסית היא שהחיים נוצרו במקרה אינה סבירה מבחינה מדעית סטטיסטית . כמה גולשים אשר מאמינים במחבר המאמר לא הראו כיצד מתגברים לוגית על המחסום של הווצרות החיים . תיאורית האבולוציה אינה סותרת את האפשרות של הווצרות מושכלת של החיים . כלומר אינה סותרת את קיומו של א-לוקים .
הגיאולוגיה והארכיאולוגיה אינם תחומים כל כך מדעיים . בתוכם מוכנות הנחות רבות שיש צורך להאמין בהם . הן אינן מוכחות .
http://www.faz.co.il/thread?rep=89176
אתה טועה
א. פרקש (יום ראשון, 10/12/2006 שעה 10:58)
בתשובה ללוי

הגיאולוגיה היא מדע הטבע במלוא מובן פירושו של מדע.

הארכיאולוגיה היא חקר העבר על סמך ממצאים חומריים שנותרו מהעבר - ''היא המחקר של התרבות האנושית על ידי מציאה, תיעוד וניתוח של מידע תרבותי וסביבתי, הכולל אדריכלות, חפצים, שרידי אנשים, חיות או צמחים.''http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%90%D7%A8%D7%9B%D7%9... היא אומנם לא מדע צרוף אבל היא חייבת להיעזר בכלים מדעיים לחיפוש, איתור, שחזור ובדיקה. לשם השגת היעדים משתמשים הארכיאולוגים במיטב התוצרת המדעית והטכנולוגית כדי להבין ולפרש ממצאים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=89201
אתה טועה
לוי (יום ראשון, 10/12/2006 שעה 17:56)
בתשובה לא. פרקש

הארכיאולוגיה היא מדע מסוג ו' או ז' רחוקה מאוד מהרמה של פיזיקה ומטמטיקה . וגם רחוקה מכימיה , רפואה ,וביאולוגיה . הם לא כל כך מבינים את הכלים שהם משתמשים בהם ואת מגבלותם .
http://www.faz.co.il/thread?rep=89202
בוודאי שבעיניך זה כך
רמי נוי (יום ראשון, 10/12/2006 שעה 18:52)
בתשובה ללוי

ברגע שהארכיאולוגיה מוכיחה כי חלק ממה שכתוב בתנ''ך הוא אגדה, אנשים כמוך מחליטים שהמדע שגוי....

מה אתה יודע בכלל על אראיולוגיה? או על משהו אחר?
http://www.faz.co.il/thread?rep=89203
בוודאי שבעיניך זה כך
לוי (יום ראשון, 10/12/2006 שעה 19:14)
בתשובה לרמי נוי

היתי מעורב במחקר ארכיאולוגי מסוים אשר כלל גיל פריט אורגני . דרך פיזיקלית לקביעת גיל היא באמצעות פחמן 14 התוצאות שהתקבלו לא התאימו למודל הארכיאולוגי המקובל . מה עשה החברמן? הוא ''תיקן'' את זמן מחצית החיים של הפחמן כדי שהתוצאות יתאימו .המאמר פורסם בכתב עת ארכיאולוגי מכובד . אגב, לנושא הנדון לא היה כל קשר למסופר בתנך .
http://www.faz.co.il/thread?rep=89232
הדוגמא שאתה מביא
ישראל בר-ניר (יום שני, 11/12/2006 שעה 0:36)
בתשובה ללוי

היא פשוט מקרה של זיוף ולא של מחקר מדעי, כך שהמסקנות שאתה מסיק ממנה אינן במקום.

הארכיאולוגיה איננה מדע מדוייק, ולכן היא לא יכולה להגיע לתוצאות כמו פיסיקה או כימיה. מה שקובע את ה''מדעיות'' של תחום כזה או אחר, הן שיטות המחקר ולא התוצאות.

יגאל ידין גילה בחפירות במצדה תפילין מתקופת הבית השני. התברר שהתפילין של אז לא היו בדיוק זהים לאלה של היום. קמה זעקה גדולה מצד הרבנות וכל החוגים האורתודוכסיים על העזתו של ידין לכפור ב''כשרות'' התפילין של היום. זה לא פיסיקה, וזה גם לא כימיה וזה אפילו לא מתימטיקה. זה פשוט ארכיאולוגיה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=89261
הדוגמא שאתה מביא
לוי (יום שני, 11/12/2006 שעה 7:53)
בתשובה לישראל בר-ניר

ביחס לתפילין וכתבים אחרים. הסיפור על על זעקה גדולה מצד הרבנים ... אין לה שחר זהו משפט של איזה עתונאי או ארכיאולוג שאינו יודע במה מדובר .
ישנן דעות שונות ביחס לפרטים מסוימים בתפילין שינויים זעירים ביותר . קיימים למשל תפילין של רשי , של רבינו תם , של הרמבם וכו' לא למדתי את הנושא על בוריו לכן איני מפרט יותר . אף אחד לא תקף את ידין על ''העזתו'' לפסול את התפילין של היום . המסקנה היא שחילוקי הדעות אינן מהזמן האחרון אלא מקדמא דנה .
http://www.faz.co.il/thread?rep=89268
יגאל ידין לא ''פסל'' שום דבר
ישראל בר-ניר (יום שני, 11/12/2006 שעה 8:39)
בתשובה ללוי

הוא פשוט הראה שבתקופת בית שני התפילין שהיו בשימוש היו שונים באופן מהותי (לא ''שינויים זעירים ביותר'' כדבריך) מהתפילין שבשימוש בימינו.

חוגי הרבנות ראו בזה כ''פסילה'', אבל זו כבר פרשנות שלהם.
http://www.faz.co.il/thread?rep=89270
יגאל ידין לא ''פסל'' שום דבר
לוי (יום שני, 11/12/2006 שעה 8:45)
בתשובה לישראל בר-ניר

לא נכון !!!!

מי זה חוגי הרכנות ? הסברתי לך שקימות כמה דעות הנוגעות לפרטים קטנים . התפילין שנמצאו תואמות לאחת הדעות .
הנני להדגיש שההבדלים בין הדעות הם קטנים .
http://www.faz.co.il/thread?rep=89275
ההבדלים בין הדעות הם אולי קטנים
ישראל בר-ניר (יום שני, 11/12/2006 שעה 9:01)
בתשובה ללוי

אבל ההבדלים בין התפילין הם בכלל לא קטנים. בתפילין מימי בית שני הופיעו פסוקים שונים, וכן ההתייחסות לתפילין של ראש ותפילין של יד היתה שונה מזו של ימינו.
http://www.faz.co.il/thread?rep=89308
ההבדלים בין הדעות הם אולי קטנים
א. פרקש (יום שני, 11/12/2006 שעה 13:56)
בתשובה לישראל בר-ניר

אין שום משמעות הילכתית לשינויים במידה וישנם בין תפילין בסוף בית שני לבין תפילין היום ובלבד שהם מקיימים את המצווה ואת הכתוב ''ארבע פרשיות כתובות על קלף''. מעבר לכך בתורה לא קיים תיאור מחייב כלשהו של צורת התפילין או מצווה מפורשת על הנחת תפילין או הכנת תפילין. כל אלה התגבשו לאורך ההיסטוריה באותו אופן שהתנ''ך, המשנה והגמרא קובצו ונחתמו.

מה לעשות שעם חי מתעדכן ומשתנה עם הזמנים, וזה מה שמעניים בעם היהודי.
http://www.faz.co.il/thread?rep=89314
בוודאי שבעיניך זה כך
א. פרקש (יום שני, 11/12/2006 שעה 14:28)
בתשובה ללוי

ארכיאולוגיה אינה פיזיקה (כפי שכבר כמה אמרו לך). בארכיאולוגיה אי אפשר לעשות היקש שאם במספר פעמים מצאת בחפירה מסויימת דבר מסויים כי אז תמצא את אותו דבר בכל חפירה דומה (לשכבה ארכיאולוגית מסויימת). בארכיאולגיה כל ממצא מעיד על עצמו בלבד וההקשרים לו נעשית בעבודת בילוש ותהיה. כמו שאמרתי, הרבה כלים מדעיים משתתפים במחקר הארכיאולוגי, אבל ככלים לשרת את הבנת הממצאים הארכיאולוגים הפרטיים.

אם בפיזיקה מצאת את האטום של המימן שהוא דומה לכל אטום מימן אחר בתבל, כי אז עיר, פסיפס או צלם ארכיאולוגי מסויים אינו מעיד על כולם, אלא רק לעצמו. וכאן המשחק של ההוכחה והתובנה למשמעויות הממצאים הוא הרבה יותר מורכב ומשתנה לפי עדויות נוספות.

לכן אין לנו ממצאים ארכיאולוגיים מלאים לתקופה או למקום מסוים והאנושות ממשיכה לקבץ מידע, עניין עניין, נקודה נקודה, ולהרכיב תמונה ככל היותר מלאה של תקופה היסטורית מסויימת. בד''כ לא מגיעים למידע שלם שירכיב את כל הפאזל, ולכן חוקרים משלימים את שארית התמונה ההיסטורית בהנחות, קישורים, הערכות, התניות וכו'.
http://www.faz.co.il/thread?rep=89343
בוודאי שבעיניך זה כך
לוי (יום שני, 11/12/2006 שעה 19:55)
בתשובה לא. פרקש

כדאי לבחון למה אתה קורא מדע .
http://www.faz.co.il/thread?rep=89223
מה אנחנו יודעים......
צדק (יום ראשון, 10/12/2006 שעה 23:41)
בתשובה לרמי נוי

מה מביא מדענים מכובדים לזייף נתונים, לרמות את עמיתיהם למעבדות, ולפעמים גם לסכן חיי אדם?
מאובן נוסף של ''חוליה חסרה'' התגלה כזיוף
לאחרונה דוּוח אודות שני מאובנים ששינו צורה, ונראים כמו מאובנים של משהו אחר ממה שהם באמת.
http://creation.bizhat.com/articles/stone_hart.htm

In an attempt to further their careers and justify the claims that evolution is a legitimate theory, many scientists have fraudulently deceived the world by planting or reconstructing fossils which they would claim to be authentic finds. The most widely published evolution fraud was committed in China in 1999, and published in in the National Geographic

http://www.nwcreation.net/evolutionfraud.html

באתר קישורים רבים להונאות מדעיות.

אני מקווה שהעשרתי את ידיעותיך במדעים ''מדויקים''.
http://www.faz.co.il/thread?rep=89315
בוודאי שבעיניך זה כך
א. פרקש (יום שני, 11/12/2006 שעה 14:32)
בתשובה לרמי נוי

כל דבר, כל שלטון, כל מדע, כל תיאוריה או כל אמונה שמשתמשים בו באופן רע בכוונה תחילה גורם לרוע. הרוע הזה מעיד קודם כל על עושיו של הרוע. מאחר שהמדע הוא אובייקטיבי והאמונה סובייקטיבית יש נטיה גבוהה יותר להאשים את האמונה (או התיאוריה) ברוע (ולא את המדע במקרים של שימוש שטני בו). כי האמונה ותיאוריות נוצרות משרתות בני אנוש ומוגדרת גם בערכים. ישנן אמונות או תיאוריות שמתירות פגיעה בזולת מטיבען (דתות במגבלות לפי כל דת, זרמים אידיאולוגים, עבודת אלילים - גם זו המודרנית של סיינטולוגיה וכיוצ''ב, וגם חוקי מדינה וקודקסים חברתיים). וכאן ה''שפיל'' הוא גדול ומנוצל ע''י מוקדי כוח שונים לעיתים למען האידיאולוגיה אותן הן באות לשרת ולפעמים בניגוד ובקונפליקט עם האידיאולגיה או האמונה. כל עניין ומקרה צריכים להיבחן לגופם לפי המדדים האלה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=89221
יש ארכיאולוגיה ויש ארכיאולוגיה
צדק (יום ראשון, 10/12/2006 שעה 23:16)
בתשובה ללוי

יש ארכיאולוגיה הנעשית באופן מקצועי, וגם אדם פשוט יכול להבחין ברמתה המקצועית.
ארכיאולוגיה כזו קיימת בעיקר בתחום הממצאים התרבותיים המוכרים,
ישובים, מבנים, כלים, כתובות וכדומה.
מאמרים מדעיים בתחום הזה כתובים בצורה מפורטת ומדויקת.
כל ממצא מקבל סימן, מתועד בשרטוט מיקומו, במספר צילומים, במידות ובקנה מידה.
האתר משורטט במדויק. רישום מדויק של התקדמות העבודה, שמות המשתתפים המיקצועיים וכו'.
בארכיאולוגיה זו המטעים משחקים עם התאריכים. עם השאר קשה הרבה יותר.

דבר מכל זה לא נעשה כאשר מדובר בארכיאולוגיה קדומה.
אין מאמר מדעי אחד על ארכיאולוגיה קדומה המזכיר במשהו את שיטת העבודה המדעית שתיארתי.
תנסה למצוא מאמר מדעי אחד על אתר בו נמצאו עצמות של דינוזאורים. לא תמצא !!
סיפורים על אתרים כאלו, תמצא בשפע...מה שנקרא ''סיפורי הופמן''.
זו ארכיאולוגיה לא מקצועית ולא מדעית. זו ארכיאולוגיה אידיאולוגית.
http://www.faz.co.il/thread?rep=89225
יש ארכיאולוגיה ויש פלאונטולוגיה...
יובב (יום שני, 11/12/2006 שעה 0:04)
בתשובה לצדק

ארכיאולוגיה עוסקת בחקר התרבות האנושית, לא בדינוזאורים.

פלאונתולוגיה היא המדע הכללי העוסק בחקר התפתחות החיים באמצעות מאובנים, והיא לא פחות ''מדעית'' מארכאולוגיה.

(למעשה, כיוון שפלאונתולוגיה היא ענף של מדעי הטבע, בעוד ארכיאולוגיה מוכללת לרוב תחת אנתרופולוגיה, במדעי החברה, יש שיטענו את ההיפך...)
http://www.faz.co.il/thread?rep=89236
יש ארכיאולוגיה ויש פלאונטולוגיה...
צדק (יום שני, 11/12/2006 שעה 1:04)
בתשובה ליובב

לזה התכוונתי. מכיוון שלא זכרתי את המינוח המדויק כיניתי אותו ארכיאולוגיה עתיקה.

פלאנתולוגיה בהחלט איננה מדעית כמו הארכיאולוגיה.
אין שום סיבה שבעולם שמחקר בתחום זה לא יראה כמו מחקר ארכיאולוגי שתיארתי.
התחומים זהים מאד, הצורך המדעי בתיעוד מדויק זהה לחלוטין.
אך במציאות אין מאמר מדעי אחד כזה !!
אני מחכה שמישהו יראה לי מאמר מדעי כזה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=89278
108,000 מאמרים בלחיצת כפתור
יובב (יום שני, 11/12/2006 שעה 9:34)
בתשובה לצדק

שמעת פעם על האינטרנט?
http://www.faz.co.il/thread?rep=89327
108,000 מאמרים בלחיצת כפתור
צדק (יום שני, 11/12/2006 שעה 16:48)
בתשובה ליובב

לא ביקשתי *הצפה, ביקשתי מאמר מדעי אחד.
אני לא אלך לחפש מחט שאיננה קיימת בערימת שחיתות.

אם יש מאמר כזה תביא אותו ונבחן עד כמה הוא מדעי.

* הצפה היא אחת מהשיטות בה נוקטים הכופרים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=89226
אתה שקרן או טיפש?
רמי נוי (יום שני, 11/12/2006 שעה 0:07)
בתשובה לצדק

יש אלפי ממצאים מתוארכים היטב של דינוזאורים. אתה כמובן משקר כשאתה מכיש את קיומם. האפשרות השניה היא שאתה מאמין לשקרים שבהם האכילו אותך בישיבה.

יש מאות אלפי תגליות מתועדות של דינוזאורים, שמעורבים בהם עשרות אלפי חוקרים. יש תארוך שלהם בשיטות מדעיות מדויקות, והנה, בארץ ישראל, יושב לו איזה איש כוילל נבער מדעת, חסר השכלה כלשהי, קנאי גתי , וטוען ''אין מחק מדעי רציני שגילה דינוזאורים''.

האמת? עלית עלינו - אנחנו הסמולנים, ביחד עם הגויים, המצאנו את הדינוזאורים כדי להרבות כפירה בשם יתברך.
http://www.faz.co.il/thread?rep=89238
אתה שקרן או טיפש?
צדק (יום שני, 11/12/2006 שעה 1:13)
בתשובה לרמי נוי

יש, יש, יש..........איפה?
זה כל כך סודי שלא מצליחים למצוא אותם?

למה אף אחד לא מסוגל להביא מאמר מדעי אחד נורמלי בנושא זה?

המקסימום שזכיתי לראות אלו סיפורים לילדים מוגבלים,
וצילומים שעובדו ב-photoshop בסגנון רויטרס.

דיבורים כמו חול, ואין מה לאכול.
http://www.faz.co.il/thread?rep=89263
אתה שקרן או טיפש?
לוי (יום שני, 11/12/2006 שעה 7:58)
בתשובה לרמי נוי

אני חולק עליך שחלקי דינוזאורים מתאורכים היטב . שיטות התיארוך אינן כל כך מבוססות .
http://www.faz.co.il/thread?rep=89242
לוי
מהנדס אזרחי (יום שני, 11/12/2006 שעה 2:09)
בתשובה ללוי

מה זה מדע סוג ו'?

דווקא באוניברסיטה (לפחות פה בקליפרניה) מתיחסים לארכיאולוגיה די בכבוד.
ובטח שמשתמשים בידע מדעי מכל בדספלינות כדי להגיע להסבר מניח את הדעת.
http://www.faz.co.il/thread?rep=89265
לוי
לוי (יום שני, 11/12/2006 שעה 8:16)
בתשובה למהנדס אזרחי

במה מתבטא הכבוד ? מה שהם עושים הוא בוודאי עולה על ההיסטוריונים , מדעי המדינה ספרות וכדו' .
http://www.faz.co.il/thread?rep=89306
אתה טועה
א. פרקש (יום שני, 11/12/2006 שעה 13:47)
בתשובה ללוי

תקרא בדיוק את מה שכתבתי ותגיב לעניין.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.