פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לישראל חר"ג, 25/08/02 22:07)
http://www.faz.co.il/thread?rep=9066
זו טיבעה של מלחמה, ששני הצדדים לה נפגעים
אבנר בן בסט (יום שני, 26/08/2002 שעה 2:18)
בתשובה לישראל חר"ג

אינני יודע על מה הרגשתך נשענת. כל הרגשת הכישלון שלאחר המלחמה מצביעה על הפער הרציני בין הדמות נמיתולוגית של החייל העיברי וצה''ל האפקטיבי של מלחמת ששת הימים, לבין הכישלון הצבאי לראות את המלחמה, להתכונן אליה ולנצח ב''זבנג וגמרנו''. זהו משבר של איבוד האמונה בכוחנו, איבוד מיתוסים.

בפועל המלחמה היתה קשה ושוחקת, פיקוד צה''לי מעורער ומפוצל ומלחמה שהתגלגלה ע''י החיילים והפיקוד הזוטר. צה''ל של תחילת המלחמה בנה את כוחו בטלאי ועוד טלאי של חיילים שהתאספו, עד אשר הכוחות התייצבו לאחר מספר ימים.

האיום הסורי ברמה''ג נשחק כבר ב- 10 לאוקטובר. האיום המצרי, אף שלא הופנה מעולם את תוך סיני, היה קיים לפחות עד תחילת הצליחה 15 - 16 באוקטובר.

הארמיה השניה היתה במצור ואספקה צבאית לא הגיעה אליה. בשלבי המלחמה האחרונים ומיד עם סיומה לחצה ארה''ב שצה''ל יתיר הזרמת מזון ומים אליה. אינני יודע למה אתה מתכוון שאותה דיביזיה לא היתה במצור, בודאי אין מדובר במצור הרמטי של כל מטר המקיף אותה. אבל המצור עליה התאפשר גם בשל התעלה ממערבה וכוחות צה''ליים הפרוסים שם.

ועוד בלון שצריך לפוצץ, והיא האספקה הדחופה מארה''ב. על אף שאספקה זו הביאה המון ציוד וחימוש, כולל לראשונה נגמ''שי ''זלדה'' למשל, הרי גם ללא אותה אספקה, צה''ל היה מבצע את משימות המלחמה כפי שבוצעו. אינני יודע להעריך בדיוק עד כמה בכלל נקלט הציוד בצורה אפקטיבית ביחידות הלוחמות. לדעתי מדובר רק בחלק קטן ביותר. אבל לאספקה הזו היה מסר מדיני ומסר מורלי לישראל וללוחמים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=9077
אבנר היקר איני יודע בן כמה אתה ואיפה היית אז ב 73
ישראל חרג (יום שני, 26/08/2002 שעה 9:08)
בתשובה לאבנר בן בסט

אבל נראה לי שלא היית שם וגם לא קראת את ספרי ד''ר אורי מילשטיין. אז אני גם הייתי , גם ראיתי , גם חוויתי וגם קראתי ואני ממליץ לך בחום לקרא את ספרי ד''ר מילשטין ולהפנים ! ראשית לעובדות כפי שלמדתי מספרים, עדויות חברים ומה שראיתי וחוויתי:
1. צה''ל באמת לא היה מוכן מערכתית ומודיעינית ביומיים הראשונים וסבל אבדות קשות . אבל ב 8 באוקטובר נערכה כבר התקפה יענו מתוכננת ויענו ע''י כוחות טריים ומאומנים (מילואים) יענו רב אוגדתית וראה זה פלא היא נכשלה עפ''י כל קנה מידה . כך שהחולי היה הרבה יותר עמוק ולא כאן המקום לפרטו.
2. לא היה איום מצרי קיומי ב 10 באוקטובר ,מה שהיהכן ברמת הגולן עד ה 10 באוקטובר. לכן המליץ דיין ולדעתי בצדק לייצב קו על המיצרים עד כינון הפסקת אש.
3. ארמיה 2 מצפון למעבר התפר בתעלה לא היתה נצורה
כלל והיה נסיון כושל לכתרה בהוראת שרון ע''י סיירת
מטכ''ל .
4. ארמיה 3 היתה יענו (כרגיל שיטת ישראבלוף) נצורה. בפועל הועבר אליה מזון וציוד ויש על כך עדויות וצילומים.
5. ללא הסיוע האמריקאי שכלל מאות טיסות של גלקסי שזכורות לי היטב צה''ל היה במצב קשה ביותר. להזכירך שרב הנשק החי''רי התקני עד אז היה עוזי ו FN . אפילו החילוץ מהעיר סואץ ב 23.10 כבר נעשה תוך שימוש בנשק הזה ואיני רוצה לפרט כאן מה ואיך. כשליש ממטוסי הקרב בחיל האוויר שלנו הושמדו והיו לא שמישים וכך מערכות הבקרה שם. אז קצת צניעות לא תזיק !
http://www.faz.co.il/thread?rep=9106
אני יודע בדיוק את אותן עובדות שאתה מזכיר
אבנר בן בסט (יום שני, 26/08/2002 שעה 20:10)
בתשובה לישראל חרג

אבל מעריך אותן כנראה אחרת.

ארמיה 2 - לא הזכרתי אותה כלל, כי היא היתה תקועה במקומה ולא ייצבה את הקו שלה מזרחה. ה''חווה הסינית'' היתה בתחום אחריותה בגבולה הדרומי.

''ההתקפה'' של ה- 8 באוקטובר היתה כמו שאתה מציין ''יענו''. כלומר, כמו שאמרתי, צבא מבולבל ולא מאורגן. רסיסי יחידות שחוברו להן המהירות יחדיו. 'ברדק' ישראלי טיפוסי. זה נבע מזרימה לא מסודרת של הלוחמים שגובשו לפי הכלל ''הראשון מגיע והשני מצטרף'', ולא לפי סד''כ היחידות הקבוע.

''לא היה איום מצרי קיומי'' - בדיעבד כולנו יודעים את זה היטב, אך ב- 8 ו- 10 לאוקטובר 73', זה לא היה ברור כל כך. הפיקוד וההנהגה חשבו שזו מלחמת שרידות. וזה השפיע על שיקוליהם, או יותר נכון על ההיסטריה שלהם.

בבדיקה שצה''ל ערך לאחר המלחמה התברר שמרבית הנשק והתחמושת שהובאו המבצע האמריקאי, לא באו לכדי שימוש במלחמה.

ובמלחמה אני הייתי בסך הכל מפקד זוטר בהנדסה קרבית שהוזעק לסיני ב- 6 באוקטובר 73'.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.