פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לעמיש, 10/03/07 1:52)
http://www.faz.co.il/thread?rep=94939
עקדת יצחק
בועז מושקוביץ (יום ראשון, 11/03/2007 שעה 13:40)
בתשובה לעמיש

בסיפר עקדת יצחק אומר אברהם בפרוש: ''ה' יראה לנו עולה'', כלומר הוא ידע שלא יהיה קורבן אדם ואכן המלאך עוצר את ידו: ''אל תשלח את ידך לנער'', שהוא ציווי תקף לכל הזמנים.

רק רועה אווזים, שכל השכלתו היא דרשות יום א' של הכומר הכפרי, יכול לומר בהקשר הנדון שמשהו ''מוזר'' בסיפור הזה.
בדיוק בגלל זה אנשים מסוימים מתבלבלים בין פרשת העקידה לבין עלילת הרצח הפולחני. זה שטואף השתמש בה רק מחמירה את המצב.

השימוש בביטוי ''אני עוד אראה לכם אם יתחשק לי'' אינו ראוי אחרי גיל בר-מצווה. זה לא שאני נתתי עובדות לא נכונות אלא פשוט אתה לא מבדיל בין ''עובדה'' ל''מוסקה'', כי בבית המרזח בו אתה מקבל את השכלתך, טרם הגעת למושגים כל כך מורכבים.

שם המשפחה שלי נכתב באות ש', כי הוא נגזר מהשם ''משה''.
בקש ממוזג הבירה להסביר לך את זה לאט בעזרת ספר תמונות.
http://www.faz.co.il/thread?rep=94940
עקדת יצחק
עמיש (יום ראשון, 11/03/2007 שעה 13:52)
בתשובה לבועז מושקוביץ

למה סתם לגדף אדון מוסקוביץ'?
יש אמנם אנשים המאמינים שהאגדה הזו אכן התרחשה והם צריכים את כל התירוצים שבעולם על מנת לנמק אותה, אני לא ביניהם.
אילו היה נמצא בימינו אלה אדם שהיה (למשל) חותך לעצמו ולכל בני ביתו את תנוך האוזן, מן הסתם היינו סוגרים אותו בבית חולים לחולי נפש לשארית חייו ואת ילדיו היינו מוסרים למשפחה אומנת.
והנה, אותו אדם שניסה לשחוט את בנו גם חתך לעצמו ולכל בני ביתו את קצה הזין נחשב אצל טיפוסים מסויימים לאבי האומה.

אכן נפלאות דרכי הבורא.
http://www.faz.co.il/thread?rep=94941
להבדיל מבת יפתח למשל?
יובב (יום ראשון, 11/03/2007 שעה 14:16)
בתשובה לבועז מושקוביץ

http://www.faz.co.il/thread?rep=94944
בוודאי, להבדיל מבת יפתח!
בועז מושקוביץ (יום ראשון, 11/03/2007 שעה 14:25)
בתשובה ליובב

על פי הכתוב, יפתח שרצח את בתו במעשה ''קורבן'' נענש על כך קשה בידי השמיים: גופו היה מתפרק בלכתו, בעודו חי.
דוגמה מצויינת, תודה שהזכרת לי, אני עוד אשתמש בה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=94951
בוודאי, להבדיל מבת יפתח!
יובב (יום ראשון, 11/03/2007 שעה 16:48)
בתשובה לבועז מושקוביץ

על פי איזה כתוב?
בפירושים מאוחרים כעל מיני חכמולוגים כתבו כל מיני פלפולים והתחכמויות...
http://www.faz.co.il/thread?rep=94954
בוודאי, להבדיל מבת יפתח!
בועז מושקוביץ (יום ראשון, 11/03/2007 שעה 17:03)
בתשובה ליובב

על פי אותם ''חוכמולוגים'' (חז''ל), יפתח נענש בעונש קשה והשיעור שלימדו חז''ל את הדורות הבאים היה: אל תעשו את מה שעשה יפתח!
יובב, גם אם תעשה שמיניות באוויר - אין ביהודת חיוב קורבן אדם. אני מנסה להשתתף בצערך, אבל לא מצליח.
http://www.faz.co.il/thread?rep=94949
עקדת יצחק היא אחיזת עיניים
רון בן-יעקב (יום ראשון, 11/03/2007 שעה 16:03)
בתשובה לבועז מושקוביץ

נניח שבצורת הקריאה שלך יש איזו תועלת מחוץ לענין האסטתי או השעשוע האינטלקטואלי. אז הבה נראה לאן תוביל הפרשנות אותה ציטטת: ''אומר אברהם בפרוש: 'ה' יראה לנו עולה', כלומר הוא ידע שלא יהיה קורבן אדם.''

מכיןן שאברהם ידע שכל המבחן הזה אין לו שום ערך והוא יכול להמשיך בהעמדת הפני הזו משום שלא יאורע לבנו כל רע. התגמול הקטן שאברהם יקבל הוא הערכת אותו יהוה, והתגמול הגדול יותר הוא שדורות של דורות של פרשנים ובעלי אמונה ירוממו אותו כיהודי הראשון והכי גדול. מסתבר שלא כך, ואברהם היה שחקן פעיל בהצגת הוודביל הגדולה ששמה ''עקידת היהדות.''

מה שמפתיע הוא מה היו המניעים של אותו יהוה לביים ולהשתתף באותו מחזה תעתועים? תשובה אפשרית היא שמעשה הרמיה הזה נועד לסנוור את עיניהם של הדורות הבאים וליצור קרקע פוריה שעליה אפשר יהיה להקים את מבנה השליטה הכוחנית ולשעבד את חייהם של בני אדם שלא חושדים במאום.

מסקנה: הרמויטיקה היא חרב פיפיות, כמו מקרה מנחם פרי:
http://www.faz.co.il/thread?rep=94952
עקדת יצחק היא אחיזת עיניים??
בועז מושקוביץ (יום ראשון, 11/03/2007 שעה 16:51)
בתשובה לרון בן-יעקב

אולי. דורות של פרשנים עסקו בעקדת יצחק. אתה מציע עוד אחת.
''...אברהם ידע שכל המבחן הזה אין לו שום ערך...'' - אני חושב, שהרחקת לכת, אבל אני מקווה שידענים גדולים ממני בתורה יענו לך. אני חושב, בכל אופן, שעקדת יצחק היא שיעור שלומדים ממנו איסור על קורבן אדם.
נושא השיעבוד והשיחרור על ידי הדת הוא נושא מעניין ומורכב, אבל רחוק מאד מנושא המקורי של המאמר שלי. למה שאתה לא תכתוב על זה מאמר כדי שייפתח דיון נפרד בנושא?

רטוריקה היא אכן חרב פיפיות, הזהר לך.
http://www.faz.co.il/thread?rep=95080
מה אם האייל לא היה מופיע? לא כל יום מופיע אייל - ואז מה עושים?..
מרי פופינס (יום שלישי, 13/03/2007 שעה 19:50)
בתשובה לבועז מושקוביץ

במה שונה רצח פולחני של בע''ח יונקים מהפרקטיקה של כת השטן?

ועדיין, מכך שלאנטישמי יש מניע, לא אומר שחלק מטענותיו אינן נכונות. הן יכולות להיות נכונות או בלתי נכונות, וזאת ללא קשר לעובדת היותו בעל מניעים אנטישמיים. יתכן אף שאנטישמים עושים שימוש לרעה במידע אודות חלאות אדם ממוצא יהודי, אך מכך שהם עושים שימוש כזה בשרות מניעים נלוזים, מכך לא נובע שהמידע הזה חדל להיות אמיתי ברגע שהאנטישמי מאמץ אותו... זהו כשל הפסיכולוגיזם: ההנחה שאם למוכיח משפט פרמה היה מניע מספיק חזק, טעוניו שקריים בהכרח..

וכך למשל, אם בני כת השטן, יהודים בני יהודים רצחו את אסף שטיירמן מכפר סבא, ועוד כהנה וכהנה, ואם כל ראשי הגולגים וחלק נכבד ממנגנון ההשמדה הסטליניסטי (שחיסל 20 מיליון) היו יהודים, ואם הקאפואים ומשתפי הפעולה היהודים הרבים עם הנאצים היו יהודים כולם, ועוד לבשו פרטי לבוש של אנשי ס.ס. כגון מגפיים שחורות (ראה תעוד ''יומני קפלן ורינגנבלום'' מגטו וורשה, הוצאת קיבוץ לוחמי הגטאות ואונ' חיפה), מניין הביטחון שרק משום שהיה נניח מניע לשנוא יהודים, הטענה אודות רצח ילד מסויים (או יותר) על ידי יהודים היא לחלוטין ותמיד לא נכונה?

נכון שיש מניע חזק (למושקוביץ נניח) לומר שהעניין אינו נכון, אך להטו בנושא אינו נימוק; ואף הטענה כי ''אנטישמים אמרו זאת'' אינה מסלקת את הספקות. וגם עניין המולטי נארטיביות של שורק אינו רלוונטי.

פרופ' טואף פשוט מצא שחלק מהעדויות בפרשה מסויימו, לא יכלו להיות מפוברקות וזאת בסבירות גבוהה. אין הוא כלל עוסק בשאלה אם התלמוד מטיף לרצח פולחני (טענה שקרית כמובן) והתלמוד לא היה זה שהועמד אז לדין, אלא יהודים ספציפיים בעוון פשע ספציפי. הדבר הביך את הכנסייה וחלק מהאליטות, שכן הן נתנו מקלט וזכויות ופריבילגיות ליהודים.

נו מושקוביץ, מה נותר לך לומר עכשו, פרט לאמירה לגופו של הדובר או הפגנת אדישות כוחנית? יש לך נימוק ענייני? ענייני, מושקוביץ, ענייני.
http://www.faz.co.il/thread?rep=95081
יש לי שפע של נימוקים ענייניים
בועז מושקוביץ (יום שלישי, 13/03/2007 שעה 20:17)
בתשובה למרי פופינס

אבל רק בתשובה לשאלות ענייניות.
אני לא יכול לדון עניינית עם אנשים, שהבנת הנקרא שלהם לקויה ואת ההיסטוריה הם למדו בבתי מרזח של מינכן.
הפגנת האדישות שלי אינה כוחנית.
אני פשוט מזלזל באינטליגנציה שלך.
http://www.faz.co.il/thread?rep=95086
ולך אין כלל אינטליגנצייה. שום מקוריות. הכל דיקלום בנאלי וצפוי
מרי פופינס (יום שלישי, 13/03/2007 שעה 22:11)
בתשובה לבועז מושקוביץ

אין שום בעייה לנבא איך תכתוב בנושא מסויים, וגם אם אתה מטבל את דבריך באיזו אנקדוטה, העניין נשאר בנאלי לחלוטין. אולי בתכנות יש לך איזה כשרון, מי יודע, אבל הכתיבה שלך היא דומן משמים. אנשים מתאספים מסביב למאמריך כאן, בגלל הסנסצייה שנוסך ימני מתלהם שמנסה לשחק אותה חכם, ופולט שטויות. כמה פעמים היפריכו את דבריך בנקל - שהרי בעייתך היא שאתה ניסחף בקו מחשבה ואינך מבחין בסתירות מתחת לאפך. דומה שמוחך מוצף בכמה דימויים כוחניים שהם עבורך חזות הכל, וסביב זה אתה בונה שרשרות מילים. גם קצת ידע מן האויר במדע פופולרי. בלון נפוח מושקוביץ הפאשיסט. זו דעתי האישית, והרי אתה מזלזל באינטליגנציה שלי, אז תמשיך להציף אותנו בשטויות. אוי לאלה שאתה משמש פרקליטם, כל אחד בעל שכל סביר יכול להפריך אותך בנקל.
http://www.faz.co.il/thread?rep=95250
מיכאל שרון, אתייחס למרות הבחילה
בועז מושקוביץ (יום שישי, 16/03/2007 שעה 15:20)
בתשובה למרי פופינס

1. עלילת דם כולו בנויה על הטענה, שהרצח מחויב בתלמוד והוא מובנה באופי היהודי. לא אמרתי שטואף טען את זה, טענתי שכל ניסיון לקשר בין פשע כלשהו שביצע איזשהו יהודי לבין עלילת הדם הוא מעשה נבלה. אפשר לחקור רציחות שביצוע היהודים, אבל צריך להיות עכברוש אנטישמי אימיתי כדי לכרוך את זה בעלילות דם. זה מה שכתוב במאמר, לא במלים האלה אבל במלים ברורות מספיק כדי שכל homo sapiens סביר יבין (ועובדה, שהם הבינו). אתה, כמו כמה אינפנטילים אחרים בפורום הזה, פשוט לא הבנת את הטקסט כפשוטו.
2. לכן כל רשימת הפשעים הנוראים שביצוע יהודים שונים בתקופות שונות (הרשימה שלך אינה מלאה, אפשר להוסיף עוד כמה סעיפים) - אינה רלבנטית לנושא שכתבתי עליו. אף אחד מאלה אינו מוכיח את עלילת הרצח הפולחני.
3. על פי כל הפרסומים בנושא. טואף לא גילה שום דבר, הוא התבסס על העדויות הישנות, שהוצאו מיהודית תחת עינויים, ובנה עליהם תיאוריה, שהיה מן האמת העלילת הדם.
4. הוכח, שיהודים לא רצחו את סימונינו מטרנטו, אבל אם, לצורך היפוטזה, איזשהו יהודי כן עשה את זה - לא קשור לעלילת דם, הוא לא עשה את זה בהתאם לחוק היהודי אלא בניגוד לו.
זה מה שכתוב במאמר וכעת כבר כל ילד מפגר כבר היה צריך להבין את העניין, אבל אני עדיין לא בטוח שאתה הבנת. תבקש עזרה מהשכנים, אולי הם יודעים איך לדבר איתך, שיפול לך אסימון.
לפני שאתה חווה את דעך על המאמרים שלי, האם טובים הם או לא, הם הופרכו או לא, קח את עמיש, יובב ורמי נוי, תתאמנו בצוותא בהבנת הנקרא עם החוברות של בית ספר. עוד שנתיים-שלוש תחזרו ותנסו שוב, נראה למה הגעתם...
http://www.faz.co.il/thread?rep=95255
גישתך ברורה, מנומקת כאן היטב ובשיטתיות ואכן משכנעת.
מיכאל שרון (יום שישי, 16/03/2007 שעה 18:04)
בתשובה לבועז מושקוביץ

http://www.faz.co.il/thread?rep=95088
יש לי שפע של נימוקים ענייניים
יובב (יום שלישי, 13/03/2007 שעה 22:27)
בתשובה לבועז מושקוביץ

ניסוח יבש של מה שפופינס אומרת:
עובדה: יש כיום והיו בהסטוריה יהודים מסויימים שעושים דברים בזויים ומזעזעים.
מסקנה: קיימת הסתברות שיהודים מסויימים עשו דברים שלא עשו גם בנושא דם נוצרים.

אם יש לך נימוק ענייני, אולי נשמע אותו?
http://www.faz.co.il/thread?rep=95094
אתה ממש חומר למחקר
בועז מושקוביץ (יום שלישי, 13/03/2007 שעה 23:25)
בתשובה ליובב

התשובה לשאלה של מ.פ. ניתנה בגוף המאמר בשתי הפסקות שמיד לאחר הציטוט הראשון מפי יחיעם שורק.
(ובנוסף, התייחסתי לכך בהרחבה באחת התגובות לדוד פלד.)

בבקשה, תמשיך להגיב - כמעט כל תגובה שלך מספקת ראייה לנכונות הטענה שלי לגבי השקפות העולם שנובעות מפגמים בהבנת הנקרא. אתה ממיס את לבי.
http://www.faz.co.il/thread?rep=95083
מה אם האייל לא היה מופיע? לא כל יום מופיע אייל - ואז מה עושים?..
צדק (יום שלישי, 13/03/2007 שעה 20:49)
בתשובה למרי פופינס

''במה שונה רצח פולחני של בע''ח יונקים מהפרקטיקה של כת השטן?''
השוני הוא באנטישמיות של הכותב, במקרה זה כותבת.

טענותיו של אנטישמי פסולות גם אם הן ''נכונות''.
כמו שלא מקבלים עדות מחולה נפש, כך לא מקבלים טענות מאנטישמי שגם הוא חולה נפש.

בני כת השטן שרצחו את אסף שטיירמן הם יהודים שהפסיקו להיות יהודים,
בזכות יהודים מהזן האנטישמי.
אותו הדבר הם הקאפו. יהודים חברי ארגוני שמאל אנטישמים.
אף יהודי חרדי לא היה קאפו. ואף יהודי חרדי לא רצח מאז הקמת מדינת ישראל.
תחפשו את הסיבות לרציחות ולאכזריות, ב''ציציות'' החילוניות.

''פרופ' טואף פשוט מצא שחלק מהעדויות בפרשה מסויימו, לא יכלו להיות מפוברקות וזאת בסבירות גבוהה.''
פרופ' טואף לא מצא שום דבר, וטענותיו הן אידיוטיות ודביליות למהדרין.

טענה אחת שלו היתה, שרק יהודי המכיר היטב את מנהגי היהודים יכול היה לתת פרטים מסוימים.
טענה זו היא מפגרת ברמה שלא תיאמן. רק אנטישמי יקבל טענה כזו.
האם יהודי מעונה לא יכול לספר פרטים מדויקים על מנהגים יהודיים?
האם לא היו בכנסיה מומרים המכירים היטב את מנהגי היהודים?
http://www.faz.co.il/thread?rep=95087
''אף יהודי חרדי לא רצח''
יובב (יום שלישי, 13/03/2007 שעה 22:22)
בתשובה לצדק

אלי פימשטיין רצח את ביתו
ישראל ולס רצח את בנו התינוק

גולדשטיין טבח בעשרות

עמיר ירה בראש ממשלה

האלפרונים דתיים למופת...

יריית 'אנטישמי' לכל הכיוונים אולי עושה לך טוב, אבל לא מוציאה אותך אינטליגנט גדול.
http://www.faz.co.il/thread?rep=95089
[•] עלילות אנטישמיות מתוצרת יובב ושות'.
צדק (יום שלישי, 13/03/2007 שעה 22:35)
בתשובה ליובב

[• הוסרו ביטויים לא ראויים].
דבריך הם דוגמה לאנטישמיות החולנית, הנוצרית-ערבית-שמאלנית.

עבורך, שקרנים אנטישמים הם אינטיליגנטים.
עם אינטיליגנטים כאלו, להיות אידיוט זו מחמאה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=95090
האנטישמי היחיד כאן הוא אתה. הפוסל במומו פוסל
מרי פופינס (יום שלישי, 13/03/2007 שעה 22:50)
בתשובה לצדק

כמה פעמים הצדקת את השואה ביהדות אשכנז, והבעת שנאה אנטישמית כלפי יהדות המערב? והרי האנטישמיות הקלאסית היא מערבית וכוונה בדיוק כלפי יהודי אשכנז.

http://www.faz.co.il/thread?rep=95091
[•]
צדק (יום שלישי, 13/03/2007 שעה 22:59)
בתשובה למרי פופינס

[• הוסרו ביטויים לא ראויים].
http://www.faz.co.il/thread?rep=95092
קשקשן
יובב (יום שלישי, 13/03/2007 שעה 23:06)
בתשובה לצדק

תתייחס לעובדות - אמרת אין רוצחים וקיבלת רוצחים.

כרגיל, כשהעובדות לא מתאימות לתאוריה שלך, עוצמת הזבל הוורבלי גדלה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=95093
קשקשן
צדק (יום שלישי, 13/03/2007 שעה 23:16)
בתשובה ליובב

לעובדות אין לי בעיה להתייחס.
לעלילות דם שמאלניות אנטישמיות, ושקרים חולניים, אינני מתייחס.

להתייחס לשקרים שלך זה כמו להתייחס ברצינות לשקרים של דר שטירמר.
אלו ואלו ראויים להתקפות אישיות בלבד.
http://www.faz.co.il/thread?rep=95095
קשקשן
יובב (יום שלישי, 13/03/2007 שעה 23:26)
בתשובה לצדק

אז תתיחס לעובדות ואל תקשקש שטויות.
יש רוצחים חרדים. שוב נתפסת באמירה שטחית ואוילית.
http://www.faz.co.il/thread?rep=95096
קשקשן
צדק (יום שלישי, 13/03/2007 שעה 23:33)
בתשובה ליובב

יש רק רוצחים חילוניים ושמאלנים.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.