פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה ליובב, 14/08/07 21:31)

http://www.faz.co.il/thread?rep=102354
אני יודע שאני אתחרט על זה מהר, אבל
צדק (יום שלישי, 14/08/2007 שעה 21:40)
בתשובה ליובב

זה עדיין לא השלב, אתה צריך להוכיח שאתה בעצמך עומד בהגדרה.

בכל מקרה, ההגדרה בעצמה דורשת הבהרות וכוללת בתוכה מושגים שיש בהם שיקול דעת רחב מדי.
''אקסיומות'' - מי קובע אלו אקסיומות מתקבלות?
''כללי היסק'' - מהם הכללים? אני מקווה שהם לא סודיים.

http://www.faz.co.il/thread?rep=102357
אני יודע שאני אתחרט על זה מהר, אבל
יובב (יום שלישי, 14/08/2007 שעה 22:40)
בתשובה לצדק

מהדגרת אקסיומה בויקיפדיה:
''אקסיומות אינן מחייבות ניסוח אמת אינטואיטיבית ברורה מאליה, אלא רק סיפוק הנחת יסוד אשר עליה אין מנסים לערער.''
אם מערערים על אקסיומה היא לא 'מתקבלת'

מספר כללי היסק של הלוגיקה מהגדרת כלל היסק בויקיפדיה:
להלן רשימה חלקית של כללי היסק נפוצים:

כל טענה היא נכונה או שגויה. (המילה ''או'' אומרת שלפחות אחת הטענות נכונה) (כלל השלישי מן הנמנע).
אין טענה שהיא גם נכונה וגם שגויה.
אם טענה א' גוררת את טענה ב', וטענה א' נכונה - אז טענה ב' נכונה.
אם טענה א' גוררת את טענה ב', וטענה ב' שגויה - אז טענה א' שגויה.
אם טענה א' נכונה או טענה ב' נכונה, וטענה א' שגויה - אז טענה ב' נכונה (''או'' היא פעולה קומוטטיבית).
אם טענה א' וגם טענה ב' נכונות, אז טענה א' נכונה (גם ''וגם'' היא פעולה קומוטטיבית).
אם ורק אם הטענה ''טענה א' נכונה וגם טענה ב' שגויה'' שגויה - אז טענה א' גוררת את טענה ב'.
אם ורק אם הטענה ''טענה א' וגם טענה ב' נכונות'' שגויה - אז טענה א' שגויה או טענה ב' שגויה.
אם ורק אם הטענה ''טענה א' נכונה או טענה ב' נכונה'' שגויה - אז טענה א' שגויה וגם טענה ב' שגויה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=102360
אני יודע שאני אתחרט על זה מהר, אבל
צדק (יום שלישי, 14/08/2007 שעה 23:30)
בתשובה ליובב

אני מבין את המושג אקסיומה, הבעיה היא מי מחליט מהי אקסיומה.
אתן לך דוגמה מעשית מויכוחים עם כופרים:
כאשר מזכירים את בורא עולם בדיון, הרי אקסיומה ברורה היא,
שבורא עולם בורא ולעולם אינו נברא.
כל כופר מנסה לכפור באקסיומה ברורה זו ואינו מוכן לקבל את המובן מאליו.

-----------

''כל טענה היא נכונה או שגויה.'' - מה קורה במקרה של טענה סתמית?
סוג טענה נפוץ מאד אצל כופרים וגם אצל שמאלנים.

''אין טענה שהיא גם נכונה וגם שגויה.'' - יש טענה נכונה עבור הכופר ושגויה עבור היהודי.
דוגמה: ''לא רואים את בורא עולם'' הוכחה שאין בורא עולם.
''לא רואים את האלקטרון'' אבל יש הוכחה שהוא קיים.

אם בטענות הפשוטות ניתן למצוא סדקים............

בכל מקרה, כל הכללים הללו, מה ערכם אם הכופר מתעקש לשקר,
מתעקש לקבוע שכל טענה חסרת שחר שלו היא נכונה?

http://www.faz.co.il/thread?rep=102364
אני יודע שאני אתחרט על זה מהר, אבל
יובב (יום רביעי, 15/08/2007 שעה 7:32)
בתשובה לצדק

קיום אלוהים אינה אקסיומה כמו שקיום כח המשיכה או עקמומיות כדוה''א אינן אקסיומות.

אתה מתמחמק.

תתחיל להוכיח.

http://www.faz.co.il/thread?rep=102380
אני יודע שאני אתחרט על זה מהר, אבל
צדק (יום רביעי, 15/08/2007 שעה 8:52)
בתשובה ליובב

''קיום אלוהים אינה אקסיומה'', משפט פשוט ואתה כבר מסלף אותו לבלי הכר,
מה יהיה כאשר הדיון יהיה מסובך יותר.......

תזכורת:
''כאשר מזכירים את בורא עולם בדיון, הרי אקסיומה ברורה היא,
שבורא עולם בורא ולעולם אינו נברא.''

מדובר על המושג ''בורא עולם'', ולא אם בורא עולם קיים או לא.

------------

אתה רחוק מאד מאד מהיכולת לומר ''תוכיח''.

http://www.faz.co.il/thread?rep=102392
אני יודע שאני אתחרט על זה מהר, אבל
יובב (יום רביעי, 15/08/2007 שעה 21:32)
בתשובה לצדק

טעות סופר זניחה אינה קשורה להוכחה לוגית.

אקסיומה היא משהו שלא מערערים עליו, והמשפט ה'מפולפל' שהבאת אינו אקסיומה או מוביל לאקסיומה.

תתחיל להוכיח במקום לקשקש סביב סביב

http://www.faz.co.il/thread?rep=102407
אני יודע שאני אתחרט על זה מהר, אבל
צדק (יום חמישי, 16/08/2007 שעה 6:50)
בתשובה ליובב

מה אתה מקשקש?

בורא עולם בורא ואינו נברא, זו אקסיומה שאין עליה ערעור.
מי שאינו מבין זאת אינו מסוגל לשום דיון רציני. וזה לא מפתיע.

http://www.faz.co.il/thread?rep=102413
אני יודע שאני אתחרט על זה מהר, אבל
יובב (יום חמישי, 16/08/2007 שעה 9:00)
בתשובה לצדק

להגיד שקיומו של אלוהים היא אקסיומה זאת באמת הוכחה מאוד מתוחכמת.

באותה מידה ניתן לטעון שהאבולוציה היא אקסיומה, שקיום האלקטרון היא אקסיומה ושקיום בננה עם זנב וכנפיים היא אקסיומה.

אתה צריך להוכיח שיש אלוהים/בורא עולם או איך שתרצה לקרוא לזה מתוך אקסיומות *מוסכמות* וכללי היסק.

סע.

http://www.faz.co.il/thread?rep=102417
[•] לומר שהבנת הנקרא שלך מחרידה, זו אקסיומה !
צדק (יום חמישי, 16/08/2007 שעה 9:42)
בתשובה ליובב

[• הוסרו ביטויים לא ראויים.]

א. הנושא איננו קיומו או אי קיומו של בורא עולם !!
הבנת?
נמשיך הלאה............

ב. הנושא הוא המושג ''בורא עולם''.
לא הבנת?
חזור לסעיף א'
הבנת?
נמשיך הלאה.......

ג. מושג הוא דבר מוגדר וברור !
הבנת?
נמשיך הלאה.

ד. המושג ''בורא עולם'' מוגדר ע''י מאמיניו בלבד !!
כמו כל מושג יחודי המוגדר ע''י מאמיניו או בעלי המקצוע בתחומו.
דוגמה: רק הינדי יכול להגדיר את בודהה ולא אף אדם אחר בעולם.
רק פיזיקאי יכול להגדיר פוטון, ולא אף אדם אחר בעולם.
לא הבנת?

הבנת?
הסתיים התדריך.

http://www.faz.co.il/thread?rep=102424
מוטב שתתרכז בענין
יובב (יום חמישי, 16/08/2007 שעה 19:45)
בתשובה לצדק

הנושא הוא הוכחת קיומו של אלוהים, מה שאתה טענת שאין לך בעיה לעשות.
אתה רוצה לקרוא לו בורא עולם? לבריאות.

תתחיל להוכיח.

http://www.faz.co.il/thread?rep=102433
מוטב שתתרכז בענין
צדק (יום שישי, 17/08/2007 שעה 5:59)
בתשובה ליובב

הנושא הוא חוסר הבנת הנקרא שלך.
אין לך מינימום סביר של הבנת הנקרא.

http://www.faz.co.il/thread?rep=102439
מוטב שתתרכז בענין
יובב (יום שישי, 17/08/2007 שעה 9:05)
בתשובה לצדק

אל תדאג להבנת הנקרא שלי.

''ברגע שתגדיר לי מהי הוכחה ותראה לי שאתה עומד בהגדרתך,
אוכיח לך בתוך 30 שניות שיש בורא לעולם, באותה הדרך בה אתה מקבל עובדות כמוכחות.''

תפסיק להתחמק ותתחיל להוכיח, או שיתברר, כצפוי, שכולך מילים גבוהות ואפס יכולת.

http://www.faz.co.il/thread?rep=102442
מוטב שתתרכז בענין
צדק (יום שישי, 17/08/2007 שעה 9:17)
בתשובה ליובב

אי אפשר לנהל דיון עם אדם שאיננו מבין את נושא הדיון.
עדיין לא מצאתי דרך לכך, אני עובד על זה,
מכיוון שזה חיוני כאשר מדברים עם שמאלנים וכופרים.

http://www.faz.co.il/thread?rep=102452
אתה אמרת: ''...אוכיח לך בתוך 30 שניות שיש בורא לעולם...''
סתם אחד (יום שישי, 17/08/2007 שעה 14:43)
בתשובה לצדק

אני בסה''כ מצפה שתעמוד מאחורי הצהרותיך.

http://www.faz.co.il/thread?rep=102544
אתה אמרת: ''...אוכיח לך בתוך 30 שניות שיש בורא לעולם...''
יובב (יום ראשון, 19/08/2007 שעה 8:23)
בתשובה לצדק

אני בסה''כ מצפה שתעמוד מאחורי הצהרותיך.

לא צריך להיות פה דיון - אתה רק צריך להוכיח מה שטענת שאתה מסוגל להוכיח.

http://www.faz.co.il/thread?rep=102547
אתה אמרת: ''...אוכיח לך בתוך 30 שניות שיש בורא לעולם...''
צדק (יום ראשון, 19/08/2007 שעה 10:24)
בתשובה ליובב

אתה בורר לך מילים מהמשפט וקובע קביעות שקריות, כמה לא מפתיע.............

מה עם התנאים שקבעתי, שאתה ואף כופר, לא עומדים בהם?

http://www.faz.co.il/thread?rep=102555
אתה אמרת: ''...אוכיח לך בתוך 30 שניות שיש בורא לעולם...''
יובב (יום ראשון, 19/08/2007 שעה 15:38)
בתשובה לצדק

ביקשת הגדרה של הוכחה, וקיבלת.
מה עוד אתה רוצה?

http://www.faz.co.il/thread?rep=102584
אתה אמרת: ''...אוכיח לך בתוך 30 שניות שיש בורא לעולם...''
צדק (יום שני, 20/08/2007 שעה 5:32)
בתשובה ליובב

לא קיבלתי הגדרהה של הוכחה,
וגם לאחר קבלת הגדרה כזו,
אתה עדיין צריך להראות שאתה בעצמך עומד בהגדרה.
ורק אז אני מוכיח.

את כל זה אמרתי כבר בהתחלה.......לכן כל התפלספותך היא קשקוש.

http://www.faz.co.il/thread?rep=102596
אתה אמרת: ''...אוכיח לך בתוך 30 שניות שיש בורא לעולם...''
יובב (יום שני, 20/08/2007 שעה 8:28)
בתשובה לצדק

אין פה שום התפלספות. דבר לעניין.
הוכחה מוגדרת כ''סדרה (בדרך כלל סופית) של אקסיומות וכללי היסק, המראה שטענה מסוימת נכונה.''
הבאתי גם כללי היסק לוגיים.
מה הפשר של ''אתה עדיין צריך להראות שאתה בעצמך עומד בהגדרה''

http://www.faz.co.il/thread?rep=102606
אתה אמרת: ''...אוכיח לך בתוך 30 שניות שיש בורא לעולם...''
צדק (יום שני, 20/08/2007 שעה 10:56)
בתשובה ליובב

נגיד שהבאת הגדרה...........
עכשיו, על פי אותה הגדרה, תוכיח לי את קיומו של האטום, האלקטרון,
יוליוס קיסר, וחמורבי, ואת קיומו של כוח המשיכה.

תראה לנו שאתה בעצמך עומד בהגדרתך !!

נאה דורש, נאה קודם כל, מקיים בעצמו.

http://www.faz.co.il/thread?rep=102618
אתה אמרת: ''...אוכיח לך בתוך 30 שניות שיש בורא לעולם...''
יובב (יום שני, 20/08/2007 שעה 17:21)
בתשובה לצדק

בוא נתחיל עם האלקטרון:

אקסיומות:
בשפופרת וקום שבה שתי אלקטרודות תמיד נוצרת קרן (השפופרת מאירה) שניתנת להטיה ע''י מגנט (מיקום ההארה זז).
מסקנה - בזרם בין אלקרודות קיים 'משהו' בקרן שיש לו מטען חשמלי/מגנטי.

עד כאן?

http://www.faz.co.il/thread?rep=102639
אתה אמרת: ''...אוכיח לך בתוך 30 שניות שיש בורא לעולם...''
צדק (יום שלישי, 21/08/2007 שעה 5:33)
בתשובה ליובב

אין כאן שום אקסיומה !!
מי אמר לך שהקרן מורכבת מאלקטרונים?
אולי המגנט מושך דברים שאינך מכיר?

http://www.faz.co.il/thread?rep=102656
אתה אמרת: ''...אוכיח לך בתוך 30 שניות שיש בורא לעולם...''
יובב (יום שלישי, 21/08/2007 שעה 12:05)
בתשובה לצדק

איפה אתה רואה אלקטרונים?
אמרתי ''קיים 'משהו' בקרן שיש לו מטען חשמלי/מגנטי''

http://www.faz.co.il/thread?rep=102683
אתה אמרת: ''...אוכיח לך בתוך 30 שניות שיש בורא לעולם...''
צדק (יום רביעי, 22/08/2007 שעה 5:40)
בתשובה ליובב

ראיתי במקום שכתבת.......
''בוא נתחיל עם האלקטרון:..''

בכל מקרה, למה לא הגבת והמשכת........מה נתקעת?

http://www.faz.co.il/thread?rep=102696
אתה אמרת: ''...אוכיח לך בתוך 30 שניות שיש בורא לעולם...''
יובב (יום רביעי, 22/08/2007 שעה 7:58)
בתשובה לצדק

המהירות של קרן קתודית היא 200,000 מטרים לשניה.
קצת מורכב למדוד את זה, אבל כעקרון יוצרים שריטות לאור הקתודה ומשתמשים במראה שמסובבת במהירות גבוהה מאוד כדי לזהות מתי בדיוק עוברת הקרן כל שריטה.

הכוחות הפועלים על הקרן הם הכוח החשמלי (שגורם לה לנוע בין האלקטרודות) והכוח המגנטי (שגורם לה לסטות ממסלולה).
מכפלת יחס הכוחות במהירות נותן את היחס בין המאסה של מה שבקרן לבין המטען החשמלי שלו.

http://www.faz.co.il/thread?rep=102704
אתה אמרת: ''...אוכיח לך בתוך 30 שניות שיש בורא לעולם...''
צדק (יום רביעי, 22/08/2007 שעה 11:16)
בתשובה ליובב

אתה מספר לי סיפור ארוך ונחמד,
שכל מילה ומושג בסיפור דורשים בעצמם ביאור והוכחה.

קרן קתודית, מהירות, שריטות, כוחות ????,
''מכפלת היחס..........'' מי קבע ואיך קבע?

http://www.faz.co.il/thread?rep=102714
אתה אמרת: ''...אוכיח לך בתוך 30 שניות שיש בורא לעולם...''
יובב (יום רביעי, 22/08/2007 שעה 14:59)
בתשובה לצדק

מטען שלילי, בקצה השני מטען חיובי, ונוצרת קרן שפוגעת במסך ומאירה את החומר הזרחני מה שגורם להווצרות נקודות שמרכיבות את התמונה.
ההטייה של הקרן לאורך המסך על מנת ליצור את הנקודות השונות היא ע''י מגנטים.
לא צריך 'לקבוע' שום דבר: זה עובד.

http://www.faz.co.il/thread?rep=102716
אתה אמרת: ''...אוכיח לך בתוך 30 שניות שיש בורא לעולם...''
צדק (יום רביעי, 22/08/2007 שעה 15:10)
בתשובה ליובב

גם השמש והירח עובדים.........בלי צורך בסיפורים.

אתה זורק לי מושג ועוד מושג כשכל אחד מהם דורש ביאור והוכחה.
אינך יכול להוכיח את קיומו של דבר הנעלם מן העין ע''י עוד עשרים מושגים נעלמים מן העין,
אלא אם תביא הוכחה לקיומו של כל אחד מהם.

http://www.faz.co.il/thread?rep=102729
אתה אמרת: ''...אוכיח לך בתוך 30 שניות שיש בורא לעולם...''
יובב (יום רביעי, 22/08/2007 שעה 20:53)
בתשובה לצדק

המשפט נקטע משום מה. מה שאמרתי זה שהעקרון הזה עובד בטלויזיה. הגוף הוא בדיוק שפופרת שבקצה אחד מטען שלילי, בקצה השני מטען חיובי, ונוצרת קרן שפוגעת במסך ומאירה את החומר הזרחני מה שגורם להווצרות נקודות שמרכיבות את התמונה.
ההטייה של הקרן לאורך המסך על מנת ליצור את הנקודות השונות היא ע''י מגנטים.

בכל מקרה, הטלויזיה עובדת בגלל עקרונות פיזיקליים שאי אפשר לערער עליהם: בתוך קרן קתודית יש חלקיקים המושפעים ע''י מגנטיות. מגנטיות וחשמל הם מקבילים (אם אתה לא מאמין - קח סליל, תחזיק את שני קצותיו ושמישהו יעביר מגנט בתוכו. בהצלחה עם הזץ...).

החלקיקים האלה הם האלקטרונים.

http://www.faz.co.il/thread?rep=102741
אתה אמרת: ''...אוכיח לך בתוך 30 שניות שיש בורא לעולם...''
צדק (יום חמישי, 23/08/2007 שעה 5:42)
בתשובה ליובב

הם לא אלקטרונים, הם קרפיונים.....................

באותה מידה אתה יכול להעתיק פיסקה מכיפה אדומה,
ולסיים במשפט, ''החלקיקים האלה הם אלקטרונים''.

סיפורים אינם הוכחה לשום דבר.
את הסיפור שלך אתה יכול לסיים כהוכחה לעוד מיליון עצמים או כוחות שונים.........
אין כאן שום הוכחה לדבר הספציפי המכונה אלקטרון !!

http://www.faz.co.il/thread?rep=102747
אתה אמרת: ''...אוכיח לך בתוך 30 שניות שיש בורא לעולם...''
יובב (יום חמישי, 23/08/2007 שעה 7:54)
בתשובה לצדק

אלקטרון זה רק שם (השם המקורי היה קרפוסל) לחלקיקים הנושאים את הקרן הקתודית (ולמעשה כל הולכה של חשמל)

http://www.faz.co.il/thread?rep=102750
אתה אמרת: ''...אוכיח לך בתוך 30 שניות שיש בורא לעולם...''
צדק (יום חמישי, 23/08/2007 שעה 8:34)
בתשובה ליובב

אולי נקרא לו פרוטון וכך נוכיח שיש פרוטון,
ואחר כך נקרא לו כוח המשיכה, ונוכיח שיש כוח המשיכה....
ואפשר להמשיך כך עד אינסוף.
כל פעם שתרצה להוכיח משהו, תחזור על הסיפור ותשנה רק את השם לנשוא ההוכחה.

רעיון נהדר...המדע כבר אימץ אותו?

http://www.faz.co.il/thread?rep=102759
אתה אמרת: ''...אוכיח לך בתוך 30 שניות שיש בורא לעולם...''
יובב (יום חמישי, 23/08/2007 שעה 10:57)
בתשובה לצדק

הוכחנו שיש חלקיק שנושא את הזרם החשמלי. זה שקוראים לו אלקטרון לא קשור לכלום.

אתה צריך להוכיח שיש אלוהים. מה זה חשוב איך קוראים לו?

http://www.faz.co.il/thread?rep=102762
אתה אמרת: ''...אוכיח לך בתוך 30 שניות שיש בורא לעולם...''
צדק (יום חמישי, 23/08/2007 שעה 11:47)
בתשובה ליובב

לא הוכחת שום דבר. סיפרת לנו סיפור שילגיה, רק במקום גמדים
סיפרת לנו על קתודות ושריטות.

http://www.faz.co.il/thread?rep=102775
אתה אמרת: ''...אוכיח לך בתוך 30 שניות שיש בורא לעולם...''
יובב (יום חמישי, 23/08/2007 שעה 14:25)
בתשובה לצדק

אתה מערער על זה שבטלויזיה שלך יש קרן קתודית שמורכבת מחלקיקים שמוטים ע''י מגנט וכך פוגעים במקום הנכון במסך ומאירים עליו נקודות?

http://www.faz.co.il/thread?rep=102777
אתה אמרת: ''...אוכיח לך בתוך 30 שניות שיש בורא לעולם...''
צדק (יום חמישי, 23/08/2007 שעה 14:35)
בתשובה ליובב

אני לא מערער על מה שאני רואה.........

אני מערער על יכולתך ויכולתו של כל כופר, להוכיח את קיומו של האלקטרון,
או קיומו של כל עצם או כוח בלתי נראה אחר.

אם תצליח בכל זאת, איכשהו..........
הרי שאשתמש בדרכך על מנת להוכיח את טענתי.

http://www.faz.co.il/thread?rep=102784
אתה אמרת: ''...אוכיח לך בתוך 30 שניות שיש בורא לעולם...''
יובב (יום חמישי, 23/08/2007 שעה 18:10)
בתשובה לצדק

אני מניח שאתה לא מערער על כך שבכל פעם שאתה מדליק טלויזיה אתה רואה שהמסך מואר ע''י פגיעת חלקיקים.
על מה אתה כן מערער?

http://www.faz.co.il/thread?rep=102786
הוא כופר שהוכחת את קיומו של האלקטרון
סתם אחד (יום חמישי, 23/08/2007 שעה 19:39)
בתשובה ליובב

הוא כופר במטודה המדעית

http://www.faz.co.il/thread?rep=102798
אתה אמרת: ''...אוכיח לך בתוך 30 שניות שיש בורא לעולם...''
צדק (יום שישי, 24/08/2007 שעה 5:51)
בתשובה ליובב

אני לא מערער על קיומה של השמש ולא על הפלגתן של ספינות...
שום סיפור שלך אינו מהווה הוכחה לקיומו של האלקטרון,
יותר מאשר לקיומה של הצפרדע.

http://www.faz.co.il/thread?rep=102806
אתה אמרת: ''...אוכיח לך בתוך 30 שניות שיש בורא לעולם...''
יובב (יום שישי, 24/08/2007 שעה 9:17)
בתשובה לצדק

בוא ננסה למקד את האזור שבו אתה מתקשה להבין.
נחלק את המשפט לחלקים.
1. המסך מואר
2. ע''י חומר זרחני
3. שמאיר כשפוגעים בו חלקיקים
4. שיוצאים מאלקטרודה שלילית
5. ונמשכים לאלקטרודה חיובית
6. ומוטים ע''י שדות מגנטיים

http://www.faz.co.il/thread?rep=102808
אתה אמרת: ''...אוכיח לך בתוך 30 שניות שיש בורא לעולם...''
צדק (יום שישי, 24/08/2007 שעה 10:04)
בתשובה ליובב

אדוני, אתה מספר לי סיפורים..............
איפה ההקבלה בין דבריך לבין הגדרת ההוכחה כפי שהבאת?

הסיפור שלך יכול להוכיח כל דבר בעולם...........על פי היגיונך,
לכן הוא לא הוכחה לשום דבר בעולם.

http://www.faz.co.il/thread?rep=102818
אתה אמרת: ''...אוכיח לך בתוך 30 שניות שיש בורא לעולם...''
יובב (יום שישי, 24/08/2007 שעה 15:14)
בתשובה לצדק

נחזור: הוכחה מתחילה באקסיומות, היינו משפטים שאין עליהם עוררין, ומהם במאמצעות כללי היקש מגיעים לנשוא ההוכחה.
אני מציג פה אוסף של משפטים שיכולים להיות האקסיומות בהוכחה.
אם אינך חולק על אף אחד מהם, ניתן להמשיך.

http://www.faz.co.il/thread?rep=102897
אתה אמרת: ''...אוכיח לך בתוך 30 שניות שיש בורא לעולם...''
צדק (יום ראשון, 26/08/2007 שעה 7:25)
בתשובה ליובב

חוץ מהמסך המואר שהוא עובדה נראית, כל השאר אינן אקסיומות.
כל אחד מן המשפטים האחרים דורש ביאור והוכחות בעצמו.

עוד מעט תהפוך את כל מה שאומר המדע לאקסיומות......

http://www.faz.co.il/thread?rep=102904
אתה אמרת: ''...אוכיח לך בתוך 30 שניות שיש בורא לעולם...''
יובב (יום ראשון, 26/08/2007 שעה 8:03)
בתשובה לצדק

אתה מערער על מה שכל יצרן טלויזיה בעולם אומר. זה לא מדע, זאת הנדסה פרופר.
אתה מוזמן לבנות שפופרת קרן קתודית בבית...
הנה אחד שעשה את זה:
אתה טוען שכל זה קונספירציה של מדענים?

http://www.faz.co.il/thread?rep=102907
אתה אמרת: ''...אוכיח לך בתוך 30 שניות שיש בורא לעולם...''
צדק (יום ראשון, 26/08/2007 שעה 8:29)
בתשובה ליובב

אני לא מערער ולא מזבל...........
אני אדם חושב ולא פרימיטיבי, אני דורש הוכחות, ולא סיפורים.

זה שהטלויזיה עובדת לא מוכיח לי שום דבר, חוץ מאשר שטלויזיה עובדת.

מה זה שפופרת? מה זה קרן? מה זה קתודית? מה זה הכל ביחד?

''אתה מוזמן לבנות מאיץ אלקטרונים......'',
זו בודאי תהיה הוכחתך הבאה לקיומו של חלקיק אלפא.....

http://www.faz.co.il/thread?rep=102908
אתה אמרת: ''...אוכיח לך בתוך 30 שניות שיש בורא לעולם...''
יובב (יום ראשון, 26/08/2007 שעה 8:52)
בתשובה לצדק

אלקטרון הוא שם שנותנים לתופעה פיזיקלית.
אתה מערער על עצם קיום התופעה הפיזיקלית שגורמת לטלויזיה לעבוד?
אתה גם מפקפק בקיומו של החשמל?

http://www.faz.co.il/thread?rep=102909
אתה אמרת: ''...אוכיח לך בתוך 30 שניות שיש בורא לעולם...''
צדק (יום ראשון, 26/08/2007 שעה 10:33)
בתשובה ליובב

אלקטרון איננו תופעה, אלקטרון הוא חומר, כך לפחות טוען המדע.
ואני רוצה שתשתמש בהגדרתך ותוכיח באמצעותה את קיומו של האלקטרון.

אני מערער על דברים מעורערים, כמו למשל, סיפור עם מסקנות שאינן קשורות אליו.

אני אדם מודרני, אדם חושב, אני מפקפק בכל דבר.
תפקידך הוא להסיר את הפקפוק הזה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=102916
אתה אמרת: ''...אוכיח לך בתוך 30 שניות שיש בורא לעולם...''
יובב (יום ראשון, 26/08/2007 שעה 14:28)
בתשובה לצדק

אלקטרון הוא חלקיק שיש לו מסה ומטען.
ביקשת הוכחה לקיומו, ואני מראה לך אותו מול העיניים - קרן קתודית (שהיא הקרן שאתה רואה בסרטים ששלחתי לך) מורכבת מחלקיקים הנעים מקוטב חשמלי שלילי לחיובי ומושפעים ע''י שדה מגנטי.
אני מניח שאתה לא מערער על עצם קיומה של הקרן הקתודית.

מענין שאתה מפקפק במציאות שמיליארדים של אנשים נוכחים בקיומה כל יום (העובדה שטלויזיה עובדת) ולא מפקפק בקיומו של אלוהים.

http://www.faz.co.il/thread?rep=102919
אתה אמרת: ''...אוכיח לך בתוך 30 שניות שיש בורא לעולם...''
צדק (יום ראשון, 26/08/2007 שעה 14:44)
בתשובה ליובב

אתה לא מראה לי שום דבר........ואם ראיתי קרן, אז מה?
ראיתי קרן אור וזהו, מה הקשר לאלקטרון?
אני מערער על עצם קיומה של הקרן הקתודית, לא על עצם קיומה של הקרן שאני רואה.

מציאותה של הטלויזיה היא ההוכחה לקיומו של האלקטרון?
ומה מוכיח מציאותו של ה DVD? ושל פנס הכיס? ושל הגלגל?
תגיד לי, המדענים מכירים את שיטת ההוכחה המיוחדת שלך?

http://www.faz.co.il/thread?rep=102921
אתה אמרת: ''...אוכיח לך בתוך 30 שניות שיש בורא לעולם...''
יובב (יום ראשון, 26/08/2007 שעה 15:00)
בתשובה לצדק

קרן קתודית היא הקרן שעוברת בשפופרת ריק בעלת אלקטרודות בקצותיה, כפי שראית.
הקרן הזו איננה קרן אור - אור אינו מושפע ע''י שדות מגנטיים והקרן כן.
לכן מדובר בתופעה פיזיקלית שונה.

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.