פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לצדק, 09/09/07 17:57)

http://www.faz.co.il/thread?rep=103838
שדה מגנטי שאינך רואה
יובב (יום ראשון, 09/09/2007 שעה 19:10)
בתשובה לצדק

עניתי בדיוק לענין.
העובדה שאינך מכיר דבר שבנמצא כמו שדה מגנטי לא מקנה לך יכולת שיפוט של הוכחה. להיפך...

http://www.faz.co.il/thread?rep=103841
שדה מגנטי שאינך רואה
צדק (יום ראשון, 09/09/2007 שעה 19:40)
בתשובה ליובב

אינני מכיר דבר שקיומו לא הוכח.
אני אדם מודרני הדורש הוכחה לכל דבר.
רק פרימיטיבים מאמינים בפנאטיות לסיפורי ילדים.
מרימים קרן, משחקים במגנטים, ומספרים שיש אלקטרון באיזשהו מקום...

http://www.faz.co.il/thread?rep=103847
שדה מגנטי שאינך רואה
יובב (יום ראשון, 09/09/2007 שעה 21:35)
בתשובה לצדק

אין קשר בין לדרוש הוכחה לכל דבר לבין להיות מודרני. הרעיון של התנסות כדרך היחידה ללימוד היא אחד העיקרים של סוקרטס.
מה שכן, סוקרטס לא היה מסכים שאחד מתלמידיו ישב בצד בעצלנות ולא ינסה לעשות את המינימום.
אין הבטלן למד.

http://www.faz.co.il/thread?rep=103874
ניסויים???????????
צדק (יום שני, 10/09/2007 שעה 7:14)
בתשובה ליובב

אתה ועוד 99.9999999999999999999999999999 אחוז מהכופרים לא עשו ניסוי מימיהם,
המוכיח שקיים אלקטרון, או כל עצם בלתי נראה אחר,
ובכל זאת כולכם מאמינים פנאטים במה שמלעיטים אתכם.

אתה ועוד 99.9999999999999999999999999999 אחוז מהכופרים,
לא מסוגלים לקרוא ולחקור שפות עתיקות ובכל זאת אתם מאמינים פנאטים,
בכל ההיסטוריה העתיקה שמלעיטים אתכם.

אל תקשקש על ניסויים, אין לכם את היכולת לבדוק ולנסות,
אתם מאמינים פנאטים נטו !!!!!!!!

http://www.faz.co.il/thread?rep=103886
ניסויים???????????
יובב (יום שני, 10/09/2007 שעה 7:59)
בתשובה לצדק

מי שלא ראה שדה מגנטי מימיו, מתעקש שלא להשקיע 5 דקות בלראות אותו ועומד על דעתו שהוא לא קיים כבר נמצא בפיגור התנסותי אחרי כל ילד 'כופר' בכיתה ג'.

http://www.faz.co.il/thread?rep=103888
ניסויים???????????
צדק (יום שני, 10/09/2007 שעה 8:02)
בתשובה ליובב

אתה ראית שדה מגנטי כמו שראית ציור של דרקון בסיפורי האגדות,
שניהם הוכחות זהות לקיומם של עצמים דמיוניים.

http://www.faz.co.il/thread?rep=103890
ניסויים???????????
יובב (יום שני, 10/09/2007 שעה 8:04)
בתשובה לצדק

כל עוד לא תיקח מגנט, דף נייר ושביבי ברזל (למשל מצמר פלדה) ותראה את האפקט של שדה מגנטי כל קשקושיך אינם שוים את הס''מ וחצי מסך שהם כתובים עליו.

http://www.faz.co.il/thread?rep=103892
ניסויים???????????
צדק (יום שני, 10/09/2007 שעה 8:15)
בתשובה ליובב

תיקח אלף מגנטים, לא אחד, שדה מגנטי, יוק !!!!!!
איפה השדה המגנטי, בדמיון שלך?

http://www.faz.co.il/thread?rep=103908
ניסויים???????????
יובב (יום שני, 10/09/2007 שעה 12:07)
בתשובה לצדק

כרגיל - קשקושים.
''תוכיח לי שיש שמש, אבל לא - אני לא מוכן לצאת החוצה להסתכל בשמים''

http://www.faz.co.il/thread?rep=103909
ניסויים???????????
צדק (יום שני, 10/09/2007 שעה 12:27)
בתשובה ליובב

השוואה קלה ומוטעית אתה מחפש לעצמך,
למה לא תצא החוצה תסתכל לשמים, ותראה שדה מגנטי?
הרי שדה מגנטי ושמש, חד הם....את שניהם רואים...חחחחחחח

http://www.faz.co.il/thread?rep=103910
ניסויים???????????
יובב (יום שני, 10/09/2007 שעה 13:56)
בתשובה לצדק

לראות את האפקטים של השדה מגנטי דורש רק טיפה יותר השקעה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=103965
ניסויים???????????
צדק (יום שלישי, 11/09/2007 שעה 7:09)
בתשובה ליובב

לראות אפקטים זה דבר אחד,
ל''ראות'' שדה מגנטי זה משהו אחר.
מצא את ההבדלים...........

http://www.faz.co.il/thread?rep=103968
ניסויים???????????
יובב (יום שלישי, 11/09/2007 שעה 7:29)
בתשובה לצדק

כמו מגנטיות גם רוח, גז, הדף, חום, קור, חשמל הם בלתי נראים, ורק האפקטים שלהם מורגשים.

http://www.faz.co.il/thread?rep=103969
ניסויים???????????
צדק (יום שלישי, 11/09/2007 שעה 7:33)
בתשובה ליובב

אפקטים נראים, אפקטים מורגשים...........
הוכחות למקורם חובה לתת, דמיון מפותח לא מספיק.

http://www.faz.co.il/thread?rep=103976
ניסויים???????????
יובב (יום שלישי, 11/09/2007 שעה 8:48)
בתשובה לצדק

עד שאתה לא עושה את הניסוי ורואה את האפקטים של השדה המגנטי אין מה לדבר פה.
חלאס בבל''ת.

http://www.faz.co.il/thread?rep=103981
ניסויים???????????
צדק (יום שלישי, 11/09/2007 שעה 9:14)
בתשובה ליובב

אז ראינו אפקטים, so what?

אז הוכחנו את קיומם של החייזרים, הדרקונים, וזאוס?

http://www.faz.co.il/thread?rep=104002
ניסויים???????????
יובב (יום שלישי, 11/09/2007 שעה 15:31)
בתשובה לצדק

עד שאתה לא עושה את הניסוי ורואה את האפקטים של השדה המגנטי אין מה לדבר פה.
חלאס בבל''ת.

http://www.faz.co.il/thread?rep=104041
ניסויים???????????
צדק (יום רביעי, 12/09/2007 שעה 9:00)
בתשובה ליובב

את הניסויים תמכור בעזה..........
אני דורש הוכחות, לא משחקים בלגו.

http://www.faz.co.il/thread?rep=104042
ניסויים???????????
יובב (יום רביעי, 12/09/2007 שעה 9:16)
בתשובה לצדק

עד שאתה לא עושה את הניסוי ורואה את האפקטים של השדה המגנטי אין מה לדבר פה.
חלאס בבל''ת.

http://www.faz.co.il/thread?rep=104043
ניסויים???????????
צדק (יום רביעי, 12/09/2007 שעה 9:30)
בתשובה ליובב

ניסויים וסיפורים.........הכל קשקושים.
הוכחות יש?

http://www.faz.co.il/thread?rep=104047
ניסויים???????????
יובב (יום רביעי, 12/09/2007 שעה 12:33)
בתשובה לצדק

לא צריך להוכיח שהשמש קיימת כמו שלא צריך להוכיח שהשדה המגנטי קיים.
עד שאתה לא עושה את הניסוי ורואה את האפקטים של השדה המגנטי אין מה לדבר פה.
חלאס בבל''ת.

http://www.faz.co.il/thread?rep=104049
ניסויים???????????
צדק (יום רביעי, 12/09/2007 שעה 13:52)
בתשובה ליובב

את השמש רואים, את השדה המגנטי לא רואים.......זה המצב.
והמציאות דורשת הוכחות מיוחדות עבור הבלתי נראה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=104053
ניסויים???????????
יובב (יום רביעי, 12/09/2007 שעה 17:15)
בתשובה לצדק

את השדה המגנטי רואים בדיוק כפי שרואים רוח

http://www.faz.co.il/thread?rep=104186
ניסויים???????????
צדק (שבת, 15/09/2007 שעה 23:21)
בתשובה ליובב

את השדה המגנטי לא רואים בכלל,
כמו שלא רואים את האטום.

http://www.faz.co.il/thread?rep=104219
ניסויים???????????
יובב (יום ראשון, 16/09/2007 שעה 9:06)
בתשובה לצדק

הטיעון שלך בטל - שזדה מגנטי לא רואים - רואים רק את האפקטים שלו, בדיוק כפי שהדבר חל על רוח.

לא מכאן תבוא הישועה שלך לטענה היהירה והמטופשת שתוכל להוכיח באופן אמפירי שאלוהים קיים.
תתחיל לנסות להוכיח או שתפסיק לבלב את המוח.

http://www.faz.co.il/thread?rep=104235
ניסויים???????????
צדק (יום ראשון, 16/09/2007 שעה 19:05)
בתשובה ליובב

אפקטים הם אפקטים בלבד, הם לא שדה מגנטי.........
אתה לא רואה שדה מגנטי ואין לך שום הוכחה לקיומו.
אתה מאמין פנאט, ותו לא.

http://www.faz.co.il/thread?rep=104247
ניסויים???????????
יובב (יום ראשון, 16/09/2007 שעה 22:11)
בתשובה לצדק

גם האפקטים של רוח, קור, חום, שידורי רדיו וקרני רנטגן הם רק אפקטים.
עדיין אין שום צורך 'להוכיח' את קיומם כיוון שהאפקטים שלהם ברורים וניתנים ליחוס להם בלבד.

לעומת זאת כיוון שאין שום אפקט שאפשר לייחס לאלוהים באופן נקי - לא ניתן להוכיח שאלוהים קיים באמצעים אמפיריים.
גדולים ממך כבר הכירו בכך.

http://www.faz.co.il/thread?rep=104268
ניסויים???????????
צדק (יום שני, 17/09/2007 שעה 6:23)
בתשובה ליובב

אפקטים לא צריך להוכיח, רואים אותם, מרגישים אותם, שומעים אותם.........
את קיומם של הבלתי נראים צריך להוכיח, וזאת אינך מסוגל לבצע.

אל תדאג לבעיה שלי,
כאשר אתה תצליח להוכיח קשר ישיר וחד משמעי בין ה''אפקטים'' לבין העצם הבלתי נראה,
אתה גם תוכיח קשר ישיר וחד משמעי בין בורא עולם ל''אפקט'' הגדול ביותר, היקום כולו.

http://www.faz.co.il/thread?rep=104273
ניסויים???????????
יובב (יום שני, 17/09/2007 שעה 7:49)
בתשובה לצדק

גם האפקט של שדה מגנטי מורגש בקלות - הוא גורם לתנועה של ברזל, כמו שכל ילד יודע.
כיוון שברור לי שאין לך שמץ של יכולת להוכיח את קיומו של אלוהים, וכיוון של מה שאתה עושה בדיון הוא להכחיש באופן אינפנטילי את קיומו של המגנט, אין פה על מה לדבר.

http://www.faz.co.il/thread?rep=104274
ניסויים???????????
צדק (יום שני, 17/09/2007 שעה 7:53)
בתשובה ליובב

אני באמת מודה לך שאתה חוזר על דברי, ''גם האפקט של שדה מגנטי מורגש בקלות'',
אך אין צורך בחזרות אינסופיות על הידוע והמוכר.
כדאי שתתמקד בעיקר שהוא הוכחת קיומו של העצם הבלתי נראה,
ותשחרר אותנו מהוכחת האפקט הנראה והמורגש.

http://www.faz.co.il/thread?rep=104291
ניסויים???????????
יובב (יום שני, 17/09/2007 שעה 12:52)
בתשובה לצדק

שאני אבין, לשיטתך צריך להוכיח גם שרוח ושידורי רדיו קיימים?
בוא נקצר דברים - הם קיימים כי אנחנו רואים את האפקטים שלהם, ולאפקטים יש רק הסבר אחד שאנחנו יודעים את תכונותיו ונותנים לו שם (''רוח'').

http://www.faz.co.il/thread?rep=104294
ניסויים???????????
צדק (יום שני, 17/09/2007 שעה 13:35)
בתשובה ליובב

לשיטתי, צריך להוכיח את קיומו של העצם הבלתי נראה,
במקרה שלנו, את קיומו של האלקטרון.
האפקטים קיימים כי אנו רואים אותם, אך האפקטים אינם מוכיחים את קיומו של האלקטרון הבלתי נראה.

אתה קופץ מאפקט לאלקטרון בלי שום הוכחה.
באותה המידה אתה יכול לקפוץ מאפקט לחייזר או לדרקון.

http://www.faz.co.il/thread?rep=104295
ניסויים???????????
יובב (יום שני, 17/09/2007 שעה 13:54)
בתשובה לצדק

האפקט של השדה המגנטי על הקרן הקתודית מוכיח את קיום האלקטרון.

http://www.faz.co.il/thread?rep=104296
ניסויים???????????
צדק (יום שני, 17/09/2007 שעה 13:58)
בתשובה ליובב

הוא גם מוכיח את קיומו של החייזר, הפיה, והדרקון...
(אתה יכול להוסיף לרשימה כל מה שתבחר...).

כשעוסקים בפנטזיות אין גבולות, כשעוסקים במדע יש גבולות.

http://www.faz.co.il/thread?rep=104301
ניסויים???????????
יובב (יום שני, 17/09/2007 שעה 18:02)
בתשובה לצדק

אל תבלבל במוח
התהליך שתארתי הוא דרך גילויו של האלקטרון והוא מהווה ''הוכחה מדעית'' ולידית לקיומו של האלקטרון.

''כשעוסקים במדע יש גבולות'' - ומניין לך מהם? מי שאינו יודע מהו שדה מגנטי אינו יודע דבר על המתודה המדעית.

http://www.faz.co.il/thread?rep=104322
ניסויים???????????
צדק (יום שלישי, 18/09/2007 שעה 5:58)
בתשובה ליובב

התהליך שתיארת הוא סיפור נחמד, רק שהאלקטרון לא נמצא בסיפור.
מצבו של האלקטרון בסיפור שלך דומה לזה של הבדיחה מהגששים.
הגשש המצולם עם רפול ומוטה, רק שלא רואים אותו בתמונה.
וכששואלים אותו ''היכן אתה בתמונה'', הוא משיב: ''אתה רואה את העץ, אני מאחרי העץ''.

הגבולות של המדע הם הוכחות ברורות, סדר היגיוני,
קשר ישיר וברור בין תוצאה לבין סיבה........
בלעדי כל אלו, כל מה שיש לך ביד, זו מקסימום תיאוריה נחמדה, לא הוכחה.
הוכחה מדעית היא הוכחה ברמה גבוהה יותר מהוכחה בבית משפט,
ואם בית משפט אינו אמור לקבל ראיות נסיבתיות,
קל וחומר שהמדע אמור לדחותן באופן מיידי.

http://www.faz.co.il/thread?rep=104328
ניסויים???????????
יובב (יום שלישי, 18/09/2007 שעה 7:28)
בתשובה לצדק

ההסבר הפיזיקלי היחיד להסטת הקרן הקתודית ע''י שדה מגנטי היא המצאות מאסה בקרן. המאסה הזו היא האלקטרון.
כיוון שאינך יודע מספיק פיזיקה, תצטרך להסתפק בזה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=104329
ניסויים???????????
צדק (יום שלישי, 18/09/2007 שעה 7:50)
בתשובה ליובב

הסברים הם תיאוריה בלבד ולא פסיק אחד יותר.
הוכחה זו ליגה אחרת לגמרי. הוכחה הופכת את המשפט לעובדה.
ואם אינך יודע את ההבדל בין הסבר לבין הוכחה,
בין תיאוריה לבין עובדה, הרי שאין לך מושג ירוק במדע.

http://www.faz.co.il/thread?rep=104334
ניסויים???????????
יובב (יום שלישי, 18/09/2007 שעה 11:46)
בתשובה לצדק

אין הוכחה לקיומם של השמש, הרוח, גלי רדיו או שדה מגנטי.
קיומם הוא עובדה שאינה מצריכה הוכחה.

קיום האלקטרון נובע ישירות מעובדות בתוספת ההתנהגות שיש לה רק הסבר אחד.
אם בחדר חשוך אני מקבל מכה ברגל ממשהו שנמצא מעל לרצפה, אני יודע שמעל גובה הרצפה יש עצם, גם בלי לראות אותו.

http://www.faz.co.il/thread?rep=104336
ניסויים???????????
צדק (יום שלישי, 18/09/2007 שעה 12:16)
בתשובה ליובב

את השמש רואים, את הרוח מרגישים......שאר הפריטים ברשימה זקוקים להוכחה.

קיום האלקטרון נובע מאמירתך בלבד, בלי שום קשר לסיפור.
האלקטרון מאחרי העץ.

הדוגמאות שלך ירודות להחריד ואינן דומות כלל לנושא המדובר.
האלקטרון לא מכה אותך, ולא בועט בך.....

http://www.faz.co.il/thread?rep=104344
ניסויים???????????
יובב (יום שלישי, 18/09/2007 שעה 14:01)
בתשובה לצדק

הדוגמא זהה לחלוטין - איך אתה יודע שיש שם עצם? רק כי חטפת מכה? אולי האויר החטיף לך מכה? אולי אתה חוטף מכות מכלום באופן ספונטני? אולי רק נדמה לך שחטפת מכה?

ברגע שיודעים מה החוקיות של המציאות, למשל איך זזות מסות או מה ההשפעה של שדה מגנטי, הדברים נובעים ישירות.

http://www.faz.co.il/thread?rep=104359
ניסויים
צדק (יום שלישי, 18/09/2007 שעה 16:08)
בתשובה ליובב

יפה שאתה מוסיף שאלות, אתה מצביע על כך שגם ההרגשה שלך איננה הוכחה ישירה לקיומו של עצם.
אתה רק מחזק את טענתי.

''ברגע שיודעים מה החוקיות של המציאות'', מי הגאון שיודע?
''מה ההשפעה של שדה מגנטי?'', כאן צריך עוד יותר גאון, גאון על,
המסוגל להכיר השפעה של משהו שקיומו לא הוכח.

http://www.faz.co.il/thread?rep=104379
ניסויים
יובב (יום שלישי, 18/09/2007 שעה 21:38)
בתשובה לצדק

בבל''ת
יש רק הסבר מציאותי אחד למכה ברגל - פגיעה במאסה
יש רק הסבר אחד לתזוזה של קרן קתודית כתוצאה משינוי בשדה מגנטי - קיום מאסה
אין צורך להוכיח את קיומו של השדה המגנטי

http://www.faz.co.il/thread?rep=104399
ניסויים
צדק (יום רביעי, 19/09/2007 שעה 7:06)
בתשובה ליובב

בבל''ת על דבריך שציטטתי, אתה אמרת.........

הסבר פירושו תיאוריה, תיאוריה פירושה השערה, השערה פירושה אמונה..........

יובב:''אין צורך להוכיח את קיומו של השדה המגנטי''....??
נו, עדיין יש צורך להוכיח שמדובר במאמין פנאט?

http://www.faz.co.il/thread?rep=104400
ניסויים
יובב (יום רביעי, 19/09/2007 שעה 7:11)
בתשובה לצדק

אין צורך להוכח את קיומו של השדה המגנטי כמו שאין צורך להוכיח את קיומו של שלג.
יותר מורכב לסוע לחרמון בינואר מאשר לפזר שבבי ברזל על נייר ולהעביר מגנט מתחתיו.

http://www.faz.co.il/thread?rep=104404
[•] הפנאטיות נמשכת
צדק (יום רביעי, 19/09/2007 שעה 7:36)
בתשובה ליובב

''אין צורך להוכיח את קיומו של השדה המגנטי''..............

אתה לא צריך להוכיח שום דבר!

http://www.faz.co.il/thread?rep=104419
[•] הפנאטיות נמשכת
יובב (יום רביעי, 19/09/2007 שעה 15:04)
בתשובה לצדק

אין צורך להוכיח את קיום השדה המגנטי יותר משיש צורך להוכיח את קיומה של ניו זילנד.
לא תראה את ניו זילנד ישירות עד שלא תטוס אליה.
לא תראה שדה מגנטי ישירות עד שלא תעשה ניסוי.

http://www.faz.co.il/thread?rep=104434
הפנאטיות נמשכת
צדק (יום רביעי, 19/09/2007 שעה 20:48)
בתשובה ליובב

''לא תראה שדה מגנטי ישירות עד שלא תעשה ניסוי.''
צ''ל:''לא תראה שדה מגנטי ישירות עד שלא תספר סיפור''

הפתעה: גם אם תיסע לניו זילנד ותנחת שם, עדיין לא הוכחת שאתה נמצא בניו זילנד.
אתה רק מאמין לחברת התעופה כי היא הביאה אותך לניו זילנד ולא למקום אחר.
הכל אמונה פנאטית...............

http://www.faz.co.il/thread?rep=104463
הפנאטיות נמשכת
יובב (יום חמישי, 20/09/2007 שעה 8:10)
בתשובה לצדק

אני ראיתי שלג, ג'ירפה, קנגורו, את ניו זילנד ואת האפקטים השדה המגנטי במו עיני. אני גם מדבר בטלפון סלולרי שעובד על קרינה אלקטרומגנטית בתדרי רדיו.

פנאט הוא אדם שיושב במערה ומסביר איך האל הגדול יששכריהו ברא את החלב שמגיע מתנובה, ושאין בכלל דבר כזה פרה כי הוא לא ראה אותה מעולם במו עיניו.

http://www.faz.co.il/thread?rep=104472
הפנאטיות נמשכת
צדק (יום חמישי, 20/09/2007 שעה 8:37)
בתשובה ליובב

ראית חיה שסיפרו לך ששמה הוא ג'ירפה, ראית ארץ שסיפרו לך ששמה הוא ניו זילנד......,
ראית אפקטים...אך לא ראית שדה מגנטי, ולעולם לא תראה שדה מגנטי !!

פנאט הוא כופר היושב במערה, ובולע סיפורים שכל זב ומצורע, ''חוקר'' או ''מדען'', מוכרים לו.

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.