  
  
  
|
 |
|
||
  ''אני מקווה שזה עושה אותו עמיד להרהורים הגזעניים שלך''. |
|||
|
|||
ניאוצך כלפי מעניין, אך אינו רלוונטי למה שכתבתי כאן. דיברתי על שיקולים מסחריים של איגוד השחמטאים האמריקני, ולא על ''קונספירצייה יהודית'' -גם אם יש לכבודו אמביציה כלשהי, חזקה ככל שתהיה להרשיע אותי, הייתי מציע קצת לרסן יצרים, ולא לפגוע בכותב טוב שהישקיע רבות בכתיבתו באתר זה או אחר, כולל כאן, עקב מניעים שקשה שלא לראות בהם משהו אישי או משהו חדור עניין זר כלשהו. שהרי אין כאן כל ''גזענות'' הנעוצה במה שכתבתי כאן. במאמר של פוסטר מוזכר איגוד השחמט האמריקני, בצד איגוד השחמט העולמי. ואילו אתה מביא דוגמא בודדת מתוך דרישה של פישרלאיגוד השחמט העולמי. וזאת כלל בלי להביא את נימוקיו של פישר, תוך מצג שקר כאילו יש כאן קפריזה של אדם נורא ואיום. קשה לי להאמין שפישר, אדם חריף-שכל לא נימק: נימוקים לא חסרים, - אולי רצה להנמיך את משקל האקראיות, - וגם לתת מקום להישגיו הקודמים הגדולים קודם המשחק הזה. שהרי שחמט טוב מייצג הישג אינטלקטואלי מתמשך, ויש לקחת בחשבון גם תרומות עבר מצטברות של האיש שמקדם את השחמט, אין זו תחרות איגרוף. גם בכך תרם קונספט חדש. -אין להשתמש במילה ''בלי הגבלה'' תוך קונוטצייה של ''משחקים רבים'', שהרי גם 11 משחקים במקום 24 היו מספקים את התנאי שהיציב. כתבתי אגב מאמרים רבים נגד גזענות, תוך ניתוח סיבותיה. האם כבודו נוקט כלפי במהלך של קירבון, תוך השלכה עלי של גזענות הנעוצה בו, חלילה? אתמהה. |
|||
|
 |
|
|
||
| ''אני מקווה שזה עושה אותו עמיד להרהורים הגזעניים שלך''. |
|||
|
|||
אשתדל להתעלם מהשטויות והבכיינות ולהתרכז בעניין. לא קראתי ישירות את נימוקיו של פישר להצעה הזו. במקומות בהם זה הוזכר נאמר שהוא רצה למנוע בכך מצב שבו השחמטאי המוביל בדו-קרב ישאף לתוצאות תיק''ו. אין שום רע בתיק''ו בשחמט. לעתים נדרשת לכך חשיבה אסטרטגית עמוקה. אני חושש למצב שבו המתמודדים יסכימו על תיק''ו שוב ושוב כשההכרעה במשחק אינה ברורה מתוך תקווה למשחק טוב יותר בפעם הבאה. יש לשים לב שבצורה המוצעת ניתן היה להדיח את פישר רק בתוצאה של 10:8 לפחות, בעוד ש-9:9 היה מותיר את הכתר על ראשו. מעולם לא נאלץ שחמטאי להתמודד על כתר האליפות בתנאים כה מוטים לטובת האלוף המכהן. אפילו פישר ניצח את ספסקי רק 8:4 (אם לא מביאים בחשבון תוצאות תיק''ו), וביניהם באמת היה הבדל יכולות ניכר. תיאורטית, ניתן היה להסתפק גם ב-9 משחקים, אם הוא מנצח בכולם, או ב-10 משחקים אם יריבו היה מנצח בכולם, אבל בדו-קרב על אליפות העולם הדבר אינו מתרחש אף פעם. אבל אתה מחמיץ את הנקודה. מותר לו לדרוש גם שהדו קרב ייערך כשידו האחת של יריבו קשורה מאחורי הגב. איגוד השחמט העולמי לא חייב לקבל את הדרישה הזו, והוא זה שקובע את סדרי התחרות. ד''ר יובה קבע, בצדק, לדעתי, שאין הצדקה שאלוף העולם יקבל תנאים נוחים יותר מיריבו, כשהוא עצמו לא נאלץ לעמוד בתנאים האלה. אין שום רמז לקונספירציה. אתה רומז שנתקלת בסיפור אחר. אתה מוזמן להביא אותו. |
|||
|
|
|
|
||
| ניתן להבין את דרישותיו של פישר ככללי דו קרב המקדמים את השחמט |
|||
|
|||
וזה קונספט חדש. בעוד גישתו של ד''ר יובה היתה מסורתית, כללי דרוג בהתאם לגישה כוללת רחבה החלה על כל סוג של תחרות, בין אם שחיה, משחק דוק, ובין אם האבקות בוץ. קונספט כלל ההכרעה שהיציב פישר, אחרי שחשבתי כרגע על כך, לוקח בחשבון את יחודיות השחמט כמאמץ אינטלקטואלי עילאי תוך פתרון, רצוי חדשני וחלוצי, של בעיות מורכבות. הנקודה היא זאת, וכנראה הובלטה בעקבות סגנונו של בוריס ספאסקי. משחקו של ספאסקי היה דומה מעט לתוכנת מחשב, שהיכניסו בה את כל ההגנות המוכרות, כל הגמביטים המוכרים, כל הפתיחות המוכרות, וכל המשחקים הגדולים המוכרים, החל מעימנואל לאסקר, נניח. משחקו של ספאסקי היה אם כן שגרתי למדי, חסר רעיונות חדשים, ובעקר זהיר - אלא שהוא לא עשה לכאורא אף שגיאה אחת, כששגיאה מוגדרת ביחס לידע הקיים בספרות השחמט. זהו סגנון משחק שמרני. במאמר מוסגר, קודמו אגב היה מבריק ממנו, אך טען שניסו בכל מחיר לקדם את ספאסקי, חביב השילטון בבריה''מ, תוך הכשלתו הוא, בכל מיני שטיקים שהוא ראה בהם סוג של לוחמה פסיכולוגית. כאן יש להבהיר שבשחמט, בניגוד לאיגרוף למשל, יש משקל רב מאד לגורם הפסיכולוגי, או לגורם הל''פ (לוחמה פסיכולוגית), תוך מכוונות לפגוע במיקוד הקשב העדין של היריב הנמשך שעות רבות. וכאשר מדובר במשחק בין-מעצמתי, מקבל כל צד גם יעוץ מצד מומחים למצבי-לחץ פסיכולוגיים. ומומחים לארגונומיה - העוסקים בנושאים כמו זוית התאורה, סוג התאורה ועוצמתה, בוהק, סוג מסעדת הכסא וריפודו ועוד. זהו עניין מורכב ביותר. פישר למד כנראה את הנושא, ולכן היגיש רשימת דרישות של אירגון סביבתי. יתכן גם שקבל יעוץ של מומחים, ועם זה בא לאירגון השחמט. עכשו לעצם העניין. משחקו השמרני של ספאסקי אכן חתר לתיקו בכל המשחקים. פישר יכול היה להבקיע את חומת המידע הענקית של ספאסקי רק באמצעות המצאתיות רבה וקידום קונפיגורציות שחמט חדשות, דבר שלא עשו לפניו ביחס לשחמטאים הרוסים. אם כן, שים נא לב, פישר מייצג קידום השחמט, יצירת מצבים חדשים לגמרי, בעוד ספאסקי מייצג ידע קיים. בעיקר. כמובן שגם ספאסקי היה בעל יכולת לא מבוטלת למהלכים מבריקים, אך בגדול, זו כאן התמונה. אם כן, ספאסקי חותר לתיקו, פישר ראשית מנסה להוציא את התיקו מהלכסיקון. זאת, לטובת קידום השחמט: רצונך ספאסקי לנצחני, אדרבא, תן מאמץ המצאתי רב. כן, אני מחייב אותך לפחות ל-9 ניצחונות של ממש, שהרי הידע שלי זהה לשלך, אבל אני גם ממציאן, עשה זאת גם אתה, נצח, כלומר תן קונספט חדש, אחרת יהיה מצב משמים בו כל אחד מזהה מייד על פי ידע קיים (השווה לצורך העניין בין שני היריבים) את משמעות מהלך יריבו ולאן הוא חותר, ואין להשיג הכרעה, כשמיושמות רק רוטינות מוכרות, והתוצאה - תיקו. לא ולא, תן משהו חדש בוריס, וכך אעשה אני, ואז גובר הסיכוי להכרעה ממש, כאשר הדרישה להכרעה ולא לתיקו היא שמקדמת את יצירת אותו ידע חדש. אם כן הדגש אינו ''אישי'' והטענה שמישהו נאבק כשידיו קשורות, היא דמגוגיה המחמיצה את הנקודה העיקרית. אז מה יש לנו כאן? איגוד שחמט עולמי שמרני וחסר תנופה בגישתו, שאינו מזהה את המציאות החדשה. ואיגוד שחמט אמריקני לא-שמרני אמנם, אלא ההפך, אך יותר מדי חדור בגישה של שואו ביזנס. איך אומרים, בעקבות האפשרויות שפתח להם פישר השתן עלה לאדונים הללו לראש, וגם את זה אני מכיר מניסיוני, הוא נפל קורבן למערך ההזדמנויות החדש שהוא עצמו יצר במו ידיו. |
|||
|
|
|
|
||
| ניתן להבין את דרישותיו של פישר ככללי דו קרב המקדמים את השחמט |
|||
|
|||
קודם לכן טענת לקונספירציה יהודית. כעת סתם ל„חוסר תנופה”. אז התקדמנו. פישר לא דרש שהטוען לכתר ינצחו 9 פעמים, אלא 10. הסתפקות ב-9 נצחונות היתה שמורה לו בלבד, על פי תכניתו. כל תחרות שבה אין הגדרה מדוייקת של מספר משחקים וטווח זמן לסיומה מבוססת על אלגוריתם גרוע. יכולים היו פישר וקארפוב לשבת 10 שנים ולשחק 200 משחקים שבכולם היה יוצא תיק''ו, דווקא לשיטתו של פישר. הרי איש לא הפריע לו לארגן תחרויות על בסיס שונה, ולפני כ-11 שנים הוא אפילו יצר משחק שחמט עם חוקי פתיחה שונים (סידור אקראי של הכלים שאינם רגלים בעמדת הפתיחה). אבל כאן אנחנו מדברים על אליפות העולם. פשוט לא סביר שאחד המתמודדים יקבע את הכללים עבור כל המתמודדים האחרים. >„משחקו השמרני של ספאסקי אכן חתר לתיקו בכל המשחקים.” אני ממש לא יודע מאיפה לקחת את זה. אתה מוזמן להוכיח את התזה הלא סבירה הזו. אגב, קודמו של ספאסקי היה טיגראן פטרוסיאן. אינני יודע אם היה מבריק מספאסקי אם לאו. אם נגדיר „מבריק” כשחמטאי שעושה דברים שאיש לא עשה לפניו, לטעמי תואר השחמטאי המבריק ביותר בהיסטוריה צריך להינתן למיכאיל טאל (אני מצטער, מיכאל, שבחרתי ביהודי. חלק מהקונספירציה) או לפאול מורפי. גם קפבלנקה, פישר, לאסקר וקספרוב היו כאלה. אלופי העולם האנטיפטיים ביותר, כאלה שסירבו לשחק מול הטובים ביותר, הם אלכסנדר אליושין, הווארד סטאונטון ובובי פישר. |
|||
|
|
|
|
||
| תיקון טעויותיו של יובל |
|||
|
|||
1) ''יכולים היו פישר וקארפוב לשבת 10 שנים ולשחק 200 משחקים..'' המשחק ב-1975 נועד לפי ויקיפדיה להערך עם ספאסקי, למרות שאנטולי קארפוב היה אז אלוף העולם בשחמט. מתוך ויקיפדיה: ''הפעם הבאה בה הסכים להתחרות הייתה רק בשנת 1992 ביוגוסלביה שהייתה נתונה במלחמת אזרחים. התחרות היתה אמורה להיות שחזור של של קרב האליפות שלא התקיים ב-1975 בינו לבין ספאסקי'', למעשה, לא מצאתי מידע אחיד על אותו משחק שלא התקיים, האם היה מדובר בקארפוב או במשחק חוזר עם ספאסקי, בטורניר מורכב יותר של בחירת אלוף העולם. ספאסקי היה אלוף בריה''מ עד 1973 . 2) ''פישר לא דרש שהטוען לכתר ינצחו 9 פעמים, אלא 10. הסתפקות ב-9 נצחונות היתה שמורה לו בלבד, על פי תכניתו''. קרא שוב מה שכתבתי. מה שכתבתי הוא, שאילו רצה ספאסקי לנצח, היה עליו להשיג *לפחות* 9 ניצחונות, ניצחונות ממש, ולא תוצאות תיקו קודם להכרעה. כתבתי גם מה היה הטעם בכך לקידום השחמט. אשר לאי הסימטריה, של 10 ניצחונות מול 9 גם על כך כתבתי. נראה שאתה מפתח עוורון למה שאני כותב, או מסתמך על כך שהקוראים האחרים קוראים לתחושתך, לכאורה, ברפרוף. כתבתי כך: http://www.faz.co.il/reply?id=4727&rep=111121&am... ''וגם לתת מקום להישגיו הקודמים הגדולים קודם המשחק הזה. שהרי שחמט טוב מייצג הישג אינטלקטואלי מתמשך, ויש לקחת בחשבון גם תרומות עבר מצטברות של האיש שמקדם את השחמט, אין זו תחרות איגרוף. גם בכך תרם קונספט חדש''. 3) ''קודם לכן טענת לקונספירציה יהודית'' ''אני מצטער, מיכאל, שבחרתי ביהודי. חלק מהקונספירציה''. אבל באף אחת מ-8 הרשימות שכתבתי לא כתבתי על ''קונספירציה יהודית'' אלא על משהו אחר לגמרי. אתה מדביק לי את הדבר המסריח ביותר שניתן להדביק לאדם במדינת ישראל, ארצה של שארית פליטת השואה. וזאת בשקר. האם אתה פסיכופט? האם מניעך הוא גזילת קניין רוחני תוך הכפשתי? ראית שכתבתי על אדם כפישר, שאכן היה אנטישמי והכחיש בראיון לעיתון את השואה, ומייד, באימפולס נשיכה של כלב שוטה הרואה אדם עם פגם בבגדו, מהרת לנבוח. והרי הראיתי כאן משהו חדש ומעניין, חלק מהסיטואצייה האנושית, דבר המקל עלינו ומראה שהעולם אינו כה שרירותי, נניח. למה להכניס כיעור צפוד ורע לכתיבה יפה? אין זו אשמתי שאתה חש כנראה כאדם בינוני, שלא הישיג השג בעל ערך בחייו. פרט לנכסים חומריים. איני קורבן של רגשות התסכול שלך. התנחם במפעלך האנושי כרופא ובעוד דברים, אף שלא יצרת מעולם דבר חדש. |
|||
|
|
|
|
||
| תיקון טעויותיו של יובל |
|||
|
|||
1. יש להבין ש„לפי ויקיפדיה” לא יכול לשמש אסמכתא מוצקה. ויקיפדיה היא מיזם חשוב שבו גולשים תורמים מידיעותיהם. אין בעיה של ממש לכתוב שם אינפורמציה שגויה, אם היא נראית הגיונית. ויקיפדיה יכולה לשמש ככלי מצויין להרחבת ידע, אך לעתים היא לוקה בסעיף הדיוק בפרטים. לענייננו – היו מקרים שבהם הסכים אלוף העולם לדו-קרב חוזר שנה אחת לאחר ההכרעה, אבל התחרויות הרשמיות של איגוד השחמט העולמי היו של קרבות מועמדים שהמנצח בהם התמודד מול אלוף העולם אחת לשלוש שנים. בתחרות המועמדים של 1974 ניצח קארפוב את ספאסקי וקורצ'נוי ניצח את פטרוסיאן. בשלב הגמר של תחרות המועמדים ניצח קארפוב את קורצ'נוי. היות שפישר לא הסכים להתמודד מולו ב-1975, הוכרז קארפוב כאלוף העולם. אגב – תיקון טעות שלי קודם: אם לא סופרים תוצאות תיק''ו, פישר ניצח את ספאסקי 7:3 ולא 8:4. 2. >„קרא שוב מה שכתבתי. מה שכתבתי הוא, שאילו רצה ספאסקי לנצח, היה עליו להשיג *לפחות* 9 ניצחונות,” קראתי ואתה עדיין טועה. היה עליו להשיג לפחות 10 נצחונות. 3. טענתך לקונספירציה יהודית נמצאת בתגובה 111096. לעניין הסיפא הפתטי שלך בדבר התסכולים שלי, על כך שאינני יוצר דברים חדשים, שאני בינוני ועוד הבלים אופייניים לך, החלטתי שלא אענה כסיל כאיוולתו. יתכן שאצליח להתמיד בהחלטה זו. |
|||
|
|
|
|
||
| ''טענתך לקונספירציה יהודית נמצאת בתגובה 111096'' |
|||
|
|||
להלן תגובה 111096 : לא כתוב שם כלל לא על קונספירצייה (משימה; קשירת קשר) ואין שם ''טענה לקונספירצייה''. אתה פועל כפסיכופט. אתה פסיכופת? מה הולך במוחך? אמנם כתובה שם המילה ''יהודים'' אך מילה זאת - אין משמעותה ''קונספירצייה יהודית''. ניתן לאמר את המילה ''יהודי'' באלפי הקשרים (למשל הקומיקאי דז'יגאן - ''קשה להיות יהודי''. או ''יהודי טוניסיה'' או ''הגליית יהודי ספרד'' כשרק אחד מאלפי ההקשרים האלה הוא ''קונספירצייה יהודית'' ואין זו ההוראה פה. למשל אי פירגון בוודאי אינו ''קונספירציה). באף אחת מ-9 הרשימות שכתבתי לא כתבתי על ''קונספירציה יהודית'' אלא על משהו אחר לגמרי. אתה מדביק לי את הדבר המסריח ביותר שניתן להדביק לאדם במדינת ישראל, ארצה של שארית פליטת השואה. וזאת בשקר. האם אתה פסיכופט? הקרימינולוג הדגול (חוקר הפשע) פרופ' שלמה גיורא שוהם כתב: ''המחבר עקב מקרוב במשך תקופה ארוכה למדי אחרי [אלה] שהמניפולציות המחושבות שלהם לגבי האחרים היו כמעט מושלמות. פסיכופטים ממוסדים אלה, שכמה מהם היו קצינים בכירים, פקידי ממשלה ואנשי אקדמייה היו חסרי רגשות כמעט לחלוטין כלפי הזולת. הם פעלו תוך שכנוע שכל דבקות בזולת, תפריע להשגת המטרות המניפולטיביות שלהם. כוחם להשפיע על אנשים אחרים הוא עצום... [עקב] הניתוק הרגשי שלהם''...(אלימות האלם, צ'ריקובר, גומא ספרי מדע ומחקר, 1984 ). אתה מבצע מניפולציה משועשעת, כפסיכופט: ''ניתן למיכאל משהו לא נכון שירגיז אותו, ונראה איך יגיב''. יש לשים לב שבשיקול דעת זה אין כל משקל לתחושה מצפונית כלשהי, ולא לכך שמדובר בפגיעה קשה במיוחד במי שתרם רבות לאתרו. הבעייה היא שאין זה כואב להיות פסיכופט, פסיכופטים עשויים למשל להרעיף ממון רב על בת זוג למשגלים, או על מקורביהם. לעיתים פסיכופטים גם יזמו מפעל ציבורי כלשהו, למשל כדי ליצור תדמית של אזרח ללא דופי, במגמה לחפות על מעילות (למשל השר הירשזון, שמפעלו ''מצעד החיים'' לזכר השואה, חיפה על גניבות ענק) עשיקת לקוחות ופציינטים ואי יכולת טובה מקצועית וכיוצא בזה. דיבורם תכופות רהוט ובעיקר בוטח בעצמו. אך דבריהם בנליים וטריביאליים למדי, ונעדרים חשיבה מקורית. מכיוון שלפסיכופט חשוב לחפות על אי היושר ואי המצפון שלו, הוא ייטה להרשיע אחרים, תכופות כאלה שניתפסים לתחושותיו הכוחניות כ''חלשים'' על מנת לגולל עליהם את סרח העודף של אי יושר והרוע המגולמים בו עצמו, בתהליך של ויקטימיזציה. |
|||
|
|
|
|
||
| ''טענתך לקונספירציה יהודית נמצאת בתגובה 111096'' |
|||
|
|||
תגובה 111096 קונספירצייה: מזימה, קשירת קשר) |
|||
|
|
|
|
||
| ''טענתך לקונספירציה יהודית נמצאת בתגובה 111096'' |
|||
|
|||
נראה שאתה מאבד משלוות הרוח שלך (שגם בימים כתיקונה היא לא משהו). בהודעה אחת הכנסת תשע פעמים את המילה „פסיכופט” או „פסיכופת” כשניכר שאינך יודע כלל במה מדובר. כעת אני שייך כבר לסוג שמרעיף ממון רב על בת-זוג למשגלים, בנוסף לגועל-נפש הרגיל שלך. אני משתדל שלא לדרדר את הדיון הזה לפסים אישיים, ואני סבור שזה אינטרס שלך יותר מאשר אינטרס שלי. |
|||
|
|
|
|
||
| שרוני קשקשני, גם לכאן אתה מגיע כדי להתיש את החבר'ה? |
|||
|
|||
מה זאת אומרת שאתה לא מדבר ''קונספירצייה יהודית''? שכחת מה כתבת כמה הודיות למעלה? ''אין לעשות ממנו אידיוט רק משום שלא אהב יהודים, הרי יהודים הם הסובלים בראש וראשונה מאחיהם הנימצאים בסביבתם היהודית, וכנראה היו שנהגו בו לא ממש יפה, או בביטול רב - והרי לגאונים חשוב מאד יחס של כבוד, ואתה יודע כיצד יהודים רכלנים לעיתים מפתחים התמחות מיוחדת לעשות ממישהו עפר ואפר, עלוב ונודניק, חרף הישגיו, וזאת כאשר הוא לא בדיוק בראש שלהם. לעגנות אישית שיטתית ואפקטיבית מאד בפוגענותה היא התמחות יהודית, ניתן לומר, שפותחה על ידי יהודים במשך מאות רבות של שנים כתגובת נגד להשפלתם באירופה, לשים לעפר ואפר את משפיליהם. אך משעה שיש לך מיומנות הנמכה זאת, אתה עשוי להשתמש בה ללא הבחנה בהתאם לגחמותיך, ואולי זה מה שהוציא את פישר מגידרו.'' תגובה 111073 נו נו נו לך. בכל מקרה אני שולל את כל הדזרטציה שלך. הרבה מילים והרבה חורים. |
|||
|
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי