  
  
  
|
 |
|
||
  דומני כי ירדתי לסוף דעתך אם כי זה לא היה קל |
|||
|
|||
לא התכוונתי לתיאוריות פוליטיות וגם לא אמרתי שאלימות הימין כלפי פרטים בחברה הישראלית היא עניין המוני. כל שאמרתי הוא כי אני מעדיף לא להזדהות בשמי מאחר ויש סיכון של אלימות והטרדה מצד אנשי ימין. האם תוכל להכחיש את העובדה כי בשני העשורים האחרונים כל מעשי האלימות הפוליטיים באו מהימין לכוון השמאל? רק בלי תיאוריות מורכבות, בדוק את הפרטים. אם תוכל להביא עובדות הפוכות, אשמח לקרוא. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| לחתן סופר: אמרה לי פעם מישהי כי ההבדל בין ימין |
|||
|
|||
לשמאל דומה להבדל בין תימנים או עיראקים לבין רומנים או פולנים: אלה - מעל השולחן, ואלה, לעיתים - מתחת לשולחן. מכיוון שאישית איני מוכן לפסול על פניה אף אפשרות ברת סבירות ורלוונטית, הרי שלא הייתי שולל את האפשרות שבוצעו גם חיסולים ניסתרים על ידי השמאל, שהוסוו כדברים אחרים: כך, בפרשת לוינסון, משכה את עיני הכותרת לפיה מנהיג בעל כוח בתנועת העבודה שתמך בלוינסון, נהרג בתאונה בעת שנהג בריכבו, כשהפרשה היתה בעיצומה. בתחילת תקופת ברק - ניפטר עקב רשלנות רפואית לא ברורה כלל וחסרת סבירות כלשהי זמר ואמן ודמות משפיעה שהיה דומני בעל עמדות ימניות. בתחילת תקופת ברק ניפטר גם בנסיבות תמוהות משהו עיתונאי וותיק במעריב, שהיה בעל דעות ימניות וניציות, כשמאמרו האחרון על שולחנו. דימיוני? פרנואידי? אבל האם רק לימין יש מונופול על רציחות פוליטיות? האם הבולשביזם לא היסווה רציחות כתאונות, למשל חיסול השחקן הענק מיכולס, מנהיג הוועד היהודי האנטי פאשיסטי? וכי סטלין לא היה יכול לחסלו ישירות תוך האשמה כלשהי? אלא שאצל השמאל קיימת פסאדה של לגיטימיות יתר. וכי אנרכיסטים שמאליים לא רצחו מנהיגים פוליטיים, כגון הצאר הנאור אלכסנדר השלישי ברוסיה, ראש ממשלה צרפתי וכד'? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אם אתה רוצה לייחס לשמאל בישראל את רצח מיכואלס |
|||
|
|||
שיבושם לך. אין לי תשובות מזומנות לטענות מוזרות כאלה. ואם חשקה נפשך בקונספירציות, גם בכך איני מבין דבר וחצי דבר. אבל מכל הדברים שהבאת אין לך תשובה אמיתית לטענתי כי בשני העשורים האחרונים סובל השמאל הישראלי מאלימות קשה, עד כדי רצח, מצד הימין. אין יום שבו פרחחי כהנא אינם מטרידים או תוקפים מישהו, אין הפגנה של השמאל שעוברת בלי התפרעות של אנשי ימין, וכמובן, אין טעם לחזור על רשימת מעשי הרצח הגלויים והברורים של אנשי ימין, כלפי יהודים וכלפי ערבים. לפיכך, אני מעדיף להשאר אלמוני. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ראה נא, מר סופר (כבר מצאת כלה כאן?), פשוט |
|||
|
|||
פוליטיקה, בניגוד לפילוסופיה למשל, עשוייה להיות לעיתים עניין מדמם, בתוספת ל- עניין מלוכלך. שאלות מרכזיות, חלקם גם של שליטה על משאבים ולא רק אידאולוגיות, מונחות כאן על כף. ואגב, היו כאן גם בריוני שמאל בארצנו, במכנסי חקי קצרות וכובעי טמבל, שהפליאו חבטותיהם באנשי ימין. כאמור, לאף אחד אין מונופול על המעש הפוליטי. הדבר מזכיר לי כי פעם התנדבתי לעזור לידידה לחלק עלונים של רשימה מסויימת. החלוקה היתה בהרצליה-פיתוח, והיה עלינו להגיע לתאי הדואר של ווילות. כמעט בכל ווילה כזאת היה כלב אימתני, כך שהעניין היה לא תמיד נעים במיוחד. קשורים אמנם, אך חלקם, זינקו לקרבה כזאת שחשתי את הבל נשימתם והתנשפותם על צווארי. לא תמיד ידעת מראש ''יהיה רוטווילר?'', מהיכן יגיח ומתי. פינצ'רים לא היו שם. בסיומם עמל היום עתיר הכלבנות הצהרתי באזניה שאני -לא מתעסק יותר בפוליטיקה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שרון, הפעם הגזמת. מאיר אריאל נרצח ע''י השמאל? |
|||
|
|||
אם אין נתונים מבוססים אפשר פשוט להגיד שאין מידע. קונספרציות יש כאן מספיק. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כשמשהו הוא בעל סבירות נמוכה להתרחש בנסיבות תקניות |
|||
|
|||
לא תמיד ניתן לשלול אפשרויות ''פוליטיות'' על הסף. וכי הפוליטיקה אינה עתירה רציחות פוליטיות? למה להניח באופן דוגמטי שכולן, אבל כולן גלויות, ולא שחלקן מוסווה כמשהו אחר? כבר היו דברים מעולם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה קצת מגזים. פרנויה קלה? |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| קיימות גם מלחמות פוליטיות, ולא רק מלחמות דת ואחרות |
|||
|
|||
מלחמת האזרחים בספרד בשנים 36-39 היתה מלחמה פוליטית מובהקת. נהרגו בה למעלה ממליון בני אדם, וכלכלת המדינה הוחרבה. מלחמת האזרחים ברוסיה בין הבולשביקים ל''לבנים'' היתה מלחמה פוליטית מובהקת. נכון, היו בהיסטוריה גם מלחמות דת עקובות מדם, שבולטת בהן היא מלחמת 30 השנה במאה ה- 17 בגרמניה, בה חיסלו גרמנים במו יוזמתם שני שליש מאוכלוסיית ארצם, תוך התערבות צבאות זרים ומה לא. אבל, מלחמות פוליטיות עשויות אף הן להיות אחוזות בלהט כמו דתי. בארצנו יאמר איש השמאל בעל הלהט הדתי ''צריך להפעיל גיליוטינה על הפאשיסט הזה''; ואילו איש ימין יאמר: ''הבוגד והמלוכלך הזה, כלב''. ולעיתים אכן, הנשיכה היא המשך הנביחה באמצעים אחרים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שרון: הטיעונים האלו לא קבילים בבית המשפט |
|||
|
|||
כשמעלים אפשרות של רצח פוליטי (או אחר) לא מספיק להביא הסתברויות ולדון בפילוסופיות גבוהות. כאן רצוי שיהיו נתונים קצת יותר אמינים. עדיין לא הבאת דוגמה אחת אמיתית (ולא הסתברותית) לרצח פוליטי שביצע השמאל בעשרים השנים האחרונות. נשארנו עם הקונספרציות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לשקד: אני תוהה אם לפעמים ''קונספיראציה'' |
|||
|
|||
אינה כינוי הניתן לסברותיו של אדם הניתפס כמוצב מחוץ למעגל השליטה, ההשפעה והכוח במדינה. דוגמא היפותטית: אילו היית בעלת דעות ליברליות בספרד הפשיסטית של פרנקו בשנות ה- 50 , ודמות כזו או אחרת בעלת מהלכים אך גם דעות שמאליות היתה מתאיינת לה, השובבה, באופן תמוה משהו (מתה משפעת בדמי ימיה), האם לא היית מביעה לכל הפחות איזו תהייה מסוג אלו שאת קוראת להם ''קונספירטיביות''? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שקד: האינטרנט - התווית גבולות האפשרי |
|||
|
|||
שקד: האם גם את סבורה כמוני שהאינטרנט מאפשר להתדיין לא רק על הברור, המוצק, והמגובה בלגיטימיציה נרחבת, פחות או יותר? אלא גם על האפשרי - דהיינו: התווית ובחינת גבולות מה שאפשרי-המציאות, ולא רק לגיטימי-המציאות? שכאן לא בהכרח קובע ''מה מכובד'' ומה משקלו של הדובר, אלא עד כמה דבריו מתווים באופן פורה, לעיתים מחכים, את גבולות האפשרי, שעשוי גם להיות מצוי? וזאת על פי הגישה החדשה בפיזיקת החלקיקים - אם מבנה מסויים אפשרי, הוא גם ממומש בטבע? שהאינטרנט אינו מציב סייג לכוחו הדיאלוגי של הפרט, בכך שאין בו כלל צווארי-בקבוק מאולצי מבנה הכוח הממסדי, כדוגמת הצורך לעבור בערוציהם הפקוקים וחדורי הרכנת הראש בפני הלגיטימציה של כלי התיקשורת ההמוניים - שהינם שיקוף של הכוח הכלכלי והחברתי? שהאינטרנט הינו עולם המחר, בכך שהוא נותן כוח לפרט, לכל פרט? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שרון: גבולות הדיון באינטרנט |
|||
|
|||
אינן מוגבלות. הנחותיך על האפשרי, במובן התיאורתי, הן הנחות לגיטימיות, ואפשר לדון בהן בשיח שמתמקד בנושא זה. אך כאשר הנושא הוא רציחות פוליטיות בישראל, רב המרחק בין הלגיטימי והאפשרי ובין העלאת מידע לא מבוסס על רצח. באשר למאיר אריאל, שתי טעויות: 1. פטירתו לא נבעה משפעת, אלא מקדחת מערות (כמדומני), שאובחנה בטעות כשפעת. 2. עם כל הכבוד, לא ניתן לומר על אדם שנפטר בגיל חמישים ומשהו שהוא מת בדמי ימיו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חמישים זה דווקא כן בדמי ימיו |
|||
|
|||
בגיל חמישים אדם (בדרך כלל) נמצא בשיא יכולתו. הוא צבר את הניסיון הנדרש, גמר לחנך, להשכיל ולהשיא/להוציא ילדיו מביתו ועוד כוחו במותניו. התקופה הפורה והיעילה ביותר עבור אנשים רבים הוא זה שמתחיל באיזור גיל 45 ומסתיים לקראת גיל שישים. זוהי תקופה שבה מאמצים שהושקעו בעבר מגיעים לפריון, תקופת ''קטיף הפירות ואסיף היבול''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בית משפט שרואה שני מועדים שונים של רצח רבין |
|||
|
|||
ועובר על כך לסדר היום, אינו ראוי שקריטריוני הקבילות שלו ישמשו אנשים הגונים:http://rotter.net/forum/politics/7775.shtml | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שמאלנים - מלאכתם נעשית בידי אחרים |
|||
|
|||
היות ויש מי שרוצח ביד רחבה פוליטיקאים ישראלים מן הימין וסתם יהודים החוגגים את ליל הסדר, יתקשה השמאלן האלים ההיפותטי למצוא לעצמו פורקן. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יובל - האם אני צריך להבין מהכותרת שלך |
|||
|
|||
שלדעתך, סדרת הרציחות הכלולה בהודעתך, הייתה מתבצעת על ידי השמאל, אילולא הקדימו אותם אחרים ? או שיש לי בעיה בהבנת הנקרא ? רפי | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חלילה. |
|||
|
|||
האם אני צריך להבין מהרוח המנשבת כאן שאם מספר מטורללים מהימין לא היו רוצחים, הימין היה מתארגן כדי לרצוח את רבין וגרינצווייג? | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי