פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לנחום שחף, 13/03/08 12:58)
מה בדיוק הטענה?
המערכת (יום חמישי, 13/03/2008 שעה 20:35)
בתשובה לנחום שחף

טענות המגיב אינן מובנות.

בכתבה הובאו ציטוטים בשם אומרם ולא ברור לנו היכן מוצא המגיב משהו שלא נבדק. כמו כן לא הוסתר דבר וודאי שאיננו מגבילים את תגובותיו של מר שחף. מר שחף גם אינו נושא המאמר.

מר שחף טוען שהיה צורך ליידע אותו על כך שהמאמר פורסם. מבחינת העניין הציבורי נראה שהצדק עימו ושהיינו צריכים ליידע אותו. עם זאת, היות שהוא ממילא קרא את המאמר גם ללא הודעתנו, נראה שלא נגרם נזק. כאמור, בכל זאת נראה שהצדק איתו בנקודה זו.

מר שחף מוזמן בכל עת להציג את דעתו, אם כתגובה למאמר או במאמר נפרד, כפי שעשה בעבר.
_new_ הוספת תגובה


http://www.faz.co.il/thread?rep=113987
מה בדיוק הטענה?
עמיש (יום חמישי, 13/03/2008 שעה 21:02)
בתשובה להמערכת

למעשה כל הפתיל כולו הוא מאמר אחד שבו לכל אחד ניתנת אפשרות מלאה להביע את דעתו ולהציג את העובדות שברשותו. הדבר אינו דומה כלל למאמר בעתון שבו אם יש תוספות, הרחבות או תיקונים הדבר בא לידי ביטוי רק במועד מאוחר ובגליונות אחרים.
כאן יש בפנינו את עמדותיהם של כל מי שקראו את הדברים שפתחו את הדיון ומצאו לנכון להגיב תחת מטריה אחת.
ועל כן דבריו ואיומיו המרומזים של שחף מיותרים ואין בהם עניין לקורא.
http://www.faz.co.il/thread?rep=113991
מה בדיוק הטענה?
ע.צופיה (יום חמישי, 13/03/2008 שעה 22:13)
בתשובה לעמיש

אין הגנה טובה יותר מהתקפה.
ועדיף התקפה מתפרצת.
http://www.faz.co.il/thread?rep=114051
כללי האתיקה העתונאית הופרו פעם אחר פעם,
נחום שחף (יום שישי, 14/03/2008 שעה 13:50)
בתשובה להמערכת

ההצגה לא רק היתה חד צדדית בניגוד לחוק האתיקה העתונאית, תוך הטית הקורא, אלא שהטעות שהוצגו בכתבה עמדו בניגוד מוחלט לממצאים הסותרים שהיו ידועים לכותב המאמר ד''ר דוד סיוון, ובמספר דרכים:
א - מתוך המידע שפורסם בעתון הארץ כשבוע קודם לפירסום הכתבה כאן, עדות המומחה הבליסטי הצרפתי בבית המשפט הצרפתי שעל פיו הירי הגיע מהעמדה הפלשתינאית והארוע ככל הנראה בוים.

באתר האינטרנט המצורף ניתן לראות חומר רב נוסף ובתוכו:

ב - החומר הרב המופיע באתר האינטרנט בעריכתי התואם את עדות המומחה הצרפתי, והמכיל חומר חזק לאין שיעור.
ג - קישור למאמרים בעתונות מרכזית בעולם (דוגמת ה-WSJ) התומכת במחקרי.
ד. אישור התחקיר שהצגתי בהרצאה בפני מאות מדענים מהמובילים בעולם בתחום הרפואה המשפטית והקרימינולוגיה (בכנס ה-AAFS). ובתוכם מדענים מארה''ב, צרפת וישראל. בעקבות ההרצאה הוזמנתי להפגש עם התובע הכללי של מחוז ניו-יורק, הוזמנתי להרצאות באנגליה בכנס בין לאומי בנושא הג'נוסייד וכן הרצאתי בפני ראשי הפקולטה לקרימינולגיה באונ' ג'ורג' ואשינגטון.
ה - הודעת הצלם המפורסם ושארל אנדרלין מהטלוזיה הצרפתית החוזרים בהם בשיחתם איתי מהטענה שחיילי צה''ל הרגו את הילד.
ו - ההוכחות המדעיות הרבות המופיעות בסרט הוידאו ''סמל או ספין'' מערוץ 2, המצורף במאמר.
ז - עד היום אף לא אחד מההוכחות המדעיות פורנסיות למעשה המבויים לא הופרך לא ע''י הטלויזיה הצרפתית, לא ע''י המדענים הרבים בעולם הערבי או המערבי, גם לא ע''י גדעון לוי, דוד סיוון, פרופ' יוסי אלמוג, ועיתון הארץ.

ואני חוזר שוב על השורה האחרונה בתחקיר. הצלם וראש הטלויזיה הצרפתית החוזרים בהם בשיחה הטלפונית המוקלטת מהטענה שחיילי צה''ל הרגו את הילד.
מה עוד צריך?
הוכחות נוספות ניתן למצוא ב-http://www.i2i.org.il/?l=he&c=1218

ואני תמה, מה מביא יהודים ציונים לפגוע במחקר המוכיח בדרך מדעית שלא ניסתרה עד כה, ושקיבלה תימוכים ע''י מדענים ועתונאים מהמובילים בעולם, שחיילי צה''ל אינם קלגסים, ושא-דורה הסמל הפלשתנאי הגדול המהווה הוכחה בעולם לתכונת האופי הישרלאית יהודית כרוצחי ילדים אינו אלא עלילת דם.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.