פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לנחום שחף, 16/03/08 0:45)

http://www.faz.co.il/thread?rep=114117
המשפט אינו מתיחס לאמת אלא לחומר של דוריאל
ע.צופיה (יום ראשון, 16/03/2008 שעה 2:24)
בתשובה לנחום שחף

גם אתה עוסק רק באמת הסובייקטיבית שלך,ורק שלך,וכן בפוליטיקלי קורקט על פי השקפת עולמך.האינטרס לגלות את האמת במקרה זה ,היא בהנחה שהיא משרתת את דעותך ותו-לא.
כל האנשים שציינת הם ''שותפים'' להשקפת עולמך,אך אין להם מעמד רשמי.
הרי ממשלת ישראל,ממשיכה לטעון, ויתכן שזה נכון, כי הילד נהרג על ידי בני-עמו.מדוע אינה מציגה הוכחות לטענתך כי הוא הובא לבית החולים בטרם ''נורה''?
מי שטוען שהילד נהרג על ידי צה''ל,הם הפלשתינאים.סרט הטלויזיה אמור להוכיח זאת על פי מה שנראה בו.אנדרלין שהה בזמן זה ברמאלה,לכן גם הוא הסיק מסקנות כמו כל אדם,מהסרט ולא מנוכחות בשטח. לגבי הצלם? מה זה משנה מה שהוא אומר?אהדתו ברורה לצד אחד(בדומה לך ולי).
בינתיים אף אחד (רשמי) אינו מקבל את תוצאות תחקירך (והלוואי שיקבלו),אז קצת צניעות, אתה נחתום המעיד על עיסתו ולא יותר מכך.
אגב, גם אם (נניח) בסוף יוכר תחקירך כאמת היסטורית,הרי חוץ מאשר ספרי ההיסטוריה, את מי זה מעניין?

http://www.faz.co.il/thread?rep=114136
מאמר על ערך משרד החוץ הישראלי
נחום שחף (יום ראשון, 16/03/2008 שעה 14:56)
בתשובה לע.צופיה

מאמר על ערך משרדי הממשלה בישראל ובתוכם משרד החוץ.
שווה לקרוא: ''אולי תלמדו את העולים החדשים איך לשמור על זקיפות קומה בהליכה מתחת לשולחן'', או ''שהפכנו למשל ולשנינה בעולם, שישראל הפכה ''מדינת כל קלגסיה'', שבמשאל דעת קהל באירופה ישראל במקום ראשון כ.... ''סכנה לעתיד העולם'', לפני אירן וקאדפי, שמערכת ההסברה הישראלית לא היתה עוברת את בחינות הכניסה לבית הספר היסודי, שישראל ''אור לגויים'' הפכה סמרטוט רצפה לנגב עליו את הרגליים''.

מוזר שאדם תבוני, ממשיך להאמין במשרד החוץ או במערכת הפוליטית בישראל.
מוזר הוא שאצל אנשים לא מעטים הפוליטיקאים בישראל נחשבים לבעלי מעמד מחקרי גבוה משל המדענים.
בשלב הבא נבקש מפוליטקאים לבצע מחקרים, לפרסם מאמרים, להעיד עדות מומחה בבית המשפט.
עם יד על הלב אתה סומך עליהם?

http://www.faz.co.il/thread?rep=114138
טיעון מוזר
דוד סיון (יום ראשון, 16/03/2008 שעה 15:08)
בתשובה לנחום שחף

במקום אחר כתבת שכ-‏70 אחוזים מהמאמרים המדעיים שנבדקו נתגלה הטיה בתוצאות. המשמעות היא שאמינות המדענים נמוכה (בהנחה שהמדגם היה ראוי). כעת כאילו משתמע מדבריך שמדענים דוקא אמינים מספיק כדי שנסמוך עליהם.

האין כאן סתירה?

http://www.faz.co.il/thread?rep=114148
המחקר שלי בשונה ממחקרים נדחים נבדק במאות זוגות עיניים
נחום שחף (יום ראשון, 16/03/2008 שעה 19:03)
בתשובה לדוד סיון

מדענים אינם אמינים יותר מבני אדם רגילים, אלא שהתחקיר המדעי בשונה מנאום פובליציסטי חייב להיות מוצג בדרך שניתנת לסתירה. לאור העובדה שהמחקר שלי, באופן יוצא דופן עסק בנושא קונטרוורסאלי, הייתי חייב להזהר בכל תג ותג. בדרך דומה כל מדען או איש תקשורת שתמך במחקרי היה חייב להיות משוכנע שהוא לא יפגע שלא יעשה מעצמו צחוק.
ולכן אני חוזר - האם מצאת הוכחה אחת למאות ההוכחות (ואני לא מגזים) שנסתרה ע''י מדען כל שהוא.

אני ממתין.

http://www.faz.co.il/thread?rep=114152
מדוע אינך עונה על השאלה?
דוד סיון (יום ראשון, 16/03/2008 שעה 21:18)
בתשובה לנחום שחף

בדרך כלל מדענים טובים ואמינים עונים על השאלות שהם נשאלים בצורה עניינית וחדה ובודאי שלא על שאלות אחרות.

שאלתי אותך שאלה ברורה מאד בהתייחס לשתי אמירות שלך
כאן בהפרש שלושה ימים (תגובה 113981 ותגובה 114136) כדי להקל עליך הנה היא שוב:
במקום אחר כתבת שכ-‏70 אחוזים מהמאמרים המדעיים שנבדקו נתגלה הטיה בתוצאות. המשמעות היא שאמינות המדענים נמוכה (בהנחה שהמדגם היה ראוי). כעת כאילו משתמע מדבריך שמדענים דוקא אמינים מספיק כדי שנסמוך עליהם.

האין כאן סתירה?

http://www.faz.co.il/thread?rep=114193
מדוע אינך עונה על השאלה?
לחמניה חמה (יום שני, 17/03/2008 שעה 22:34)
בתשובה לדוד סיון

דוד סיון, אתה עושה רושם של קשה הבנה.

הרי מר שחף כתב ש-‏70% מהמחקרים האקדמאים היו פגומים מבחינה מקצועית. כלומר, לפחות מר שחף מודע לזה ונזהר בדבר. ולכן הוא מציין שאת המחקר שעשה בעניין שקר א-דורא בדקו עשרות אנשי מדע מתחומים שונים, שבעצם בדיקתם, הערותיהם, שאלתויהם בעת המחקר עצמו הקטינו על לאפס את הסוכוי שהעבודה הזאת לא אמינה.
למה קשה לך להבין? כי האמת טורפת לערבים את הקלפים?

http://www.faz.co.il/thread?rep=114201
גם אתה לא עונה על השאלה!!!
דוד סיון (יום שלישי, 18/03/2008 שעה 5:50)
בתשובה ללחמניה חמה

אתה בעצם ''מעתיק'' את הטעות של נחום שחף. מעניין מדוע?

http://www.faz.co.il/thread?rep=114141
מאמר על ערך משרד החוץ הישראלי
ע.צופיה (יום ראשון, 16/03/2008 שעה 17:13)
בתשובה לנחום שחף

ראשית אינך עונה לענין. זה לגיטימי,אך אני עלול לחשוב שפשוט אין לך מענה,וחבל.
תראה, גלשת מתחקיר של אירוע לדיון פוליטי.
אני ,מודה ומתוודה, מאמין במשרד החוץ, מאמין במערכת הפוליטית הישראלית. זו ארצי, אלו נבחריי(ולא משנה עבור מי הצבעתי) ,אין לי,עד הבחירות הבאות אחרים,אז למה לקטר?
הפוליטיקאים בישראל אינם נחשבים לבעלי מעמד מחקרי, אך הם נחשבים לפוליטיקאים ממדרגה ראשונה.
רק היום פורסם,כי היום ומחר באים לארץ כ-‏10 מדינאים מהשורה הראשונה,ממש צפוף בכניסה למשרדי הממשלה. אתה חושב שאנשים שזמנם יקר להם היו נדחפים לפגוש אידיוטים?
תמיד ניתן לעשות הרבה ויותר טוב. ותמיד נרגיש כי יכולנו לעשות יותר.אם כל אחד ישתדל לעשות את במירב בתחומו הקטן,דהיינו.

http://www.faz.co.il/thread?rep=114194
מאמר על ערך משרד החוץ הישראלי
לחמניה חמה (יום שני, 17/03/2008 שעה 22:41)
בתשובה לע.צופיה

מה הקשר בן זה שאתה בוחר לבין אמונתך, הדי תמימה יש לומר, במקצועניות גורמי העבודה המקצועיים שמשרד החוץ?
לאורך כל ההיסטוריה המקצועית של אנשי משרד החוץ אנחנו מתקשים למצוא הצלחות מיוחדות למשרד הזה, וזה לא שאנחנו לא יודעים לקרוא ולשמוע, אלא שפשוט המשרד לא רואה בהסברה יעד ראשוני וחשוב כדי לקדם את המדיניות הישראלית.

האורחים המבקרים שמצטופפים בכניסה למשרדי הממשלה לא באו לכאן כי קראו באינטרנט שיש בממשלת ישראל את מיטב המוחות של המחר. הם באים כמו שכל הפוליטיקאים באים מתוך אינטרס פוליטי.

באותה מידה כשהיו זמנים שכמעט ולא היו אוחרים מחו''ל בפתחי משרדי הממשלה, הדבר לא העיד אז שהפוליטיקאים שלנו היו מטומטמים.

יש להפריד בין אינטרסים של מדינה ובין חוכמה/טימטום של הפוליטיקאי.

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.