פורום ארץ הצבי

http://www.faz.co.il/thread?rep=11863
ואיך שאני שמעתי את הסיפור...
דינה ביכל-שונרא (יום שני, 23/09/2002 שעה 8:25)

...שהסיפור לא הומצא אלא גרוע מכך, היה טעות תרגום. מסתבר שאחת הסנסציות שלהם לא הבשילה לדרגת סיפור ומשום כך הם שלפו עיתונות חו''ל ותרגמו סיפור שאמר שיהודים מעורבים בפרשת בן ברקה.

אבל משום מה הם קראו את המלה ''יהודים'' וכתבו ''ישראלים'' -- והשאר כבר היסטוריה.

עמוס גפן סיפר לי את הסיפור ההוא (עם קצת יותר פרטים) וסיים במלים הבאות: ''ואם את חושבת שזה לא יכול לקרות כאן ועכשיו, את טועה. כל אחד חשוף לטרור מטעם מדינת ישראל ואין שום בקרה עליה.''

הוא הלך לעולמו כשנתיים לפני תחילת האינתיפאדה השניה. אני תוהה מה הוא היה אומר עליה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=11865
איך להלחם במדינה
אבי (יום שני, 23/09/2002 שעה 9:19)
בתשובה לדינה ביכל-שונרא

ברור לכולנו שלמדינה יש יותר מדי כח.
אחת הדרכים להילחם בכך, היא להציף את הקורא בסיפורים מצוצים מהאצבע.

גורלו של ברי חמיש, למשל, שונה מגורלם של עורכי ''בול''. לדעתי, הדבר נובע מכך שהוא כותב כל כך הרבה, שקשה לעקוב אחרי כל פירסום שלו (למרות שסיפוריו נוגעים ישירות במציאות בה אנו חיים).
http://www.faz.co.il/thread?rep=11871
ברי חמיש הוא שרלטן
הקורא (יום שני, 23/09/2002 שעה 11:07)
בתשובה לאבי

שפוגע קשות באפשרות חשיפת מזימות השלטון המושחת.

יש סבירות גדולה שהשב''כ מספק לו את החומר על מנת שברי יהפוך את החומר לזבל ע''י הוספת ''זיבולים'' שונים וכך הראיות לשלטון המושחת יבלעו בתוך קשקושיו.

לדוגמה זה מה שהוא כתב ספרו שיצא לאור לפני כשנה ''ימים האחרונים של מדינת ישראל'' בעמוד 104:
''... רבין הגיע לבית החולים כששני פצעי ירי בגבו, התאושש, ונורה פעם שלישית [!? ביה''ח, בנוכחות כל אנשי הצוות ואחרים שהיו שם ?!], הפעם בחזה. הקושרים ניסו לייצר ראיות לירייה מלפנים על ידי יצירת חור בדף, כדי לסלק חשדות בקשר לפצעו השלישי של רבין [?! מוסיפים ראיות על מנת לסלק חשדות שהירי היה מלפנים, חה-חה-חה!]. הם החלו לזייף חור של קליע בדף, הבינו באיחור שאין כל טעם לנסות ולפברק עדות כוזבת... [ברי ממש נכנס לתוך הראש של הקושרים ובדק את המחשבות שלהם ביסודיות , חה-חה-חה!] ועוד שטויות רבות בספרו.

כשהוא נשאל על מקורות, אזי כדי לחפות על שטויות מומצאות הוא עונה בדרך כלל שיש לו ''מקורות חסויים'' או שאנשים טובים מספקים לו את החומר.
http://www.faz.co.il/thread?rep=11872
ישנם כאן כמה אנשים שמוציאים שם רע לפרנויה !
יוסי (יום שני, 23/09/2002 שעה 11:25)
בתשובה להקורא

http://www.faz.co.il/thread?rep=11879
ומה עם הדיעה שרווחה בעבר
אבנר בן בסט (יום שני, 23/09/2002 שעה 12:16)
בתשובה ליוסי

שהשב''כ יזם את הוצאת השבועון ''בול'' במסגרת מלחמתו ב''העולם הזה''?
http://www.faz.co.il/thread?rep=11891
השבכ יזם הוצאת שבועון אחר ששמו נשכח ממני כרגע
מי שזוכר (יום שני, 23/09/2002 שעה 13:24)
בתשובה לאבנר בן בסט

אבל לא את בול
http://www.faz.co.il/thread?rep=11892
רימון
מי שזוכר (יום שני, 23/09/2002 שעה 13:25)
בתשובה למי שזוכר

http://www.faz.co.il/thread?rep=11894
אני רואה שכבר כתבו את זה לפני...
מי שזוכר (יום שני, 23/09/2002 שעה 13:30)
בתשובה למי שזוכר

http://www.faz.co.il/thread?rep=11910
לא רק רימון,אלא שקשה להוכיח.....
יורם המזרחי (יום שני, 23/09/2002 שעה 16:57)
בתשובה למי שזוכר

במשך השנים ראו אור,לתקופות שונות,כתבי עת שהתמקדו בנושאים הקשורים לביטחון.אחד ''החשודים'' היה הירחון ''מטרה'' כך לפחות אמרו לי כמה מידידי במה שהעולם הזה נהג לכנות ''מנגנון החושך'' אינני יודע מה מידת האמת.בעוונותי נמנתי על הכותבים במגזין שנשא אופי ברור של ''מחנה הביטחון'' אינני יודע אם המגזין ממשיך להופיע?
ככלל ''מקובל'' בקהיליית המודיעין,של רוב המדינות הנמצאות במאבק, להקים או ''לאמץ'' עיתון כתב עת וכיו''ב ולהשתמש בכל מיני שמות עט שיתרונם הגנת הכותב וחסרונם יצירת קו אה-סימטרי בין כותב לכותב,ראו את פ.א.צ שלנו כדוגמא מי יודע מי הם חתן סופר האחד שזוכר ושאר כותבים המסתתרים,מסיבות שונות,מאחורי שם-עט שלא מגלה אלא את דעותיהם האידאולוגיות.
http://www.faz.co.il/thread?rep=11895
למי שזוכר, אם כך שנה את שמך ל''מי ששוכח''.
יוסי (יום שני, 23/09/2002 שעה 13:36)
בתשובה למי שזוכר

http://www.faz.co.il/thread?rep=11902
גם את מה ששכחתי
מי שזוכר (יום שני, 23/09/2002 שעה 15:07)
בתשובה ליוסי

רוב האנשים לעולם לא ידעו
http://www.faz.co.il/thread?rep=11873
נכון, ולכן ההשוואה בינו לביו ''בול''
אבי (יום שני, 23/09/2002 שעה 11:28)
בתשובה להקורא

ומכיוון שאותו לא מכניסים לכלא,
הרי השוני שביניהם, כפי שטענתי לעיל.
(בקיצור, מה השאלה?)
http://www.faz.co.il/thread?rep=11919
העורך של ''רימון '' היה חזי לופבן שידוע גם ב''עדו סתר
אלי אשד (יום שני, 23/09/2002 שעה 21:07)
בתשובה לאבי

מחבר סדרת ספרי הריגול המפורסמת ''עוז יעוז'', על איש מוסד כל יכול.

ללופבן, ללא ספק, היה קשר עם השירותים החשאיים בשלבים שונים בחייו. הסמל של היחידה של עוז יעוז בספרים הוא סכין תקועה בנחש, שמישהו אמר לי שהיא הזכירה מאוד את הסמל הסודי באותה תקופה של היחידה הסודית אז של סיירת מטכ''ל, כלומר הוא הכניס ידע פנימי לסיפורים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=11938
מכל תרבות והווי וחוכמה של קהילייה הפותרת בעיות
מיכאל מ. שרון (יום שלישי, 24/09/2002 שעה 2:00)
בתשובה לאלי אשד

ובפרט כזו העוסקת בבעיות מאז'וריות יש הרבה מה ללמוד לכל אדם, כלומר מדובר בתרבות, תבונה והוויה בעלת חשיבות אוניברסלית. ולכן חשובה ספרות שיש בה מניסיונם והוייתם וחכמה כללית ומצבים והתעמתות איתם (אם הדבר כמובן אינו חושף מדי, דהיינו מנטרל אמצעים ומשאבים).

דומה שבמציאות הישראלית יש מפגש של דרמה וטרגדיה היסטורית גדולה יחד עם תושייה של עם גדל רוח, אך שהיו בקירבו גם נבלים גדולים כגון הקפואים, כאילו לשם ''איזון'' בכוון הממוצע. גם נושא הקפואים היהודים אחוז בגורל הטרגי של העם, שכן אין הם כקוויזלינגים הנורבגים, שהרי מדובר בסיטואציות בלתי אפשריות שעמנו היה נתון בהם, כשהבעייתיות מתגלה למשל במקרים שערכיותם השלילית אינה חד משמעית, כגון זו של קסטנר. כפי שאמר אותו פילוסוף הודי בסרט ''מסע להודו'' כשמספרים לו על פרשה מסויימת ושואלים לדעתו, ותשובתו: ''איני יודע. לא הייתי שם''.

כנראה שבסיפורם של קהיליות המודיעין קיים גם מימד האדם הנשאר להתעמת במבודד עם ענינים מקוטבים ביותר, כפי שעולה בכתביהם של גרהם גרין ולה'קרה.

מה שאני כותב כאן קצת ''מקושקש'' שכן יש לי כרגע כאב ראש, אבל הרעיון הכללי, בדבר תרבות ונקודת צפייה על המציאות שיש לה מקום חשוב בתודעה ובתרבות הכללית - ברור.
http://www.faz.co.il/thread?rep=11880
נכון מאוד, קורא
מנשביק (יום שני, 23/09/2002 שעה 12:33)
בתשובה להקורא

ובנוסף לכך, כשלשלטון כזה יש בעיה עם עיתון מסוים, כמו ''העולם הזה'' בשעתו, הוא פשוט מוציא עיתון מתחרה, כמו ''רימון'' בשעתו, ובעיתון מטעמוו, באיצטלה של עיתון פרטי ואובייקטיבי, הוא תוקף את כל אנשי העיתון החתרני וגם מנסה לספק תכנים שימשכו קוראים מהעיתון החתרני לעיתון מטעם. קרא על כך בקישור המצורף.

קישורים:
http://www.faz.co.il/thread?rep=11883
לינק שבור
אבי (יום שני, 23/09/2002 שעה 12:48)
בתשובה למנשביק

http://www.faz.co.il/thread?rep=11886
קח לינק אחר, אבל מקוצר
מנשביק (יום שני, 23/09/2002 שעה 13:01)
בתשובה לאבי

בעיתון הארץ בתאריך 21.1.00 התפרסמה כתבה בשם ''רימון דמה'' על כל העניין הזה. אבל אם תחפש באתר ''הארץ'', באפשרות ''ארכיון'' - תוכל להגיע לתקציר הכתבה. תקיש במילות החיפוש ''רימון דמה שלמה טנאי'' - ותקבל את התקציר. בהצלחה!
http://www.faz.co.il/thread?rep=11907
אייק חמיש ז''ל האבא של ברי
יורם המזרחי (יום שני, 23/09/2002 שעה 16:49)
בתשובה להקורא

לפני כמה חודשים נפטר בוויניפג אייק חמיש,אביו של ברי.אייק שטרח רבות בתחומי ארגון תיירות לישראל ובפרט תיירות נוצרית.זכה ממשרד התיירות,לתאר ''שגריר ירושלים'' שאותו נשא בגאווה גדולה.
ספרו של ברי עורר אצל אייק תחושה לא נוחה.אינני יודע עד כמה האמין לגרסאת בנו,אך זמן קצר לפני שנפטר,בתום הרצאה שלי במסגרת קורס,קבלתי מאייק ספר שכתב בנו ובקשה שאקרא ואחווה דעה ''כי אני כבר לא מבין מה הולך?''....לצערי אייק נפטר לפני שהספקתי לאמר לו שלעניות דעתי הספר שייך לתחום הקלאסי של דיסאינפורמציה......השאלה היא אם ברי הוא המכוון והנהנה או שמא עומד מאחוריו מישהוא אחר?
מכל מקום, אביו אייק,היה איש יקר הדבק באמת והחרד לגורל מדינת ישראל,בה ביקר בכל הזדמנות.
http://www.faz.co.il/thread?rep=11908
למה דווקא דיסאינפורמציה?
אבי (יום שני, 23/09/2002 שעה 16:53)
בתשובה ליורם המזרחי

ז'אנר הכתיבה לא הומצא על-ידי ברי חמיש (ע''ע ''יומו של התן'' ועשרות רבות אחרות של מותחני ריגול שנכתבו אחרי מלה''ע השניה).

אם נחזור לעניינינו, הרי שהמדינה מספקת די והותר סיבות לכתוב ברשעות עליה ועל הרשויות המבצעות שלה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=11911
אין להשוות בין ''מחקר'' חמיש לרומן מתח פוליטי
יורם המזרחי (יום שני, 23/09/2002 שעה 16:59)
בתשובה לאבי

http://www.faz.co.il/thread?rep=11913
והסיבה לכך היא?...
אבי (יום שני, 23/09/2002 שעה 17:21)
בתשובה ליורם המזרחי

http://www.faz.co.il/thread?rep=11917
אני פגשתי את בארי חמיש כמה פעמים
אלי אשד (יום שני, 23/09/2002 שעה 21:04)
בתשובה ליורם המזרחי

האיש הוא מומחה אמיתי לנושאי עב''מים וכתב את הספר הטוב ביותר בנושא על העב''מים בישראל ( שהופיע רק באנגלית וחבל ).ספר שיש בו מחקר רציני ואמיתי על העצמים הבלתי מזוהים שהופיעו בשמי ישראל לאורך השנים ובו חשף גם כמה רמאויות ושרלטנויות שהיו בנושא. בתחום הזה בארי חמיש הוא אדם אמין ורציני עד כמה שאפשר.
בנושא הקונספירציות הפוליטיות אני רק יכול להגיד שלהערכתי הוא אכן מאמין במה שהוא כותב , הוא אינו רק''כלי שרת '' של אנשים אחרים .
http://www.faz.co.il/thread?rep=11934
ברי חמיש לא עשה שום מחקר
נתן גפן (יום שלישי, 24/09/2002 שעה 1:08)
בתשובה לאלי אשד

היה לי קשר איתו שנותק לפני כשנה ורבע

המידע שהיה לו הוא מיד שניה, או שלישית, או רביעית.

הוא לא הכיר את משפחת עמיר,
הוא לא הכיר את עורכי הדין של יגאל עמיר.
הוא לא הכיר אף חוקר משטרה שהיה מעורב בפרשה.

אז איזה מחקר ניתן לעשות (בכל דבר) בלי להכיר את האנשים מעורבים בפרשה?

החומר שהוא מציג נלקח מאחרים תוך הפרה זכויות היוצרים.

במקור ראשון לפני כשנה ד''ר מיכאל ברונשטיין (שלפעמים גם כותב בפורום זה) כתב מאמר ובו טען שכל מה ששווה בספרו של חמיש נלקח ממני.

אכן הציטטה שהביא ''הקורא'' היא מדויקת

האם מה שקראתם בציטטה מספרו זה בסדר. ניראה לכם תקין?

נתן גפן

קישורים:
מסמכים וקטעי עיתונות: http://n.jemix.co.il
http://www.faz.co.il/thread?rep=12226
הקורא: ברי חמיש שרלטן? ומה עם המסמכים שהוא הציג?
מוטקה צביאלי (יום שישי, 27/09/2002 שעה 10:38)
בתשובה להקורא

קבלתי דוא''ל היום ממנו עם ''מסקנות'' של ביהמ''ש וממצאים של המשטרה-שחור ע''ג לבן. אישית אני לא מכיר אותו אבל כצופה וכקורא הסוגיא שווה בדיקה.לא כן?
הדו''ח כולל שעת הרצח,שעת הגעה לבהיה''ח, בדיקות ידיו של יגאל עמיר.
או שהוא הוזה בהקיץ או שהוא לא יודע לקרוא. בשתי ההנחות האלו אני מסופק אז מה באמת קרה שם?
http://www.faz.co.il/thread?rep=11866
עם זאת יש לציין שלאורך השנים
אלי אשד (יום שני, 23/09/2002 שעה 9:21)
בתשובה לדינה ביכל-שונרא

הפליטים השונים של ''בול'' רמזו בראיונות שונים כאשר נשאלו על הפרשה שאכן היו ''דברים בגו'' ושהיו להם ''מקורות חסויים'' ש''מסיבות מובנות'' הם אינם יכולים לחשוף אותם.

מיותר לציין שהכל קשקוש והאדרה עצמית שלאחר מעשה. אבל נו טוב לפחות הם פיצו את עצמם בכך על החוויה הלא נעימה של בילוי בבית סוהר כתוצאה של הפעלה מוצלחת מדי של הדמיון וכתוצאה של הטימטום של השירותים החשאיים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=11890
אשאל גם כאן
הצבי ישראל (יום שני, 23/09/2002 שעה 13:21)
בתשובה לאלי אשד

אשוב ואשאל מה ששאלתי באייל, מדוע אתה פוסק שהצעדים של השרותים החשאיים הם בגדר ''טמטום''. היה אתה ראש השב''כ ותאר לעצמך כי פעולה סודית שבוצעה מופיעה פתאום בעיתונות - כיצד תנהג?
http://www.faz.co.il/thread?rep=11914
הפעולה הופיעה בעיתונות הכלל-עולמית ורק בישראל
דינה ביכל-שונרא (יום שני, 23/09/2002 שעה 18:09)
בתשובה להצבי ישראל

רק בישראל הוטל צנזורה על פרסום הידיעה. הצנזורה היתה, לדעתי (עוד לא נולדתי באותה שנה, אבל שאלתי כמה מהמעורבים בעניין די הרבה שאלות בנושא) *רק* משום שאילו ידעו האנשים בישראל מה עשו שליחיהם בעולם, הם לא היו זוכים בתמיכה.

כמו מדיניות הגרעין של ישראל, גם המוסדות הסודיים ודרכי פעולתם לא זכו לדיון ציבורי. למה? הצנזורה מגונננת.

זו אחת הסיבות שאני חושבת שישראל אינה דמוקרטיה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=11931
את צודקת. אין בעולם אף מדינה דמוקרטית
אבנר בן בסט (יום שלישי, 24/09/2002 שעה 0:55)
בתשובה לדינה ביכל-שונרא

שכן אף אחת לא מתירה את חשיפת הפעולות של הגופים החשאיים שלה או מידע מלא על גופים אלה. כולם פוגעים בזכות הציבור לדעת
http://www.faz.co.il/thread?rep=11942
דמוקרטיה אידאלית אינה קיימת לא התקיימה ולא תתקיים
יורם המזרחי (יום שלישי, 24/09/2002 שעה 4:38)
בתשובה לאבנר בן בסט

http://www.faz.co.il/thread?rep=11945
טעות בידיך
דינה ביכל-שונרא (יום שלישי, 24/09/2002 שעה 7:44)
בתשובה לאבנר בן בסט

בארה''ב קיים רב-שיח לגבי הפעולות (לא שזה מונע אותן, אבל מדברים עליהן). באנגליה החל דיון ציבורי בנושא זה.
איני מכירה מדינות אחרות מספיק טוב, אבל שתי דוגמאות אלה מראות כיצד אפשר לעשות זאת. מאסר עיתונאים? לא, זה לא קביל עלי, כחלק מדמוקרטיה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=11952
האמת דינה, שככל שגוף אירגוני מנופח יתר על המידה
מיכאל מ. שרון (יום שלישי, 24/09/2002 שעה 9:57)
בתשובה לדינה ביכל-שונרא

ככל שתקציביו עומדים ביחס הפוך ליעילותו, כך גם יהיו מאמצים קוגניטיביים לקזז את השרירות המוסדית/אירגונית באמצעות האדרת (אמפליפיקציה) של סכנות אמיתיות, הצבת מטרות מדומות והאדרתן, ושושואיזם יתר (דהיינו הרתמות לתגובתיות יתר וגיוס יתר משאבים (חלקם גם נפשיים/רגשיים) במיקרים מינוריים או ניטרליים בעליל).

כאשר כוח האדם גדל, והיעילות יורדת (לא בהכרח מתוך יחס בין שני אלה, שהרי יש גופים גדולים יעילים כמו מייקרוסופט) הרי שתיערך אקומודציה מוסטת, דהיינו יהיו דפוסי אי יעילות שיטתית, והסטות ערכיות וביצועיות מובנות.

דומני שבגופים אחרים קיימת יתר מינוריות רטורית, פחות השתלהבות לתפעול וגיוס משאבים, אך יותר ממוקדות בצד יתר יעילות, וגם ערכיות רקע שקטה.

זאת, ללא קשר לכשלונות גופי מודיעין זרים לנבא אירועים מאז'וריים. יתכן שהיו אכן הערכות וניבויים טובים, למשל לגבי אל-קאידה, וטווחי זמן סבירים, אך הבעייה היתה לא בעצם מיפוי התופעה, אלא במשקל הנמוך שניתן לה מצד מקבלי ההחלטות.
במתן משקל וראיית הקשרים רחבים יש משהו נוסף פרט למיפוי תפעולי: המערך הערכי /תרבותי/ כלכלי והשלכותיו המורכבות. אכן הנשיא בוש הציב את תופעת אל קאידה בהקשר ערכי והקשר חשיבות נכון נרחב יותר.
http://www.faz.co.il/thread?rep=11969
דיון פומבי על מה?
אבנר בן בסט (יום שלישי, 24/09/2002 שעה 12:20)
בתשובה לדינה ביכל-שונרא

על הפעלת סוכנים על ידי ה-CIA או ה- MI-6? האם נערכים שם דיונים על יעדי האיסוף המודיעיני, צורת איסוף המידע, תורת הפעלת סוכנים ואישור ציבורי להפעיל כל מרגל ומרגל ותנאי השירות שלו?

זה לא נערך בארה''ב ולא נערך בבריטניה. כי ברגע שזה ייערך, לא יהיה יותר מודיעין למדינות אלה.

נושא המודיעין, תמיד נכלל במשפט כללי ולא מחייב במדיניות הביטחון. אין שום פירוט ושום תנאי. מדיניות הביטחון היא תמיד דפנסיבית במשטרים דמוקרטיים. אבל זה לא ימנע מבוש לתקוף את עיראק, ולו רק משום שהוא חושב (והממסד האמריקאי חושב איתו, לצורך זה) שעיראק מהווה מקור תמיכה לטרור האסלאמי וקן דגירה לנשק בלתי קונוונציונלי.

זהו אירוע מבחן, לטענתך. אז תיראי שבעוד הויכוח המדיני-אסטרטגי הוא נרחב ודינמי, הרי הויכוח המודיעיני כלל לא מתקיים. ישנה הערכת מצב כללית שהתפרסמה באופן חלקי, כדי לתמוך בעמדת בוש, אבל לא פורסמו עובדות וידיעות מודיעיניות לידיעת הציבור. גם לא בארה''ב. כי פרסומן היה קוטע את המשך הפקתן.

לכן, כמו בכל דמוקרטיה הרוצה להמשיך ולהתקיים, היא חייבת לשמור את המודיעין מחוץ לעיני הביקורת הציבורית. וככל שמערכת זו מוגנת מחדירה חיצונית, היא פועלת נכון ומקצועית יותר. בקרה מקצועית מתקיימת במערכות פנים ארגוניות, במשרד הביטחון ובועדת החוץ והביטחון של הכנסת (במקרה הישראלי). ובכך מצליחות מערכות מודיעין טובות להוכיח שוב ושוב ש''ידע זה כוח''.
http://www.faz.co.il/thread?rep=12008
דינה:מאסר עיתונאים,באיזה הקשר הם נאסרו?
מוטקה צביאלי (יום שלישי, 24/09/2002 שעה 20:03)
בתשובה לדינה ביכל-שונרא

כי זה היה שטח צבאי סגור? מה עם דני פרל, הוא נרצח בגלל שהוא היה עיתונאי? גם לעיתונאות יש גבול. עיתונאות לא דוחה פיקוח נפש. להיפך,פיקוח נפש דוחה עיתונאות.
http://www.faz.co.il/thread?rep=12020
הם נעצרו משום שעורך העולם הזה רתח מזעם משום
דינה ביכל-שונרא (יום שלישי, 24/09/2002 שעה 23:28)
בתשובה למוטקה צביאלי

...שהסקופ שהוא ישב עליו בסבלנות רבה עד לשחרור מידי הצנזור, פורסם אצלם. ו*זה*, כך מסתבר, קרה רק בגלל טעות תרגום.

והחומר ה''סודי'' היה סודי רק מפני תושבי ישראל. כל שאר העולם ידע על כך.

כאשר יש סוד שרק תושבי המדינה אינם ראויים לדעת אותו, זו לא הגנה על ביטחון המדינה, זו מדינת משטרה. ישראל, אמצע שנות הששים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=12148
עיתונאי - הוא כל מי שמקבל תג מבעל העיתון.
ראובן גרפיט (יום חמישי, 26/09/2002 שעה 13:42)
בתשובה לדינה ביכל-שונרא

אורי אבנרי כבעל עיתון קיבל חסינות משפטית למרות שנסע למדינות אויב כמו לבנון ותוניס וסייע לאוייב ישראל, הגדול ביותר בהסטוריה שלנו מאז היטלר, ליאסר עראפת, וכל זאת בכסות תעודת עיתונאי שהוא הנפיק לעצמו. כל אחד מאיתנו יכול להיות עיתונאי ולקבל חסינות, נראה לי מוגזם לחלוטין. חייב להיות תהליך מסודר ומקובל בנושא.
http://www.faz.co.il/thread?rep=12150
על איזו חסינות משפטית אתה מדבר ? אין חיה כזו.
יוסי (יום חמישי, 26/09/2002 שעה 14:02)
בתשובה לראובן גרפיט

http://www.faz.co.il/thread?rep=12247
יוסי - חסינות עיתונאית מאפשרת לעיתונאי לפרסם
ראובן גרפיט (יום שישי, 27/09/2002 שעה 14:41)
בתשובה ליוסי

מאמרים כולל מידע מסווג כאשר הוא מסתיר את מקורותיו. לא פעם העיתונאים מפרסמים מידע שלעיתים ובמכוון שגוי או מטעה - במסווה של מקורות מחו''ל וכך הם עוברים על חוקי הצנזורה.
עיתונאי יכול לנסוע לארץ אויב/ או שאין לנו יחסים עימה (בעבר זה היה דבר חמור) ולראיין אנשים, יחס החוק לגביו שונה מהיחס לגבי אזרח רגיל. אורי אבנרי , עורך ובעל העולם הזה, ידע לנצל זכויות אלה לרעה באופן מוגזם.
http://www.faz.co.il/thread?rep=12251
ראובן, אכן בית המשפט העליון הכיר בזכותו של
יוסי (יום שישי, 27/09/2002 שעה 15:14)
בתשובה לראובן גרפיט

עיתונאי שלא לחשוף את מקורותיו (אגב זו לא זכות טוטאלית, אלא יחסית).
אבל בשום מקום לא כתוב שהעיתונאי נהנה מחסינות אם הוא עובר עבירת צנזורה.
צריך לעניין זה להבחין בין חיסיון לבין חסינות:
חיסיון עיתונאי הוא הזכות - יחסית או מוחלטת - שלא לגלות את מקורותיך.
חסינות הינה מחסום בפני העמדה לדין למרות שנעברה עבירה.
לעיתונאי יש חיסיון אך לא חסינות.

חג שמח.
http://www.faz.co.il/thread?rep=12015
אבנר: למשל משפחת קנדי עם יחסיהם עם ה''מאפיה''
מוטקה צביאלי (יום שלישי, 24/09/2002 שעה 22:17)
בתשובה לאבנר בן בסט

זה לא היה ענין שיש בו עניין לציבור. או מערכת היחסים הכפולים והמכופלים עם מרילין מונרו. או למשל,אדגר הובר, הטלית שכולה תכלת שמפניו זעו וחלו שועי עולם, עתירי ממון ואילי הון...הנה, עברו שנים והעסק התגלה במלא מערומיו.
הנה ארצות הברית עם ה''דמוקרטיה'' במלא מובן המילה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=11932
הצעדים של גופים חשאיים אינו טמטום\ אך
אבנר בן בסט (יום שלישי, 24/09/2002 שעה 0:57)
בתשובה להצבי ישראל

מלאכת ה''רימון'' היתה ככה''נ כישלון, כי היא נחשפה מהר מדי.
http://www.faz.co.il/thread?rep=11944
אני חושב שהמאסר של עיתונאי ''בול '' היה טמטום
אלי אשד (יום שלישי, 24/09/2002 שעה 5:46)
בתשובה לאבנר בן בסט

שכן חזקה היה על המוסד שיבין שהמדובר בידיעה חצי דמיונית, שבעצם הפגיעה בעיתונאים הוא למעשה מאשר שיש דברים בגו.
בוודאי שהמוסד היה צריך לנהל חקירה בנושא כדי לברר אם הייתה דליפה אבל התוצאות מראות שמישהו שם איבד לחלוטין את שיקול דעתו ונכנס לפאניקה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=11965
זה השב''כ ולא המוסד שהיו מעורבים בפרשה הזו
אבנר בן בסט (יום שלישי, 24/09/2002 שעה 11:43)
בתשובה לאלי אשד

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.