פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לגדעון ספירו, 25/09/02 11:06)

---

	http://www.faz.co.il/thread?rep=12116
	קודם הוא בונה דחלילים - ואחר כך הוא יורה בהם חיצים
	אריה פרלמן (יום חמישי, 26/09/2002 שעה 1:19) בתשובה לגדעון ספירו
	בהודעתו הנזעמת של האדון ספירו, ישנם, כרגיל, כמה אי-דיוקים. ראשית, מעולם לא דיברתי על ''גירוש'', אלא על העברה, וגם לא את ה''פלסטינים'', אלא את ערביי יש''ע בלבד. מה גם שאינני מקבל שזו מולדתם, אלא מולדתי. ואם ניגש לעצם העניין, נראה שישנו מתאם שלילי גבוה בין הרטוריקה הנאצלת של השמאל הקיצוני לבין מעשיו בשטח. הדבר הבולט ביותר, כמובן, הוא המתאם השלילי שבין רטוריקת הדמוקרטיה וזכויות האדם, לבין התחברות אובססיבית, אם מרצון ואם בתוקף הנסיבות, דווקא לרצחניים ולרודניים שבמשטרי ערב. אך כאן בקצבאות זיקנה עסקינן, הרי. העובד בישראל, משלם סכומים ניכרים לביטוח הלאומי, כביכול לבטח את עצמו בעתיד. אלא שכמה דברים ''מתפספסים'' בדרך: 1) מדוע שאדם עובד, שמרוויח את כספו ביגיעה, יממן אנשים שאינם עובדים? למה הדבר דומה? לשוטרים שיסתובבו ברחובות העיר, ויכפו באיומי מעצר על עוברים ושבים לשלשל סכומי-כסף, מוגדרים על-ידי החוק, לפחיות של קבצנים ולמזוודות פתוחות של כינורות, טובות וגיטרות. 2) מדוע שאדם עובד, יממן מנגנון מנופח, מסורבל, מושחת ובזבזני, על-מנת שרק חלק קטן ממיסיו יגיע אליו, אולי, בעת זיקנתו? מדוע שלא ישקיע בקרנו חיסכון פרטיות, כמיטב הבנתו הצרכנית, על-מנת שהוא עצמו יוכל למשוך את כספו למען עצמו בכל עת שיחפוץ? האם חייבת המדינה לכפות על האזרח ''לדאוג לעצמו לעת זיקנה''? 3) בארצות-הברית, בשנת 1950, נכללו במערכת הביטוח הלאומי 17 עובדים כנגד כל מקבל תגמולים, ואילו בשנת 1970 היחס היה כבר שלושה לאחד. התהליך הזה מוביל בבירור לקריסה של כל השיטה ברעש אחד גדול. מי שבאמת מעוניין שיהיה פחות עוני בישראל ופחות זקנים מסכנים, צריך לשאוף לכך שכל אזרח, נניח אפילו שתוטל עליו חובה לבטח את עצמו, יבטח - אכן - רק את עצמו, ולא את ההורים של מישהו אחר ועוד כמה מיליוני הורים שהוא לא מכיר. כך, כל אזרח יבחר בקרן שתציע לו את תנאי החיסכון והתשואה הטובים ביותר, וכך, במקום לשלם סכום מסויים, שחצי, רבע או שליש ממנו ייספגו בדינוזאור הקרוי ''הביטוח הלאומי'' - 90% או אף יותר יחזרו ישירות אליו. ר' גדעון רכש כנראה הסמכה בתור תנא, או לפחות גאון פומבדיתא, אם הוא נוטל את היומרה לקבוע מהם ''עיקרי היהדות''. עין תחת עין, שן תחת שן, רגל תחת רגל... ''לא תכרות ברית את יושבי הארץ פן יהיה לך למוקש''... ''ויכה את העיר לפי חרב''... ''שמור את יום השבת לקדשו... לא תדליקו אש ביום השבת בכל מושבותיכם...'' וגו'. אינני מתיימר להיות בקיא ביהדות כמו מר ספירו, ובוודאי שלא לקבוע מהם ''עיקרי היהדות''. כאן לפחות אינני חוטא בגבהות לב. כמדומני, שזהו ציווי יהודי חשוב, על תלמיד חכם (וגם את התואר ''תלמיד חכם'' אינני נוטל על עצמי). והנה, כאשר מגיעים אנו אל סוף הודעתו של ספירו, אנו מגלים שוב, שיומרתו ה'ייקית' להיות ''מדעי'', ''ממוקד'', ''להימנע מאי-דיוקים'' וכן הלאה, מתפזרת לכל רוח, כאשר מדובר במאבק ב''טרנספריסטים'' האיומים. (ושוב: הכינוי ''טרנספריסט'' הוא הכינוי הנכון היחיד שהדביק לי ספירו בהודעה זו). כאשר דיבר ישראל בר-ניר על תמיכתו של השמאל ''בערבים'', התגולל ספירו על ישראל בחמת-זעם צדקנית, על כך שביצע ''הכללה'' ר''ל, וכלל את כל ''ה'' ערבים במקשה אחת. ובכן, אין זה מפריע לספירו לייחס לי ולשכמותי את הכוונה לתלות את ''ה'' שמאלנים, לגרש את ''ה'' פלשתינאים, ואת ''ה'' זקנים. אמנם, לא יצא לי לנהל משפט דיבה ארוך ומתיש נגד אנשים שהטיחו בי האשמות דמוניות, כוזבות או שקריות, והאמת היא שהעניין נראה לי די מאוס מלכתחילה. אך לפחות רואה אני לעצמי חובה מזערית, להדוף את הררי האשפה המילולית המוטחת לעברי מפעם לפעם - שהרי אחרת אני עלול לטבוע, או להיחנק מסירחון - ושתי האפשרויות אינן מרנינות יתר-על-המידה.

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.