פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לע.צופיה, 02/09/08 7:18)

http://www.faz.co.il/thread?rep=121798
''אני נביא של מה שהיה...''
דוד סיון (יום שלישי, 02/09/2008 שעה 8:15)
בתשובה לע.צופיה

כל הגון שעוסק בחיזוי חייב לציין איכות התחזית ואת ערכו
של הספק בדבר דיוק התחזית. אם לא עושים זאת או שמחביאים
את הסתייגויות והספקות נוצר מצב שחלק מהקוראים יאמינו
לתוצאות התחזית.

עברתי שוב על תקציר המנהלים של המסמך, דו''ח, של המדען הראשי של משרד איכות הסביבה ולא מצאתי רמז קל לספקות לגבי איכות התחזית. לעומת זאת יש לא מעט המלצות שגם הן מוצגות ללא ספק קל. אלו הבעיות של המסמך.

אני מנחש שמנסים לספק חומר ''משכנע'' למדיניות (והצעות חקיקה) שהמשרד מקדם. פוליטיקה... או מחקר?

http://www.faz.co.il/thread?rep=121818
''אני נביא של מה שהיה...''
נועם חלפון (יום שלישי, 02/09/2008 שעה 15:48)
בתשובה לדוד סיון

אכן הדו''ח מטשטש לגמרי את נקודות התורפה של המודל. הוא דוגם מהמאמר רק את הגרף שמבוצע אחרי חיסור ההפרשים בין הטמפרטורה המנופחת ששיחזר המודל לתקופת הבקרה לבין הטמפרטורה בפועל.
אם תעיין בדו''ח http://www.sviva.gov.il/Enviroment/Static/Binaries/M...
בעמוד 68 תראה את הגרף שעליו מתבסס בראור בתחזיותיו המלחיצות. במקרא של הגרף באנגלית מופיעה מילת המפתח והיא control corrected ואילו בתרגום המקרא לעברית נשמטה המילה הנ''ל והקו הכחול מתורגם לריצת הביקורת. למראה החפיפה המוחלטת בין ריצת הבקרה לתצפיות ניתן להתרשם שביצועי המודל מעולים, אבל העז הגדולה היא אותו תיקון שבוצע. מי שרוצה לראות את המודל ללא התיקון ובמלוא קלונו מוזמן לגרף אחר שגזרתי מאותו מאמר והצגתי בכנס בשדה בוקר ביוני השנה. (ראו המצגת כאן:
בעמ' 19 במצגת תוכלו לראות שני גרפים ללא תיקונים לתקופת הביקורת. שם תווכחו לדעת שמחצית מההתחממות הנחזית למאה ה-‏20 ע''י שני תסריטים המכונים A1 ו-B1 למעשה כבר התרחשה בעשורים הקודמים, רק שלא אנחנו ולא ציוד המדידה חשנו בהם. ניתן לראות שטמפרטורה החציונית בהר כנען היא 29 מ''צ בשעה שבהרצת המודל לתקופת הביקורת התקבלה טמפ' חציונית של 33 מ''צ. לפי המודל טמפ' של 29 מ''צ בהר כנען היתה אמורה להרשם רק באירועים קיצוניים בקרירותם בקיץ בשעה שבפועל זו טמפ' המקסימום השגרתית.
הערכות המודל לעתיד ללא אותו תקנון היו מביכות עוד יותר כאשר הוא חזה שהטמפרטורה החציונית בתסריטים השונים תגיע ל-‏37 מ''צ דהיינו שהטמפרטורה בצהרי הקיץ בהר כנען תשתווה בעתיד לטמפרטורה המאפיינת כיום את צהרי הקיץ בטבריה. גם בנושא משקעים ניתן לראות בשקופית 19 שהמודל מייבש אותנו הן לתקופת הביקורת והן לעתיד.
באופן פרדקוסלי השחזור העלוב של ההווה שיחק לטובת המודל בכך שהתיקון היה רב - מבחינת טמפרטורות בוצעה הפחתה של ארבע מעלות וכך הצפי הלא סביר בעליל לטמפ' של 37 מ''צ בעתיד בהר כנען תוקן ל-‏33 מ''צ (לדעתי גם זה ערך בלתי סביר, אך זה ערך קביל מבחינת המאמינים בהתחממות הגלובלית).

http://www.faz.co.il/thread?rep=121827
''אני נביא של מה שהיה...''
דוד סיון (יום שלישי, 02/09/2008 שעה 17:58)
בתשובה לנועם חלפון

1. יש טעות עם הקישור למצגת. מצאתי את ו שנמצאת באתר של מדרשת שדה בוקר ולא כל כך הצלחתי למצוא שם את שני התסריטים.

2. מדע או מחקר לא אמור לעסוק בענייני אמונה (גם לא ''... מבחינת המאמינים בהתחממות הגלובלית...'').

3. נועם אם אפשר אנא התקשר אלי.

http://www.faz.co.il/thread?rep=121828
קישור לצפי המודל שעליו מסתמך בראור
נועם חלפון (יום שלישי, 02/09/2008 שעה 18:28)
בתשובה לדוד סיון

להלן הקישור הנכון:
שני הגרפים בשקופית מס' 19 נלקחו כאמור מאותו מאמר בדיוק שעליו מתבסס בראור, אלא שהם מציגים את התוצאות הגולמיות של המודל ואילו בראור מציג את התוצאות לאחר התיקון על פי חיסור סטית המודל מהמציאות בתקופת הביקורת.
בחקר שינויי האקלים שזורה לא מעט אמונה בין היתר מאחר שמדובר בניסיון לנבא את העתיד. בראש ובראשונה מי שמאמין בצפי המודלים לשינויי אקלים מאמין שהאדם מבין את רזי הטבע ומערכת המשובים שבו (כולל המשובים תחת תנאי אקלים עתידיים שונים מההווה -שהרי הם צופים תנאים שכאלה) ומסוגל לפיכך לערוך סימולציה טובה של אקלים העתיד.
אם אתה כופר בהנחה זו תתקשה לקבל את תחזיות ב-IPCC.
יש שהרחיקו לכת וראו בכל עניין ההתחממות הגלובית ממש דת חדשה של המאה ה-‏21 ראה הקישור הבא:
השוואה זו היא אולי מרחיקת לכת, אבל ללא ספק ניתן ללמוד ממנה עד כמה תחום שינויי האקלים שונה מהמדע הקונבנציונלי בכך שהאמונה היא חלק אינטגרלי בתוכו.

http://www.faz.co.il/thread?rep=121833
תחזיות ואמונה
דוד סיון (יום שלישי, 02/09/2008 שעה 20:17)
בתשובה לנועם חלפון

אני חושב ששימוש במודלים להבנת המציאות הוא ראוי ביותר. גם השימוש במודלים לחיזוי הוא דבר ראוי. אבל מאחר וידוע לרובנו שרק לעיתים רחוקות ''החזאים'' (בכל התחומים) מצליחים הרי שבנתיים צריך להתייחס לתחזיות בערבון מוגבל. הראשון שצריך לעשות כך זה אותו האדם שביצע את התחזית. עם פירסום המסקנות וההמלצות שלו הוא ''חייב'' להציג את כל הספקות במשקלן הנכון. מי שלא עושה זאת הוא לא חוקר ''אמיתי''.

אני חושב שיבוא יום ויכולות החיזוי ישתפרו וילכו. אבל
מי שלא מכיר במגבלות החיזוי לא יכול לתרום לשיפור יכולת החיזוי.

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.