פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לאבנרש, 26/11/08 10:45)
http://www.faz.co.il/thread?rep=124798
הבעיה היא עיוותי התעמולה
דוד סיון (יום רביעי, 26/11/2008 שעה 11:15)
בתשובה לאבנרש

בן-עזרא עוסק בתעמולה שמוציאה דברים מהקשרם. הוא הגביר את הקצב כאשר התברר שהבחירות בדרך. תעלולים כאלו כמובן
מזכירים את המושג דמגוגיה.

אומר לך יותר מכך הוא לא מתבייש להשתמש בשקרים שוב ושוב
אם נראה לו שזה משרת את מטרות העמולה. זאת גישה שלא
תורמת לכבודם של המשתמשים בה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=124799
הבעיה היא עיוותי התעמולה
אבנרש (יום רביעי, 26/11/2008 שעה 12:13)
בתשובה לדוד סיון

אינני יודע לגבי מאמרים אחרים של בן עזרא.
מה השקר במאמר הזה? לא שמעתי חדשות. האם ברק _לא_ אמר את שבן עזרא מיחס לו (''ישראל לא תכבוש את לבנון'')?
זה הנתון העבדתי היחיד שבמאמר. והוא גם לא חדש, כל מקבלי ההחלטות אמרו זאת ברצף משנת 2000 ועד היום, כולל במלחמת לבנון השניה, וכולל ברק עצמו בראיונות שונים.

כל השאר הוא פרשנות של בן עזרא. אתה יכול לא להסכים איתה, אבל זה לא עניין לאמת-או-שקר.
http://www.faz.co.il/thread?rep=124803
הבעיה היא עיוותי התעמולה
דוד סיון (יום רביעי, 26/11/2008 שעה 13:16)
בתשובה לאבנרש

אם כולם אמרו זאת ודאי הוצאה מההקשר ולכן יש לנו עוד נימוק מדוע מדובר בדמגוגיה. גם אם הוא לא מציג את המקור לדברים אין אפשרות לבדוק את ההקשר שהוא לא מציג מדובר בדמגוגיה. מאחר והשימוש של הכותב בשקרים מוכר ומסומן הספק באמינותו מאד רלוונטי.

חיפוש קצר מגלה למשל שברק אמר: ''מאפשרת לנו התכוננות טובה יותר וגמישות פעולה מול איראן סוריה והחיזבאללה. הנושא רציני מידי לויכוח פוליטי... השתלבות חיזבאללה במדינת לבנון חושפת את לבנון והתשתיות שלה לפגיעה קשה יותר במקרה של עימות עתידי'' (http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1040529.html).

מול הדברים האלה יש להטיל ספק גדול שטענת בן-עזרא נכונה. בעניין הצפציפי ממילא חובת ההוכחה היא על הכותב.
http://www.faz.co.il/thread?rep=124804
הבעיה היא עיוותי התעמולה
אבנרש (יום רביעי, 26/11/2008 שעה 13:27)
בתשובה לדוד סיון

שוב, לגבי טענותיך על בן עזרא אין לי מה לומר. לגבי הוצאת דברים מהקשרם - אני מניח שבן עזרא יצא באותה מדה גם נגד לבני ופרץ. לענ''ד ביבי גם הוא לא מציאה גדולה, אבל נראה לי שאפשר ''לנקות'' אותו מ''אשמה'' - לא זכורים לי דברים מפורשים שלו בסגנון הזה.

לגבי הציטוט שהבאת מברק, גם בו אין חדוש, ואין בו סתירה לאמירה ''לא נכבוש את לבנון''.
כאמור, גם במלחמת לבנון השניה התבטאו מקבלי ההחלטות בו זמנית - גם נגד כבוש לבנון וגם בעד ''פגיעה קשה ביותר'' בתשתיות לבנון. זה לא סותר, גם אם זה לא חכם במיוחד.
http://www.faz.co.il/thread?rep=124805
הבעיה היא עיוותי התעמולה
דוד סיון (יום רביעי, 26/11/2008 שעה 13:46)
בתשובה לאבנרש

הוצאת דברים מהקשרם היא דמגוגיה. נקודה.

תוכן הציטוט שהצגתי הוא בעצם איום על האויבים (במיוחד החיזבאללה). האיום בהחלט סותר את האמירה ''ישראל לא תכבוש את לבנון'' כפי שבן-עזרא הציג (כדי שנחשוב שברק בכלל לא מתכוון לפעול צבאית בלבנון). הסתירה הזאת מחשידה את אמינות טענתו של בן עזרא. ביחד עם הנסיון שתופסים אותו בשקרים מציגים אמינות עלובה.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.