  
  
  
|
 |
|
||
  יש לך בעיה וכדאי שתכיר בכך |
|||
|
|||
בוא נניח לנוחיותך שאני אידיוט . בוא נניח שאני מדבר שטויות כמעט תמיד . זה מסייע לך ? לא ! למה ? כי אפילו אם אני אומר רק דבר אחד נכון שאותו לא סתרת , הרי הטענה ששאר דברי הם הבל אינו הוכחה שאותו טיעון יחיד שגוי . הדוגמא לתגובותיך הפגומות היא הדיון שהיה על היקף האדמות החקלאיות בישראל . אני טענתי אז טענה שגויה שנסמכה על משהו . אתה טענת שאני טועה ואני ביררתי את הנקודה עד עומק סביר מאד . האם אמרת ''כעת אתה מדיייק'' ? לא. לא עשית זאת . אני טענתי שמאלתוס העריך נכון את המשבר האוכלוסייתי באירלנד . ואתה טענת שדבריו על גידול הנדסי של האוכלוסיה וגידול חשבוני של המזון הם שגיאה . טענתך זו נכונה אך לא סותרת את טענת מאלתוס על האסון המתקרב לאירלנד . זו שפחתה בהתמדה מ-8 מיליון בשנת 1846 עד 2.9 מיליון בשנת 1956 . אני טענתי שהאוכלוסיה היהודית פחתה מ-17 מיליון ל-11 מיליון בשואה וכעת היא 13 מיליון , זו הפחתה ברורה . האם הראית שאני טועה ? לא ! אתה טוען וגם בעבר שדרווין ייחס את תורתו רק לגבי היצורים הלא אנושיים . אך השמטת את העובדה הרלוונטית , שמאז תורתו כן מיוחסת גם אל התפתחות האדם מהומוארקטוס , מאוסטראלופיטאקוס , מפיטאקוסאביליס , זה מקוף קדום וזה ממכרסם-יונק קדום יותר . זאת וגם העובדה שהבנת התהליך האבולוציוני עומדת בפני עצמה גם אחרי שדריוון מת . אני טוען שאוכלוסית סוג חי , בין אם הוא צומח , חרק , יונק , דג או כל סוג אחר יכול להתקיים לאורך זמן רק אם מספר הצאצאים שווה למסר המולידים או גדול יותר כדי להשלים אובדנים . האם שללת את זה ? לא ! גם ניסחת את הפתיח של תגובתך במילים אלה ''העובדה הפשוטה היא שרוב העמדות ''המדעיות'' שאריה עירן גייס כדי לתמוך בעמדותיו הפוליטיות הופרכו ברובן'' . היית זהיר אך לא מספיק זהיר . את שתי הנקודות המנוגדות שלי לא הצלחת לקעקע . 1-שנחוצה ילודה יהודית מוגברת כדי לחזור לגודל של 17 מיליון יהודים , דבר שהוא צעד ראשון אך בעיני , לא מספיק . 2-שאוכלוסיית העולם חייבת לקטון ואם זה לא יעשה באופן מכוון תוך התחשבות שיוויון וחמלה , אזי זה יעשה במלחמה חסרת כל אלה . למרות ששתי נקודות אלה נראות מנוגדות לכאורה , הן יוצאות מבסיסים שונים , נתמכים בטיעונים שונים ואי אפשר להראות שטענה 1# סותרת את #2 באופן לוגי או להיפך . ניתן להוסיף כי אם טענותי ''הופרכו ברובן'' משמעו שחלק מהן לא הופרכו . | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| אכן, כמו יוסלה את נטוע בשגיאותיך |
|||
|
|||
גישתך הלא נכונה נמשכת. אינך מתאר נכון את דברי הביקורת שלי על טענותיך לגבי תורתו של מאלתוס ובעיות הרעב באירלנד. כזאת היא גם התייחסותך לדברי הביקורת שלי בעניין התייחסותך לנושא האדמות החקלאיות בישראל. כמו שבעבר חזרת וטענת שדבריך לא הופרכו, אתה מנסה לעשות זאת גם עכשיו ושוב ללא הצלחה. גם ההתייחסות שלך לתורת דארווין ומשמעותה לגבי החברה האנושית אינה נכונה. זו צורת טיעון שגויה גם בגלל שדארווין בעצמו טען זאת (כפי שכתבתי בהודעה הקודמת תגובה 125205) וגם בגלל שיש מידע, ההתפתחות המדעית מאז, שסותר את טענות הדארוויניזם החברתי ולכן גם את טענותיך הדומות לו. לבסוף גם הטענה שלך ''שאוכלוסיית העולם חייבת לקטון...'' היא חסרת בסיס מדעי. שאר הטענות שהעלית כעת אין ביניהן ומדע דבר. אם זו הסיבה לחגיגת הנצחון שלך אז לא קראת טוב את הודעתי הקודמת. יתכן שפה ושם טענה מדעית שלך נשארה עומדת אבל היא שולית מאד ביחס לטיעוניך הפוליטיים העיקריים שאני מכיר. שוב נוכחנו שהבסיס המדעי לטענותיך הוא לכל היותר שולי. שוב הוכחת את דברי מתגובה 125205 שבעיקרו של דבר באת מבסיס פוליטי, היית ונשארת במגרש הפוליטי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אכן יש בעיה |
|||
|
|||
אריה עירן הוא מקרה לדוגמא של היהודי הישראלי שהפך בתוך שנות דור מקורבן לקלגס. הנושא הוא העיקרון המוסרי או מוסרי-חברתי. אין קשר בין השאלה המוסרית שהיא פשוטה וברורה - כיצד ניתן להסביר את מעשיהם של יהודים המטיפים לפשעים נגד האדם - לבין התיאוריה המדעית -כביכול של עירן, לבד מהעובדה שעירן משתמש ב'תיאוריה' שלו ובעובדות ההסטוריות והמדעיות כקרדום לחפור בו עמדות גזעניות מובהקות. מעניין שגם דוד סיון וגם העין העמומה משום מה מעדיפים להתעלם מהשאלה המוסרית שעמדותיו של עירן מעלות - כיצד ייתכן שיהודי שבני משפחתו ניספו בשואה מטיף לפשעים נגד האדם (טרנספר, ניקנוק וכו'). את המימד הזה, שהוא בעצם הנושא של הדיון, מטאטאים שניהם מתחת לשטיח. ואני שואל את עצמי מדוע זה קורה? והתשובה פשוטה: רוב הציבור בישראל כיום למד או לימד את עצמו איכשהו לחיות בשלום עם הצביעות הנוראה הכרוכה בהמשך השליטה של ישראל בעם אחר בכוח. הכל נגזר מזה - מההחלטה האחת הפשוטה יחסית של כל איש ואשה בישראל שלא לצאת ולהפגין נגד השחיתות המתמשכת של ממשלה, מפלגות, ארגונים ציבוריים, מוסדות ממשלתיים (משרד השיכון למשל שבונה תשתיות לכל התנחלות ומאחז בשטחים כדרך קבע), צה''ל והמינהל האזרחי על זרועותיהם, וכל נער וגבר ואשה המשרתים בצבא ועוזרים לקיים את המכונה האדירה שיצר העם היהודי בארץ ישראל כדי להמשיך ולשלוט באוכלוסיה הפלסטינית שאינה רוצה בכך. והמכונה הזאת הפכה עם השנים למכונת כחש גדולה - למערכת שקרים משומנת היטב שיצרה לעצמה גם שפה משלה, שפת היפוך לא מוסרית, אשר בה להוצאה להורג בדם קר של אב, אם וילדיהם קוראים בשם קוד 'חיסול ממוקד'. אך איש אינו מעז לומר את מה שכולם יודעים: צה''ל מפר בכל יום נוסף של פעילות בשטחים גם את חוקי מטכ''ל שדורות של מפקדים טרחו ליצור, וגם כל קוד של חוקיות בינלאומי, אנושי או אחר. האם זה מפליא מישהו שבתוך עשרים השנים האחרונות מנהיגנו הפכו לשקרנים מקצועיים, חסרי עמוד שדרה מוסרי? הרי כאשר במשך עשורים למדו לשקר בהצהירם על כוונות השלום של ישראל תוך עיבוי ההתנחלויות בסתר בפעם האלף, מה הפלא שגם בענייני מדיניות פנים למדו לשקר? אני יכול להבין שדוד סיון היה רוצה לחיות בהבנה ובהרמוניה גם עם היהודים שסרחו - שהוא מעדיף שלא לשבור את הכלים עם היהודים שהופכים לנו מול העיניים לגזענים מקצועיים כמו בסרט אימים שבו השכנים שלך הופכים לזומביס. אך אין לזה סוף הרי, אדם צריך להחליט על מה ייהרג ולא יעבור. משום מה, היהודים החילוניים בישראל, נתפסים בעיני רבים (ביחוד בימין) כרכרוכיים. אך זו טעות, היות ודווקא במחנה החילוני יש עמידה איתנה בקרב רבים בנושא המוסרי: יש התנגדות ברורה למדיניות הפושעת של הממשלה והמתנחלים כלפי הישוב הפלסטיני. והיות ומדיניות זו הפכה לממוסדת לגמרי במהלך ארבעים שנות כיבוש, ההתנגדות בקרב בציבור החילוני בישראל למדיניות זו הופכת לאט לאט להתנגדות לממשלה ולמוסדותיה. בבסיס ההתנגדות הזאת למוסדות המשתפים פעולה עם מעשי פשע מדי יום, מונחת עמדה מוסרית פשוטה: ההתנגדות לפשעים נגד האדם, ורגישות היתר לפשיעה מסוג זה כאשר היא מוצאת לפועל בידי יהודים. דוד סיון נראה, בנושא המוסרי הנוגע ישירות להתבטאויות הגזעניות הפוגעות של אריה עירן ואחרים, כמי שפוסח על שני הסעיפים. עדיין לא נפל האסימון, עדיין זה ֹלא נורא מספיק שעירן מזמין אותנו לקומזיץ על בתי חברון הבוערים. מה בדיוק עוד צריך לקרות כדי שדוד סיון יאמר לאריה עירן: לדברי נאצה שכאלה אין מקום ב'ארץ הצבי'? נילווית לעמדה הנוכחית של דוד סיון גם כמובן העטיפה האפולוגטית המנסה ממש בכוח להגדיר את מקומו ומעמדו של עירן באתר כמי שעוסק בעובדות ובתיאוריות מדעיות, ולא כפי שלמדנו כבר מזמן שהעובדות והתיאוריות משמשות את עירן כמקפצה (לא מתוחכמת במיוחד) להטפה לטרנספר ושאר שיקוצים. והיות והתגובה לדברי הנאצה של עירן בזמן האחרון היא ידידותית למדי, הנ''ל עבר למתקפת תעמולה רבתי שמטרתה (ותחת שמות נוספים כמובן) לשכנע אותנו ש'טרנספר' זו לא מילה גסה. עכשיו, יוסלה, בניגוד לדעתו של הקולגה סיון, דווקא רואה שחלה התפתחות מעניינת ועקבית בשיחותיו עם עירן - משהו ברוח, 'ברל'ה ברל'ה צא החוצה'. עירן ממשיך להפתח בפני הקוראים, ואת הגישה לנפש המעונה של הגיבור הלא מוסרי (עירן) שהיא הנושא העיקרי ברומנים הגדולים, את הגישה מאפשרים הניתוחים של יוסלה דווקא, ולא שיחות הנימוסין בין עירן ומשתתפים אחרים. על עמדתו של העין העמומה מעדיף יוסלה שלא להרחיב הפעם היות וכבר דיבר מספיק בעבר על האופורטיוניזם הפוליטי שהנ''ל מייצג. וגם בעמדתו של הנ''ל בעניין חילופי הדברים עירן-יוסלה אין יותר מאשר ביטוי לאופורטיוניזם זה. הצמאון של אריה עירן לתשומת לב הוא גם מכשלתו העיקרית - זה הפח לתוכו הוא נופל בהתלהבות שוב ושוב, ועכשיו כאשר העין ודוד סיון ששים לתת לדברי התועבה של עירן תשומת לב אבהית משהו, ברור הרי שעירן מפרש את היחס הזה כסימן לאהבת נצח חמימה. לא נותר ליוסלה אלא לברך את המשתתפים באורגיה במזל טוב. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יש לך עוד בעיה |
|||
|
|||
הבעיה הנוספת שלך נוגעת לנסיון שלך לנתח עמדות של אנשים על פי שבלונות שפיתחת לעצמך. זה ממש מזכיר את הדברים שחוזר וכותב כאן אריה עירן. על פי הגישה שלך אם אדם כלשהו (ע. צופיה או אני או כל אחד אחר) לא מתייחס לנושאים שאתה מעלה אתה מלביש על ה''אין עמדה'' את השבלונה שלך ומגיע למסקנות. מסקנות מהסוג הזה הן ברוב המקרים מופרכות בעליל ובשאר המקרים אולי יוצאות נכונות באופן מקרי. הגישה הזאת היא הסיבה שבדרך כלל אינני מגיב להודעות שלך, של עירן ושל אחרים שכותבים. אין לי עניין בדו-שיח של חרשים. כאשר אני מגיב אני עוסק בתיקון העובדות. הבעיה שלך היא שימוש מופרז בשבלונות, טענות הצהרתיות וכדומה. הבעיה קיימת בחברה ואין לי שום מחוייבות אישית להתייחס לכל מה שנובע ממנה. הגיע הזמן שלפחות תכיר בכך כי זה התנאי הראשון לתיקון. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
הדיון בשאלה המוסרית העקרונית המתעוררת בכל פעם שעוסקים במצב הפוליטי-מדיני בשל המצב המתמשך של הכיבוש הישראלי, -הדיון בשאלה הזאת הוא אכן דיון בשאלות עקרוניות, ואין הבדיקה של העובדות משפיעה עליו. הסוג של דיון שהתפתח בארץ הצבי בשנים האחרונות (עוד בתקופת השתתפותם של פרקש א. ואחרים) הוא דיון עוקף מוסר בהיותו דיון רק בנכונותן של עובדות כאלה ואחרות, אך דיון הנמנע כדרך קבע מעיסוק בשאלה המוסרית: האם ישראל והיהודים החיים בה היא חברה שזכויות אדם הן ערך מכונן בה? הדיון המגביל עצמו רק לנושאים העובדתיים (נושאים מדעיים מובהקים, שאלות הסטוריות שאינן נוגעות ישירות למצב המדיני העכשווי) הוא אציל ומעניין, אך כאשר כל הדיונים באתר בנושאים כביכול מדעיים או הסטוריים נעשים בהקשר הברור של המצב המדיני הנוכחי, וה'עובדות' בדיונים אלה מוצגות כמעט תמיד למטרות תמיכה בעמדות פוליטיות שלהן נגיעה בנושא המוסרי (זכויות אדם וכו') או סתם למטרת ניגוח, - אז הגבלת הדיון, כפי שסיון מגדיר זאת, לדיון בעובדות (וההמנעות מהכללות) היא שיטה פשוטה אך יעילה להמנעות מכל התייחסות בוגרת לשאלה המוסרית. ואשאל זאת שוב: האם בישראל של ששים שנה לאחר השואה באירופה, אנו (כן, אנו כחברה) יכולים להרשות לעצמנו לעבור לסדר היום כאשר משתתף באתר מזמין אותנו ל''קומזיץ'' לנוכח הבתים הפלסטינים הבוערים בחברון? במקרה הזה אין השאלה של הסכמה לגבי העובדות מתעוררת כלל היות וכל המשתתפים מסכימים על העובדות - מתנחלים יהודים הציתו בתים של תושבים פלסטיניים בחברון לפני יומיים - והתגובה של אריה עירן לאירוע היא הנושא העומד לדיון. והניתוח של תגובתו של עירן יכול וחייב להיעשות על רקע הצהרות קודמות שלו ברוח דומה ובהקשר של עמדותיו בנושאים אחרים (ריבוי הילודה, ניקנוק עזה, והטרנספר). והיות ועירן הוא נצר למשפחה שבניה אבדו בשואה, ההיבט הפסיכולוגי של המשתתף הופך לחיוני להבנתנו את עמדתו בעניין המוסרי, הווה אומר: הצורך שלנו להבין כיצד אדם שהוא דור שני לניצולים יכול להפוך לגזען הרוקד על מדורת החיסול של משפחות פלסטיניות בחברון. ומדוע ההיבט הזה חיוני? היות והציבור שאנו חלק ממנו - החברה הישראלית (סלח לי דוד סיון על ההכללה הגסה) - נחלקים כיום בפשטות לאלה התומכים, בפומבי או בפסיביות, בהמשך הזוועות, ומתעלמים עד כמה שניתן מההצהרות הגזעניות כדוגמת ההצהרה של עירן (במין גירסה מעוותת של 'כל ישראל חברים'), ולאלה המצהירים בפשטות שלא יתנו ידם לפעולות או הצהרות, של ממשלה או יחידים, שמשמעותן הפגיעה בזכויות האדם הבסיסיות של כל מי שחי באיזור. מלאכתם של 'אנשי העובדות' כבודה במקומה מונח, אך במצב בנוכחי בישראל לא לכך אנו זקוקים כמובן, אלא לקולות ברורים שמדברים במונחים של מוסר לאומי וציבורי. הדוגמה הבולטת לניגוד שבין העמדה המוסרית הברורה לבין הקונפורמיזם המוסרי-פוליטי שאנשי העובדות מייצגים כיום לדאבוננו, הוא היחס המוזר בין הנקיון של מאמריו של אורי אבנרי לבין הניוול המתקדם של המגיבים למאמריו. אלימות התגובות נובעת כמובן לא משאלות עובדתיות אלא מהחרדה הקיומית שחשים המגיבים בשל הטון המוסרי של הטקסטים של אבנרי. אם אין המשתתפים באתר חפצים לדון בשאלה המוסרית שהכיבוש המתמשך מעלה שוב ושוב, עדיף שיודו בכך בפני עצמם ובחלל הווירטואלי של האתר. לא די כיום, במצב הערכי המדורדר בישראל, לשבת ולדון בשאלות עובדתיות במבודד מהקשרן הפוליטי-חברתי. הסוג הזה של דיון מוביל לאברציות (סטיות) גם במישור העובדתי הטהור - ראה הדיון המפלצתי בנושא האם רבין הוא רוצח או לא. נוצר באתר מצב מוזר, המזכיר את 1984 של אורוול: המילה 'שלום' הפכה, בהקשר של השיח הכאילו-עובדתי אך המעוות, למילת גנאי. אם זה לא מצביע על בעיה אורגאנית למתרחש באתר (ובישראל רבתי) אז מה כן? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] הקיום קדם וקודם למוסר . |
|||
|
|||
[• הגיע הזמן שתכיר את כללי המערכת. ראה זאת כאזהרה] על מוסר יש הרבה מה לדון . דבר שלא נעשה באתר הזה , ככל שאני יודע . אבל הרבה לפני שאיזה ברור על המוסר נערך , קודם לזה הצורך הקיומי . לא רק ערבים פלסטינים זקוקים ליחס מוסרי ואנושי . לא רק ערבים פלסטינים ראויים ליחס אנושי . לא רק בתי ערבים פסול לשרוף . לא רק עצי זית של ערבים אסור להשחית . לא רק בערבים אסור לירות במריבה על אם-הדרך . לא רק לערבים יהיה נכון להחזיר את אדמתם . לא רק ישראל חייבת לסגת משטחים שכבשה . האם בירור העובדות הוא מעשה פסול ? מדוע הוא פסול ? האם בגלל חולשת הטיעון העובדתי אצל הפלסטינים ? האם אין הפלסטינים משמיעים שורת עובדות שיקריות כחלק קבוע ברפרטואר הטיעונים שלהם ? האם אין הפלסטינים מונעים באיומי רצח , סיקור בין-לאומי של עובדות שאינן נעימות להם ? האם דברי הפלסטינים אינם שורה ארוכה של שימוש מכוון בכשלים לוגיים וטיעונים דמגוגיים לחיזוק עמדתם ? כן . הדברים ברורים . הפלסטינים היו מועטים לפני 150 שנה . הפלסטינים המועטים התגוררו בישובים הנושאים שמות שמקורם עברי קדום . המוסלמים ניכסו לעצמם את קדושת ירושלים בשנת 640 . המוסלמים כבשו את ארץ ישראל וגם כאן הפיצו את תורתם בחרב . מנהגם של הערבים המוסלמים לנהוג באי-כיבוד הסכמים הוא מצווה דתית . מנהגם להרוג מסיבות דתיות נפוץ . את עצי הארץ שרפו הם הערבים . כאשר החלה התיישבות יהודים בארץ ישראל של העת החדשה , משך הפיתוח הכלכלי היהודי , מכל רחבי המזרח התיכון ערבים דלפונים לכאן . שמותיהם מעידים עליהם . חיג'אזי , טורקו , מאסרווא , סואידן , סמארה , בגדדי , אל מסרי , באדאווי ואחרים . וכיצד נהגו הערבים ? שרפו שדות , כרתו עצים , שדדו בדרכים , רצחו מהמערב . והאירועים הקטנים לא זכורים בדרך כלל , אבל זכורים הייטב ההתקפות הערביות והפןוגרומים שהיו בשנת 1921 בשנת 1929 , אלה שנמשכו מ-1936 עד 1939 . ומיד אחרי מחלמת העולם השניה עד סוף מלחמת הקוממיות בפברואר 1948 . אך בזה אין די . אחרי קום ישראל נמשכו שוד , גניבה ורצח מהמארב . דבר שהביא את מלחמת 1956 . ואת הרגיעה שהצליחו האמריקאים לכפות הפרו הערבים בכניסת צבאות לסיני ב1967 . ושוב בהתקפת פתע בשנת 1973 . ואחר כך בהתקפות מגבול הלבנון דבר שהצריך שתי פעולות צבאיות נרחבות . את כל אלה אין אבנרי וחבריו לדיעה מעלים אלא מעלימים . לזה יקרא אד איגנורטיום - טיעון מן הבורות ,לא בורות בכותב , אלא תיקווה לבורות הקורא . אבל מר אבנרי , הוא איש מוסרי . הוא כותב בלשון נקייה . אז אני אומר בשפה נקייה , אדם מעמי הרואה תמיד את צדקת אויבי ומתעלם מהיותם נבלים גדולים , גנבים , רוצחים , טרוריסטים ופנאטים דתיים הוא לפחות שופר הרשע אם לא יותר מזה . השימוש שהוא עושה בטיעונים של מיסכנות ועליבות , הם אד מיסריקורדיאם - בשם המסכנות . את זה עושים גם כל יפי הנפש שהזדעקו לכמה בתים פלסטינים שרופים . אך בזה לא די . מר אבנרי בהיותו חרוץ חסר לאות מנגד את האקורד היחיד שהוא מכיר ''שלום'' , שוב ושוב כמו תקליט פגום , לזה רבותי קוראים אד נאוסאם - עד בחילה - עד לזרא וכבר רבים העירו על זה . אבל אין טוב מנבל המשבח את מוסריותו . ובשם המוסר אוחזים אנשי השמאל וסירחונם נישא למרחקים . ואחד הגדולים שבהם קורא לי ''מתנחבל'' . לא כי הרגתי ילדים ערבים בדולפינאריום , או במעבר חציה בדיזנגוף ועוד ניפלאות כאלה . אני ''מתנחבל'' כי שמחתי לאידם של כמה פלסטינים שנשרפו בתיהם . [•]... פשוט אדיר איך שמחה לאיד שוות ערך לטרור , חבלה , רצח וכדומה .איך שמחתי לשריפת בתים שוות ערך חלשריפת משפחתי בשואה . ואין הבושה שורפת את עור פניו של מי שעושה השוואה זו . ואמנם הוא מסתמך על גדול ממנו הפרופסור, הגאון , הדוקטור 7 פעמים , היהודי הדתי ישעיהו לייבוביץ . אכן ipse dixit, הוא עצמו אמר זאת . אף על פי כן נוע תנוע , ההתיישבות היהודית בכל ארץ ישראל . והערבים יוחזרו לארצות מוצאם או לטימבאקטו . ובתיהם ישרפו או ימכרו בכסף מלא . ועזה תנוקנק . ומדינה פלסטינית תקום על חורבות הממלכה ההאשמית או לא . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עכשיו תעשו השוואה |
|||
|
|||
עכשיו לא נותר אלא לעשות השוואה בין התגובה של יוסלה לבין התגובה של אריה עירן, על מנת להבין על מה יוסלה מדבר. בתגובה של יוסלה אין מילות גנאי, לבד משם התואר 'גזען' המוזכר בסמיכות לשמו של אריה עירן, ואת זה יוסלה מוכיח באמצעות עובדות. וברוך השם האיש הרוויח את התואר בעקבות מאמציו המרובים בזמן האחרון. תגובתו של עירן לעומת זאת היא מגילה של השתפכות אשר מכוונת כמעט את כל הביטויים הסטיריאוטיפיים הגזעניים הידועים לנו כיום כלפי הערבים והפלסטינים. עירן גם ממשיך לדבוק בסגנון קאמיקזי משהו בתגובתו המחליאה לשריפת הבתים בחברון. אני כבר מכיר את השלבים אצלו: בשלב הבא הוא ינסה לטעון שבעלי הבתים הפלסטיניים אשמים בכך שבתיהם נשרפו. לא נותר אלא לקרוא את שתי התגובות: של יוסלה, הקוראת לדיון ענייני בשאלה המוסרית, ומסבירה מדוע דיון בנושא זה מחייב שימוש בהכללות. והתגובה של אריה עירן לדברי יוסלה, שדומה יותר למה ששיכור מקיא אחרי לילה של שתייה, מאשר לדיון ענייני, ומספקת את ההוכחה המלאה (אם היתה חסרה) לגזענותו של הכותב. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אכן יש בעיה - יוסלה ממלמל מלל על גבי מלל . |
|||
|
|||
ככל שהודעתך ארוכה יותר היא נכונה פחות . אני רוצה גידול האוכלוסיה היהודית בארץ ובעולם . אריה עירן . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אלוף המלל הסתמי |
|||
|
|||
הביא לנו עוד פואמה. מה הוא כתב? את השטויות הרגילות. מה חידש : גורנישט & גורנישט. מלל ומלל ועוד מלל סתמי. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי