פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לסתם אחד, 13/12/08 19:29)

http://www.faz.co.il/thread?rep=125638
אי אפשר להתמודד עם ...היוסלה.
סתם אחד (שבת, 13/12/2008 שעה 20:36)
בתשובה לסתם אחד

השאלה לא היתה מה קודם למה, הקיום למוסר
או המוסר לקיום. זו שאלה שדומה לשאלה, מה
חשוב יותר ללכת לישון כדי לקום או לקום כדי
ללכת לישון.

אולי בכל זאת תסביר לעם הארץ יוסלה,
האם זה מוסרי להטיף לטרנספר של ארבעה מליון
בני העם הפלסטיני החיים בארץ ישראל?

וגם נותרה השאלה של ההזמנה שפירסמת ל''קומזיץ''
של שריפת הבתים בחברון.

לא ענית ישירות לאף טענה מפורטת ומנומקת שלי ולכן
אחזור על הודעה קודמת:

יוסלה כתב,
''אריה עירן משתמש בניסוחים הגזעניים הבוטים ביותר כדי לשכנענו שזה
בסדר לגרש כארבעה מליון תושבים פלסטינים לעבר הירדן.''

מה בזה לא נכון או לא מדויק?

ועוד הודעה עליה לא ענית לעניין:

על מי או על מה מגינים אריה עירן וה'חכם' בכזה חירוף נפש?

על ה'זכות' לגרש בהבל פה ארבעה
מליון תושבים פלסטינים?

על חבורת היהודים המרזל-ליסטים
שקיומם בישראל מהווה עלבון
לכל אדם חושב.

על המתנחלים גנבי האדמות שלאחרונה
החזירו את ה'פוגרום' לפרוגרמה?

הטענה היחידה שהשניים מביאים שוב ושוב, בגיבוי
לא מודע אולי לגמרי של ה'עין', היא הטענה
שה'ערבים' באמת לא בסדר, - שאי אפשר לסמוך
עליהם, שהם שקרנים ורוצחים ודו-פרצופיים.

ובכל פעם שעולה לדיון המצב בישראל ובשטחים, והתנהלותם
המחפירה של ישראל והישראלים במצב הזה, התגובה המיידית
היא רשימות מכולת ארוכות של כל מה שלא בסדר בעולם הערבי.

ואשר ליכולת ההקנטה שלך... לא הייתי סומך על זה יותר מדי.
יותר פשוט לענות לעניין, ולא להעמיד פנים שליוסלה יש
בעיות קשב או הגיון.

http://www.faz.co.il/thread?rep=125645
כן . יש לך בעיות קשב ובעיות היגיון .
סתם אחד (שבת, 13/12/2008 שעה 20:55)
בתשובה לסתם אחד

יש גורם ויש תוצאה . יש חבל ויש דלי . נפל הדלי ילך אחריו החבל . ימשכו בחבל יעלה אחריו הדלי . כאמור , גורם ותוצאה .

''השאלה לא היתה מה קודם למה, הקיום למוסר או המוסר לקיום. זו שאלה שדומה לשאלה, מה חשוב יותר ללכת לישון כדי לקום או לקום כדי ללכת לישון.'' אין גם באמירתך זו קורטוב היגיון או אמת .

ראשית לישון ולהיות ער הוא תהליך רב פעמי שמתרחש לסרוגין בעוד המוסר נוצר אחרי הקיום ולא לפניו וגם אינו לסרוגין .

עד שלא היה אדם אין מוסר . זה חד משמעי וחד כווני .

שנית כשלמעשה יש גורם אינך יכול לפסול את המעשה בלי תלות בגורם . לזה קוראים רדוקציה .
לכן תשובתי לשאלתך על ''ביטויי הגזעניים'' היא תלויית סיבה ואינה עומדת לעצמה .
אם לא תדון בסיבה לא תיענה על השאלה .
ולמה שאתה קורא ''רשימת מכולת'' יש קשר סיבתי יסודי אל ''ביטיים גזעניים'' שלי .

לכן הערבים רוצחים ,
בתיהם הבוערים מעטים
הזיתים שלהם לא מעניינים אותי
המפתחות שהם מחזיקים מ-‏1948 לא מרשימים אותי
ואלמלא פחדו בישראל מתגובת מדינות ידידותיות כבר מזמן היו יורים אל מקורות שיגור הקסאמים .

אריה עירן

http://www.faz.co.il/thread?rep=125661
כמעט תשובה
סתם אחד (שבת, 13/12/2008 שעה 21:25)
בתשובה לסתם אחד

עדיין לא ענית על השאלה האם זה מוסרי בעיניך לגרש ארבעה מליון פלסטינים
מיהודה שומרון ועזה? נראה לי שיש לך בעיה אם הנושא הזה.

בעניין הביטויים הפילוסופיים בהם אתה מנסה להשתמש, חבל על
המאמץ. זה לא משכנע.

http://www.faz.co.il/thread?rep=125672
כמעט תשובה
סתם אחד (יום ראשון, 14/12/2008 שעה 6:29)
בתשובה לסתם אחד

אין לי בעיה עם זה . הבעיה היא בך . תשובה שאתן לך אינה בתחום ההבנה שלך . וזו בעיה להסביר לך .
ראשית אתה לא משתמש בהיגיון , או כמו שכתבת , הפילוסופיה שלי לא משכנעת . תשובה זו ניקראת ''בורות לא משתכנעת'' כלומר ''לא חשוב מה תגיד אני לא משתכנע''
שנית אתה משמיע טענות שאינן עומדות בדרישות של לוגיקה נקיה . אתה משתמש בטכניקות שהן דמגוגיה וזה שקף לי ולאחרים .
שלישית אתה מסרב לקבל נתונים ומסרב להציג נתונים משלך , עד כדי כך המצב נוטה לצידי .
רביעית אתה מצפה ממני לבצע שיפוט ערכי-מוסרי כאשר אין בנינו בכלל הסכמה על היות משהו כן-לא מוסרי . אתה כנראה מקבל את הצו הקאטגורי של קאנט ואני לא .
חמישית תשובה שטחית שלי תשמש אותך בניתוק מהקשרה להציג אתי כאיש זוועות . כולל הכפשות שברמיזה .

לכן אני אתן לך תשובה שהיא לוגית , סדורה ועומדת . היא לא הומניסטית מזוייפת ולא מוסרית מזוייפת . תשובתי יציבה ועומדת בפני ביקורת שיטחית . אני אקרא לה ''אחד מכה אחד'' . ואכתוב אותה במהירה . לא ברגע זה .

http://www.faz.co.il/thread?rep=125705
כמעט תשובה
סתם אחד (יום ראשון, 14/12/2008 שעה 12:22)
בתשובה לסתם אחד

''תשובתי יציבה ועומדת בפני ביקורת שיטחית . אני אקרא לה ''אחד מכה אחד'' . ואכתוב אותה במהירה . לא ברגע זה .''

עוד 'כמעט תשובה' עניינית.

אריה עירן מתאר את התכונות המזהירות של התשובה שיספק
לנו בזמן כלשהו בעתיד.

אך לשאלה הברורה,
'האם זה מוסרי בעיניך לגרש ארבעה מליון פלסטינים
מיהודה שומרון ועזה?'

הוא אינו עונה ישירות. במקום זה אנו מקבלים עוד מחזור של
פרו ורבו מתובל ב'הוכחות' לרצחנות הערבים.

האם האיש שגילה לנו שסוקרטס טעה, ושקאנט לא ידע ימינו משמאלו,
מסוגל לענות בפשטות על שאלה הנוגעת להיבט המוסרי של
תכנית האב שלו - גירוש המוני כפוי של תושבי ארץ ישראל הפלסטינים?

נראה לי שלא.

http://www.faz.co.il/thread?rep=125723
אין תשובה פשוטה , למצב לא פשוט .
סתם אחד (יום ראשון, 14/12/2008 שעה 16:36)
בתשובה לסתם אחד

אתה לא מבהיר מה זה מוסרי עבורך . קאנט ?
מבחינתי קאנט לא מוסרי . עובדה היא שהנאצים במשפטי נירנברג טענו שפעלו ברוח הצו הקטגורי שלו .
זה אומר שלפי קאנט זה מוסרי , להרוג 6 מיליון יהודים + כמה צוענים + כמה הומסקסואלים + כמה חסרי ישע גרמנים . לפי קאנט זה מוסרי לגרש פלסטינים . זכור , אני לא מסכים עם קאנט !

http://www.faz.co.il/thread?rep=125728
אין תשובה פשוטה , למצב לא פשוט .
סתם אחד (יום ראשון, 14/12/2008 שעה 17:01)
בתשובה לסתם אחד

שוב פיספסת. אני כתבתי ששאלתי פשוטה, לא בהכרח התשובה.

אתה, שטוען כל הזמן וללא כל בסיס, שאיני עונה לשאלותיך,
מצליח עד כה להמנע מתשובה ישירה לשאלה בדבר המוסריות
של גירוש המוני כפוי של ארבעה מליון תושבים פלסטיניים מיהודה
שומרון ועזה. לתכנית זו הינך מטיף מזה זמן רב, אך נראה שלהגן
על ההיבט המוסרי של התכנית שלך אינך יכול או אינך מוכן.

ובמקום תשובה עניינית,
אתה כותב תיאורים מקסימים של התשובה שתשלח בעתיד,
ועכשיו פנית לדון בקאנט ובמשפטי נירנברג, לחלוטין מחוץ
להקשר של הדיון.

כנראה שאף פעם לא למדת להשתתף בדיון מסודר באיזשהו נושא,
ורק כאשר נותנים לך לדבר ברצף על כל מה שמעניין אותך, גם
כאשר זה כלל לא קשור לנושא הדיון, הינך מוכן להשתתף.

לכן אוסיף 'שאלת בונוס' לרשימה של השאלות עליהן עדיין לא
ענית: מדוע בחרת להשתתף בדיונים ב'ארץ הצבי'?

ואל תשכח לענות על השאלה הקודמת.

http://www.faz.co.il/thread?rep=125731
אין תשובה פשוטה , למצב לא פשוט .
סתם אחד (יום ראשון, 14/12/2008 שעה 17:12)
בתשובה לסתם אחד

אני לא עושה מה שרוצים יריבי . אני אכין תשובה שמתאימה לי . אינך חייב לקרוא אותה .

קודם היית עצוב ואני כותב בארץ הצבי כדי לשמח אותך .
ייתכן שגם דוד סיון שמח .

http://www.faz.co.il/thread?rep=125733
אין תשובה פשוטה , למצב לא פשוט .
סתם אחד (יום ראשון, 14/12/2008 שעה 17:37)
בתשובה לסתם אחד

תירוצים, תירוצים.

''אני לא עושה מה שרוצים יריבי .''
האם לכן סירבת להתנצל בפני ענבל בר-און לאחר שתקפת אותה ללא סיבה?

''אני אכין תשובה שמתאימה לי .''
קשה שלא לראות את הסתירה שבין המילה ''תשובה'' שפירושה 'מענה המכוון
לבן-שיחך' לבין הביטוי ''שמתאימה לי''. האם בכלל אפשרית תשובה עניינית
ש'מתאימה' רק למשיב עצמו? שוב אתה 'מאיים' שתכין תשובה, אך כבר למדנו
שלהבטחות האלה אין כיסוי.

''אינך חייב לקרוא אותה .''
ברור שאיני חייב לקרוא אותה. אך האם כוונתך לומר ש:
א. אינך מתכוון להשיב לשאלה שנשאלת היות ואין זה ממנהגך.
ב. אם תבחר להשיב, תכין תשובה שמתאימה רק לך - ז''א אין בה משום
מענה לשואל או לשאלה ְהיות ושהשאלה נשאלה על ידי מישהו אחר).
ג. גם אם לבסוף יואיל המשכים קום לענות, למרות שאין זה ממנהגו לענות
לשאלות בנושא הדיון, התשובה שיכין לא יענה לשאלה שמישהו אחר שאל,
וגם אז, בנסיבות בהחלט מוזרות של שיחה בלתי אפשרית לכאורה,
אין עירן מעוניין כלל שיקראו את תשובתו לשאלה (''אינך חייב לקרוא אותה'').

השילוש הקדוש הזה של הלוגיקה העירנית:
אני לא עונה,
ואם אני עונה אז לא לעניין,
וגם אם אני לא עונה בדרך כלל
ואם בכלל אני עונה, אז לא לעניין, גם אז אני מקוה
שהשואל לא יקרא את תשובתי.

לא פלא שיוסלה עצוב. ובנסיבות אלה
לא ייתכן שדוד סיון שמח.

http://www.faz.co.il/thread?rep=125662
כמעט תשובה
סתם אחד (שבת, 13/12/2008 שעה 21:29)
בתשובה לסתם אחד

עדיין לא ענית על השאלה האם זה מוסרי בעיניך לגרש ארבעה מליון פלסטינים
מיהודה שומרון ועזה? נראה לי שיש לך בעיה עם הנושא הזה.

בעניין הביטויים הפילוסופיים בהם אתה מנסה להשתמש, חבל על
המאמץ. זה לא משכנע.

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.