  
  
  
|
 |
|
||
  פרשנותך מופרכת ומסלפת |
|||
|
|||
1. לגבי מה היתה עמדתו של ז'בוטינסקי אתה ממשיך לסלף כבעבר. 2. אם יש עם פלשתינאי ''... יאמרו רק אלה הרואים עצמם כפלסטינים'' (תגובה 129277), כפי שכתבת, הרי מאות מילותיך ביחס לקיומו של העם הפלשתינאי לא רלוונטיות כלל. 3. מאחר ודבריך אינם רלוונטיים ואתה בכל זאת כותבם; מאחר שיש לך ''... אחריות לדאוג לאינטרס של העם היהודי'' (תגובה 129277), הרי שאתה משחק בתעמולה ששיכת למגרש הפוליטי ולא בניתוח כנה של עובדות היסטוריות. תעמולה כזאת לא מועילה לעם היהודי. 4. ניתוח העובדות ההיסטוריות ללא אינטרסים מהמגרש הפוליטי, כפי שעשה ז'בוטינסקי בעל אסטרטגיית קיר הברזל, מוביל למסקנה שיש עם פלשתינאי כבר מראשית המאה ה-20, כפי שכתבתי ב''עם פלשתינאי אמת'' (תגובה 128616). | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| אתה מבלבל רק את עצמך |
|||
|
|||
אין סתירה בין הצגת תיזה היסטורית אובייקטיבית וראויה שמוחכת במראי מקום ובהסבר מניח את הדעת, לבין הצגת העמדה הפוליטית הפרטית שלי. שהרי בסופו של דבר כל מהותו של הויכו שלנו כאן בפורום הוא ויכוח פוליטי. זה נכון לאמת עובדות היסטוריות ולהשתמש בהן לויכוח הפוליטי. משום מה גם אתה עושה זאת, אבל שולל זאת רק מהאחרים.תגובה 129294 . חכם ציון | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אין פסול בהוכחת תיזה אלא שאתה לא עשית זאת |
|||
|
|||
1. כפי שהעין כבר כתב במקומות אחרים אתה רק מרחיב קצת את אוסף הטיעונים של פרלמן וגם אתה לא משכנע. 2. בניגוד לפרלמן ברוב המקרים אינך מציג מראי מקום. 3. אריה פרלמן כבר הגדיר את המאמר שלו: ''הַמַּאֲמָר שֶׁלִּי אֵינֶנּוּ מֶחְקָר אָקָדֶמִי אוֹבְּיֶקְטִיבִי, אֶלָּא מַאֲמָר פּוּבְּלִיצִיסְטִי חַד-צְדָדִי שֶׁמַּטְּרָתוֹ לְהַבִּיעַ עֶמְדָּה'' (תגובה 128537). 4. הדמיון של התיזה והטיעונים שלך לאלו של אריה מצדיק את הגדרת מסקנותיך כלא אובייקטיביות. 5. הנושא שלי הוא עובדות היסטוריות וניתוחן. אין לי שום ויכוח פוליטי איתך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אין פסול בהוכחת תיזה אלא שאתה לא עשית זאת |
|||
|
|||
ציטוט שלך מפה ואמירה שלך משם לא מסבירים ומוכיחים את טענתך. ניכר בך שאתה מסגל את עצמך לתפיסה הפוליטית הרווחת שיש 'עם פלסטיני' ייחודי ומקורי שקם היכן שהוא בתחילת המאה, אבל אינך מצליח להביא עובדות תומכות ולהוכיח את התיזה שלך. גם הכתיבה שלך היא'' אֵינֶנּה מֶחְקָר אָקָדֶמִי אוֹבְּיֶקְטִיבִי, אֶלָּא מַאֲמָר פּוּבְּלִיצִיסְטִי חַד-צְדָדִי שֶׁמַּטְּרָתוֹ לְהַבִּיעַ עֶמְדָּה''. הרי מביאים לפניך עובדות והתבטאויות של ערבים 'פלסטינים' ובכלל שסותרות את התיזה שלך ואתה מתכחש להן כאילו הם פוגעים בך אישית. פרלמן הביא ''אוסף הטיעונים'' הנשענים על מגוון ציטוטים ועובדות היסטוריות שאתה נמנעת מלהביאן שמא יסקלו לך את התיזה. ובכל זאת מר פרלמן מודע מלכתחילה שעבודתו אינה מחקר והוא גם טורח להודיע זאת, ואילו אתה מנסה לרמוז ולטעון שעבודתך היא מחקר (''הנושא שלי הוא עובדות היסטוריות וניתוחן'') ולהוליך שולל את הקוראים, בשעה שלא הבאת מגוון ציטוטים (הבאת רק 5 ציטוטים חלקם בכלל לא רלוונטיים לשאלת קיומו או קיומו של 'עם פלסטיני' ערבי) ולא נסמכת על מגוון (אלא מספר קטן של עובדות ידועות שאפשר לפרשן לכאן א לכאן) של עובדות היסטוריות. שמתי לב שאתה חוזר לא אחת שוב ושוב על הטיעון חסר היסוד הזה, בבחינת ''תסמכו עלי'', כשאתה מתחמק למעשה מעצם הויכוח גם על משמעות העובדות שאתה מביא וגם על ניתוחך. כל מה שאני עשיתי זה להביא עדויות השוללות את התיזה שלך ומצביעות על כך שאי אפשר לדבר על 'עם פלסטיני' בחצי הראשון של המאה ה-20, ואם כבר אתה כל כך מעוניין להכיר בעם כזה, הרי שיילך לך קל יותר אם תתמקד בתקופה שמהחצי השני של שנות ה-60 ואילך. אז כבר מתחילים להגליד שרירים על העצמות היבשות של התיאוריה שלך. לאור הקושי והבלמים של הכרת ערביי ארץ ישראל בפלסטיניותם הפלסטית בעצמם, ניכר בהם שאינם שואפים ולהוטים, במבחן המעשה, להקים לעצמם מדינה נוספת בארץ ישראל. הם מתגוששים בתוך עצמם ומתגוששים עם ''הישות הציונית'' כציווי ראשוני לשחרר את 'פלסתיין' מעול זרים. אח''כ אללה גדול! מצידי אתה יכול להמציא להם 'עם פלסטיני' וגם לנסות ולהאכיל אותם – ירצו יאכלו, לא ירצו – לא יאכלו. לכן אני, בניגוד אליך, מפריד את הויכוח ההיסטורי הזה מהשאלה הפוליטית. מבחינתי שיאכלו או שלא יאכלו, אבל בכל מקרה לא על חשבוני ! חכם ציון | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי