  
  
  
|
 |
|
||
  [•] אתה סתם |
|||
|
|||
שמציג ''עובדות'' בלי יכולת לתמוך בהם וכשמוכיחים שאתה מדבר שטויות, אתה פורץ בדיברי גידופים! אז אתה מדבר על ''בשיטה של הפחדנים''? הרי מלבד זה שאתה כוצב את השקפת עולמך לא הצלחת להוכיח דבר כדי לבסס אותה. זה שאתה מביא לינקים לכיתביהם של ג'ואן פיטרס, אליעזר בארי, גבאי משה, גד גילבר, אריה אבנרי, באקי רוברטו, חאליד ראשיד, נוויל מנדל ומוסליח מוחמד אבל בלי מראי מקום או ציטוט מסודר רק מוכיח את הרשלנות האקדמאית שלך. כשמבקשים ממך להביא הוכחות וביסוסים לטענתו בדבר קיומו של ''עם פלסטיני'' ערבי בחצי הראשון של המאה ה-20 אתה שולח את כולם ללינקך דיון 2650 . אבל אתה כנראה שכחת שהמאמר שלך לא מדבר בכלל על היווצרותו של 'עם פלסטיני' אלא להיפך על היווצרותו של ''עם ערבי'', שאיחר מעט את המודרנה של הימים ההם. אבל כדי לצאת ידי חובה, לאחר שביסמת את קוראיך בנתונים רבים, יוצאת לך רק נפיחה קלה ושולית בסיכום דבריך '' ערב מלחמת העולם הראשונה העמדה האנטי ציונית די מגובשת. אבל אין עדין התארגנות על בסיס לאומי פלשתינאי (Mandel, עמ' 227-226). התפתחות הלאומיות הערבית הפלשתינאית עולה על מסלול עצמאי משוחרר מההיבט העותומני. המתח בין ערביי פלשתינה והתנועה הציונית ממשיך לעלות בהדרגה (בארי, פרק 16).'' הבנתם? • גם אין עדיין התארגנות על בסיס לאומי פלסטיני במלחמת העולם הראשונה, לפי מנדל. • גם out of the blue פתאום יש התפתחות הלאומיות הערבית הפלסטינית שעולה על מסלול עצמאי משוחרר ''מההיבט'' העות'מני. אלא שהוא לא טורח להראותנו הוכחות לדבר. • וגם שקיים מתח בין ''ערביי פלשתינה'' – למה כוונתך? שהרי אם יש לדעתך כבר פלסטינים למה אינך מכנה אותם בשמם?! – לבין ''התנועה הציונית'' – למה כאן אתה מתייחס לתנועה פוליטית-לאומית ואצל ערביי המקום אתה מתייחס רק ל''ערביי פלשתינה''? זה רק רמז קל - שהרי אם אצל היהודים אתה מנכס את זהותם לפי תנועה פוליטית לאומית, האם לא נכון היה להציב מולם את היריב הראוי שהיה קיים לדעתך – 'התנועה הלאומית הפלסטינית' ? אבל מאחר שלא היתה תנועה כזאת וגם לא התעוררה כזאת, נאלצת לעמעם ולעמם את תמונת המצב ולדבר על ''ערביי פלשתינה'', כדי לצאת חובה לפני טענתך. זה כמובן חלק מגניבת הדעת שיתכן שאפילו אתה לא מודע לה, אבל נופל לה לקורבן. וכשפיגורות היסטוריות, פוליטיות או אקדמאיות, אומרות את דעתן ש''אין עם פלסטיני'', אתה יוצא ידי חובה וטוען שזה רק ''הצגת אינטרסים של בית המלוכה ולא עובדות היסטוריות'', ''אני לא מקבל את הצהרתו של פרופסור חיטי משנת 1946 '' , ''הצהרות של פוליטיקאים ב ד ר ך כ ל ל באות לשרת אינטרסים פוליטיים קצרי טווח ולא בהכרח תיאור עובדות היסטוריות. לכן קשה לי לקבל אותן ככאלה'' תגובה 127851' '' , ככה סתם, בלי הסבר. הבנתם? אתה מקבל וכך פשוט הואאתה מצדיק ומתרץ את דעתך !!!!!!! (מעניין, פתאום ז'בוטינסקי אינו פוליטיקאי ובלבד שאתה תוכל לטעון בלי להוכיח שהביטוי ''עם ערבי הנטוע במקום'' זו הוכחה לקיומו של 'עם פלסטיני' ב-1923 !!!! – זה כן פתאום!!!). חכם ציון | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| חכם ציון אתה סתם לא מתמודד |
|||
|
|||
1. השיטה שלך, חכם ציון, היא שיטה של פחדנים משום שאינך מזדהה. לכן לא מדובר בגידוף אלא בתיאור השיטה שלך. 2. אתה חכם ציון משקר כאשר אתה כותב עלי כי ''אצל היהודים אתה מנכס את זהותם לפי תנועה פוליטית לאומית''. מעולם לא אמרתי או כתבתי שקיומו של העם היהודי תלוי בקיומן של תנועה פוליטית-לאומית. 3. העובדות שתיארתי באותו מאמר עד 1914 הן מה שלדעתי התחלה של תהליך של היווצרות תנועה לאומית פלשתינאית (''אמת על ארץ־ישראל, 1914-1878'', דיון 2650). אבל העובדה שיש או אין תנועה לאומית לא מונעת את היווצרותו או את קיומו של עם. למשל במשך תקופות ארוכות בהיסטוריה לא היתה לעם היהודי תנועה לאומית וזה לא ביטל את קיומו. גם הצהרות של פוליטיקאים, שמוצגות בהקשרים פוליטיים או מדיניים, לא מבטלות את קיומו של עם. זה הסבר שכבר כתבתי מספר פעמים במהלך השנים האחרונות ולכן טענתך בהקשר הזה מופרכת בעליל. ההסבר הזה מבהיר מדוע ההצהרות הפוליטיות-מדינות לא מבטלות את קיומו של העם הפלשתינאי שנסמך על פי העובדות ההיסטוריות שהצגתי במאמר הנזכר ובמאמרים אחרים (דיון 5352, דיון 3338, תגובה 129932) 4. הצהרתו של חיטי משנת 1946, שמובאת מחוץ להקשרה, עוסקת בשאלה פוליטית-גיאוגרפית (http://www.e-mago.co.il/phorum/read-6-51374-43514.ht...). כפי שכבר הבהרתי בקטע הקודם הצהרות מהסוג הזה אינן מבטלות קיומו של עם כלשהו ובודאי שלא את קיומו של עם פלשתינאי. אבל ההצהרה של חיטי גם אינה נכונה כי לאורך ההיסטוריה קיים מושג גיאוגרפי ''פלשתינה'' (דיון 4960). אם תקרא את הספר של פורת תמצא עוד אסמכתאות לעובדת קיומה של מושג גיאוגרפי ''פלשתינה'' (פורת, ''צמיחת התנועה הלאומית הערבית הפלסטינאית, 1918 - 1929'', עמ' 30, עמ' 262). (ראה 5. אם ז'בוטינסקי היה בונה את הטיעונים הפוליטיים שלו כמו ב''על קיר הברזל'' על טענות מופרכות מהסוג שאתה מעלה בלי סוף, שקיומו של עם תלוי בהתארגנות פוליטית, הייתי חושד בו. אבל הוא נוהג אחרת. הוא מציג תוכנית פוליטית שמבוססת על העובדות ההיסטוריות (בין השאר, שיש עם פלשתינאי) למרות שלכאורה הצגתן מקשה על יכולת השיכנוע שתוכניתו ראויה. מה גם שעובדת קיומו של העם הפלשתינאי נתמכות גם על ידי מקורות אחרים. 6. העובדה החשובה בטענות שלי היא שקיים עם לא יהודי בפלשתינה. על פי הידע שלי (וגם של פרופסורים כמו פורת) שמו של העם הזה הוא פלשתינאי. אבל השאלה מהו השם הנכון היא ממילא שולית ביותר. ----- כל מה שכתבתי כעת כבר נכתב על ידי מקודם. גם עכשיו שום דבר שאתה, חכם ציון בעל השיטה הפחדנית, כתבת לא מבטל את עובדת קיומו של עם פלשתינאי מראשית המאה העשרים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חכם ציון אתה סתם לא מתמודד |
|||
|
|||
מה שחיטי טען הוא שאין עם ערבי כלשהו במה שמכונה גיאוגרפית פלשתינה. מה לא ברור? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| גם אתה לא מתמודד |
|||
|
|||
אם קרא את הציטוט תגלה שדבריך לא מתארים את הכתוב. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חכם ציון אתה סתם לא מתמודד |
|||
|
|||
סיוון מנסה להשמיץ את חכם ציון בשל שיטות. מה חשוב באיזו שיטה משחקים כדורגל אם מנצחים? ההגיון של חכם ציון מנצח ולכן השמאל בארץ נדחק לפינת העונשין עוד מעט ואיננו.היה בכלל? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| גם אתה סתם לא מתמודד |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| הוא דווקא מתמודד היטב מולך |
|||
|
|||
הוא מביס אותך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה דווקא מביס את עצמך ואותו! |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| הפסדת שוב !!! |
|||
|
|||
הפסדת שוב !!! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה דווקא מביס את עצמך ואותו! |
|||
|
|||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי