פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לסתם אחד, 08/04/09 15:07)

http://www.faz.co.il/thread?rep=130602
קישקושים רבים... להלן דוגמה אחת:
סתם אחד (יום רביעי, 08/04/2009 שעה 21:30)
בתשובה לסתם אחד

''פאני מאיי ופרדי מאק הן מוסדות משכנתא ממשלתיות''.

http://www.faz.co.il/thread?rep=130618
קישקושים רבים... להלן דוגמה אחת:
סתם אחד (יום חמישי, 09/04/2009 שעה 9:50)
בתשובה לסתם אחד

אז מה קישקושיך שלך אומרים על החברות האלה?
איך אתה היית מכנה חברות שקונות דירות במשכנתא ריאלית ומעבירות אותן לדיירים חדשים שמשלמים את המשכנתאות שלהם בתשלומים פרוסים לעשרות שנים וללא ריבית?
איך מכנים בדיוק את החברות האלה?
מי בדיוק צריך לשלם על התהליך הלא כלכלי והיקר הזה?

הן הוקמו בעבר הרחוק בהחלטות הסנאט, מתעסקות במשכנתאות בלבד וממומנות בחלקן ע''י תקציב המדינה.

http://www.freddiemac.com/
http://www.fanniemae.com/aboutfm/index.jhtml;jsessio...

''Fannie Mae is a government-sponsored enterprise (GSE) chartered by Congress with a mission to provide liquidity and stability to the U.S. housing and mortgage markets.

Fannie Mae operates in the U.S. secondary mortgage market. Rather than making home loans directly with consumers, we work with mortgage bankers, brokers, and other primary mortgage market partners to help ensure they have funds to lend to home buyers at affordable rates. We fund our mortgage investments primarily by issuing debt securities in the domestic and international capital markets.
''

חכם ציון

http://www.faz.co.il/thread?rep=130630
הקישקושים מתרבים:
דוד סיון (יום חמישי, 09/04/2009 שעה 17:58)
בתשובה לסתם אחד

א. העובדות הן שהחברות האלה אינן גופים ממשלתיים אלא חברות פרטיות:
1. Freddie Mac is a shareholder-owned corporation... (http://www.freddiemac.com/news/corp_facts.html).

2. Fannie Mae was established as a federal agency in 1938, and in 1968 we were chartered by Congress as a private shareholder-owned company (http://www.fanniemae.com/aboutfm/index.jhtml;jsessio...).

ב. החברות פאני מאי ופרדי מאק קונות משכנתאות ולא דירות באמצעות גיוס כסף ממשקיעים. התהליך הוא כלכלי והוא גם המשימה הראשית שלהן.

ג. שתי החברות היו פרטיות לגמרי עד שלמעשה פשטו את הרגל בספטמבר שעבר. מאז הן תחת אפוטרופסות (conservatorship) של הממשל (http://www.freddiemac.com/governance/

כמובן שמאז ספטמבר הזרים הממשל עשרות מיליארדים דולרים כדי למנוע את קריסת החברות האלה.

ד. השאלות שלך מעידות שאינך מבין את המהות של החברות האלה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=130633
הקישקושים מתרבים:
אריק פורסטר (יום חמישי, 09/04/2009 שעה 18:33)
בתשובה לדוד סיון

דויד, החברות לא היו ''פרטיות לגמרי'' ולמרות שהמניות נסחרו בבורסות, מניות הבכורה נשארו בידי הממשלה. הקונגרס קובע מדי שנה את סכום המשכנתא המירבי שמותר להן לקנות ($417,000 בשנה הנוכחית. אובמה העלה את הסכום, זמנית, ל$729,500).http://www.fanniemae.com/aboutfm/loanlimits.jhtml

http://www.faz.co.il/thread?rep=130634
משהו לא מסתדר כלל
דוד סיון (יום חמישי, 09/04/2009 שעה 19:11)
בתשובה לאריק פורסטר

א. ידוע שממשלות קובועות כללים ומגבלות על פעילות כלכלית ופיננסית. זה כמובן כולל כללים לגבי משכנתאות. לכן המספרים שאתה מציג אינם מן העניין כאשר מדובר על בעלות. רק באוקטובר 2008 שמשנת 1968 עד ספטמבר שעבר שהחברה היא בבעלות פרטית ואין שום תזכורת על מניות בכורה (http://www.fanniemae.com/aboutfm/index.jhtml;jsessio...):
Fannie Mae was established as a federal agency in 1938, and in 1968 we were chartered by Congress as a private shareholder-owned company. On September 6, 2008, Director James Lockhart of the Federal Housing Finance Agency (FHFA) appointed FHFA as conservator of Fannie Mae.

ב. אם לממשל היו מניות בכורה ביחס מספיק גבוה לא היה צריך להפעיל אפוטרופסות בספטמבר שעבר. לכן אשמח מאד אם תוכל להראות מסמך כלשהו (קישור) על נושא מניות הבכורה ומשמעותן.

http://www.faz.co.il/thread?rep=130635
משהו לא מסתדר כלל
אריק פורסטר (יום חמישי, 09/04/2009 שעה 20:34)
בתשובה לדוד סיון

דויד, עיין במסמך הבא http://books.google.com/books?id=2n2QCQx3B8QC&pg...
המסמך מהווה הצעה של האמריקן אנטרפרייז אינסטיטוט מ-‏2005 להפריט את ה-GSE's הפרטה מלאה. במצב הנוכחי הם בני-כלאיים הנראים כמו חברות פרטיות, אך חייבים לפעול לפי הנחיות הקונגרס ו-HUD.

http://www.faz.co.il/thread?rep=130642
אז אולי תסכימו בינכם
סתם אחד (יום חמישי, 09/04/2009 שעה 22:16)
בתשובה לאריק פורסטר

לפני שאתם תוןקפים את החכם מציון?

יצחק בוקובזה

http://www.faz.co.il/thread?rep=130645
יצחק,
אריק פורסטר (יום שישי, 10/04/2009 שעה 1:00)
בתשובה לסתם אחד

החכם מציון הוא אולי חכם בציון. בארה''ב יש לו עדיין הרבה ללמוד.

http://www.faz.co.il/thread?rep=130672
משהו לא מסתדר כלל
דוד סיון (יום שישי, 10/04/2009 שעה 9:24)
בתשובה לאריק פורסטר

המסמך (הספר) כולו בשלמותו קיים (http://www.aei.org/docLib/20040914_book794text.pdf) ובראשיתו, עמ' 2, מציין:

These two companies are called governmentsponsored
enterprises (hence, the acronym GSEs) because they have government
charters, important links to the government, and various privileges
and immunities that ordinary private companies do not enjoy.2 In addition,
they are specifically charged with a government mission: providing
liquidity to the secondary market in mortgages. The government’s ultimate
responsibility for their financial condition is further confirmed by
the fact that they are regulated and supervised for financial soundness by
a government agency—something that would not be necessary if, in reality,
the government bore no responsibility for them.

זה בפירוש בעלות פרטית לא ממשלתית, למרות שבהגדרה הזאת מודגשת הבעייתיות. כמובן שכפי שציינת ישנה גם הבעיה שהם גם מונחים יותר מחברות פרטיות רגילות.

http://www.faz.co.il/thread?rep=130690
מה לא מסתדר כלל?
סתם אחד (יום שישי, 10/04/2009 שעה 19:32)
בתשובה לדוד סיון

שתי החברות האלה הן ממשלתיות, פועלות במסגרת מדיניות הממשלה, בעלות מאפיינים ממשלתיים, קשר חשוב ומהותי לממשלה ובעלות פריבילגיות והגנות שחלחברות פרטיות אין.

בנוסף משימתן היא לקדם את מדיניות הממשלה, לספק נזילות למשכנתאות לשוק המשני, הממשלה היא האחראית הבלעדית למצבן הכספי וחל פיקוח ורגולציה ליציבות הפיננסית שלהן, דבר שלא היה נחוץ אם למעשה הממשלה לא נשאה מחוייבות להן.

אז הן לא ציבוריות?
ונניח שלא. אז הן פועלות כחברות ציבוריות ת''פ הממשלה.

מיקי בר-ששת

http://www.faz.co.il/thread?rep=130709
הן פשוט לא ציבוריות!
דוד סיון (שבת, 11/04/2009 שעה 7:33)
בתשובה לסתם אחד

חברה שמחלקת רווחים לבעליה הפרטיים היא חברה פרטית. נקודה. מבחינת הבעלים הפרטיים המשימה הראשונה היא להרוויח יותר לכיס הפרטי.

פיקוח ורגולציה על היציבות הפיננסית קיימת גם בבנקאות המסחרית הרגילה. פיקוח ורגולציה קיימים בגלל הנחיצות לשמור מפני חוסר יציבות פיננסית.

http://www.faz.co.il/thread?rep=130720
הן פשוט בודאי ציבוריות!
סתם אחד (שבת, 11/04/2009 שעה 11:37)
בתשובה לדוד סיון

העניין החשוב הוא כיצד תיפקדו שתי החברות האלה, וגם אם הן היו לכאורה פרטיות - ולכאורה לא בדיזה לא מדוייק -כי הן היו ''חברות החצי ממשלתיות המספקות אשראי לבנקי המשכנתאות בארה''ב'' http://www.calcalist.co.il/world/articles/0,7340,L-3... . הן היו חברות מונופול שפעלו תחת רגולציה שלמה ומלאה של האוצר האמריקאי ומכאן שפעלו בפרופיל ציבורי.

הבעיה היתה שהממסד לאורך יותר מ-‏30 שנה הוביל את שוק הדיור מדחי אל דחי כשרובו חשב שהם עושים מעשה נכון וטוב. הכוונה היתה טובה אבל הביצוע כושל. העובדה שזה נעשה לאורך כל כך הרבה זמן צריכה לעלות כמה שאלות קשות בעניין מעורבות הממשלה בכלכלה, קביעת חוקי משחק פשוטים וברורים, סולם רגולציה שתואם את הפעילות הפיננסית וכו'.

חכם ציון

http://www.faz.co.il/thread?rep=130729
אתה פשוט לא מכיר את העובדות!
דוד סיון (שבת, 11/04/2009 שעה 13:53)
בתשובה לסתם אחד

א. החברות הן בבעלות מלאה של אנשים פרטיים וזה מה שקובע את המעמד שלהן כפרטיות.

ב. בניגוד לך הייתי נזהר מלקחת מילה של פוליטיקאי רפובליקאני, שנתפס עם מכנסיו מופשלים, כאסמכתא למשהו.

1. באמצע יולי 2008 לאחר קריסת אינדימאק (indymac)) טען האיש שמערכת הבנקאית האמריקאית מערכת בטוחה ויציבה. וגם הוסיף שהרגולטורים שלו שולטים בעניינים ושזו בעיה ניתנת לניהול (http://cbs5.com/national/henry.paulson.economy.2.775...). המשבר בעיצומו והוא כאילו לא מרגיש.
2. באוגוסט 2008 הוא הודיע קבל עם ועדה שאין לו כוונות להזרים הון לפאני מאי ופרדי מאק (http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&...). זה היה בערך חודש לפני שהחברות האלה הוכנסו לאפוטרופסות של הממשל (http://www.ofheo.gov/newsroom.aspx?ID=456&q1=0&a...) והוחלט על הזרמת הון מסיבית, 100 מיליארד דולר, להצלתן.

ג. מי שבאמת בוחן את הנתונים מגלה שלמרות כל הרמזורים שנדלקו השומרים נרדמו בשמירה. אלה הרגולטורים והפונקציונרים של הממשל הרפובליקני, כמו שר האוצר פולסון, שנרדמו בשמירה. היה אירגון אחד שפעל אבל לא היו בידו מספיק כלים.

http://www.faz.co.il/thread?rep=130864
טול קורה מבין עיניך ד''ר סיוון
סתם אחד (יום שלישי, 14/04/2009 שעה 8:53)
בתשובה לדוד סיון

מי שמצוי בשוק מבין, שאין אחד שיכול לנבא מה יהיה.
כרגע תמימות הדעים היא שארה''ב קרסה כלכלית וכדי להשתקם אפשרות אחת שהיא תצטרך להמציא את עצמה מחדש (את כלכלתה) והיא מסוגלת לכך השאלה תוך כמה זמן.
אפשרות שנייה שהאימפרייה תחדל להיות אימפרייה ראו ערך בריטניה ועוד דוגמאות היסטוריות.
רק שבכל הדוגמאות ההיסטוריות מלחמה היא שהביאה לסיום הדומיננטיות של אימפריה זו או אחרת.
במקרה הזה ניהול כושל של השיטה קרי קפטליזם הביא לקריסת האימפריה.
מכאן ניתן להסיק קומוניזם שייך לפח הזבל של ההיסטוריה וכנראה שגם הקפטליזם.
שתי שיטות אלו שהובלו ע''י מעצמות לשעבר (ארה''ב וברה''מ) קרסו לא ממלחמה אלא משלטון ששלט ע''י השיטה.
וכאשר השיטה קורסת גם רגלי האימפרייה קורסות.
האימפריה הבאה תהיה סין רק שלדעתי היא תהיה אימפריה שתשלוט באמצעות הכח הצבאי לצערנו הרב.
אם ארה''ב תאבד את מעמדה כמעצמה, הסינים ימלאו את החלל תוך 20 שנה בדרכים שהם מכירים טוטליטריות וכח צבאי.
זהו תרחיש פסימי אך מאוד הגיוני מבחינה היסטורית.

http://www.faz.co.il/thread?rep=130868
הפוסל במומו פוסל!
דוד סיון (יום שלישי, 14/04/2009 שעה 10:12)
בתשובה לסתם אחד

טול קורה מבין עיניך אתה...!

http://www.faz.co.il/thread?rep=130870
קורה פה קורה שם וקיסמים גם.
סתם אחד (יום שלישי, 14/04/2009 שעה 10:19)
בתשובה לדוד סיון

מה יש לך להגיד על חוסר האיזון בין הדולרים הוירטואליים שמככבים ברזרוות הבנקאיות בעולם בכלל ובסין בפרט?

מה יש לך להגיד על הכלכלה הסינית בהווה ומתווה דרכה לעתיד?כיצד יושפע מזה העולם?האם הסינים במסלול אימפריאליסטי?

http://www.faz.co.il/thread?rep=130676
תודה על המידע
דוד סיון (יום שישי, 10/04/2009 שעה 10:07)
בתשובה לאריק פורסטר


מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.