פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לדוד סיון, 17/11/09 6:56)

http://www.faz.co.il/thread?rep=142195
אתה יכול לפרט את המשפט האחרון?
ע.צופיה (יום שלישי, 17/11/2009 שעה 7:12)
בתשובה לדוד סיון

א. אף פעם אין בטחון. אך ראה: תיק פלילי כבד, לכאורה, כמו תיק ''האי היווני'' נסגר בחטף.
תיק פלילי שרבים חולקים אם בכלל היה תיק,כמו מקרה רמון,נחקר נמרצות,כולל משלוח חוקרים לקוסטה-ריקה והתערבות מסיבית של אלוף בצה''ל.
2 המקרים מראים שאיחוד הסמכות הפוליטית והפלילית באדם אחד בלתי נסבלת. ועדיין לא הזכרנו את קצב וחקירות אולמרט.
ב. לשם שינוי נתניהו קיבל הפעם החלטה שמקובלת עליך ואתה מפרגן לו. סחתיין.
כל פעם שפיצול סמכויות היועץ יעמוד על הפרק תהיה מחלוקת. כי המימסד המשפטי בארץ הוא פוליטי ומשרת היועץ, עד היום, היא זרועה הארוכה של הרשות המשפטית ברשות המבצעת.לא לחינם השופט תיאודור אור ראש ועדת האיתור לבחירת יועץ משפטי מקשה על מועמדים שאינם,לטעמו, נוהגים לפי ''רוח בית המשפט העליון'' (זה ציטוט מהתקשורת).
ג. כספי מציע הליך הדרגתי של הפיצול. זה בסדר ,בתנאי שאתה מכיר אנשים שמוכנים לוותר על סמכויות לטובת מישהו אחר.

http://www.faz.co.il/thread?rep=142197
אתה יכול לפרט את המשפט האחרון?
דוד סיון (יום שלישי, 17/11/2009 שעה 8:14)
בתשובה לע.צופיה

יועץ משפטי אינו סמכות פוליטית ופלילית. צר לי אבל למרות שאני מבין שעמדתך היא בעד הפיצול לא ברורים לי הנימוקים שלך או הביטחון שהסמכות המשולבת היא הגורם (או גורם עיקרי) לאירועים שהזכרת. לכן לא ברורה לי גם תחושת הביטחון שלך שהפיצול הוא פתרון לכל הבעיות שאתה מזכיר (כולל ''זרועה הארוכה...'').

זו לא פעם ראשונה שאני מפרגן לנתניהו אם כי ברוב המקרים זה היה בעניינים כלכליים.

http://www.faz.co.il/thread?rep=142199
אתה יכול לפרט את המשפט האחרון?
ע.צופיה (יום שלישי, 17/11/2009 שעה 8:27)
בתשובה לדוד סיון

יועץ משפטי לממשלה הוא בהחלט איש חוק בעל גישה פוליטית. אם השקפת עולמו אינה מתיישבת עם השקפת העולם הפוליטית של הממשלה מקומו אינו שם.
דמה בנפשך יועץ משפטי בעל גישה '' התנחלותית'' בממשלת ברק 1996-1999.או ההיפך.
היועץ משפטי במתכונת הנוכחית הוא בהחלט בעל סמכות פלילית, הוא, בסופו של דבר מחליט על הגשת כתבי אישום פלילים,הן אישית והן באמצעות זרועו הארוכה המכונה ''פרקליטות''.
הפיצול אינו ערובה ליושר או הגינות, אין ערובה כזו. ,הפיצול יעקר ,יותר מאשר כיום, את האפשרות לקנוניות והטיות-דין וכן קבלת החלטות מהר יותר ונכון יותר בגלל העומס הקיים כיום על תפקיד היועץ.
כפי שודאי נוכח מקריאה ושמיעה בתקשורת המאבק כיום אינו מהותי אלא כוחני ופוליטי.
זה מוכיח את טענתי כי המימסד המשפטי הוא גוף בעל ענין ושאיפות פוליטיות ותפקיד היועץ כפי שהוא כיום משרת את עניניו.

http://www.faz.co.il/thread?rep=142201
אתה מפספס
דוד סיון (יום שלישי, 17/11/2009 שעה 12:06)
בתשובה לע.צופיה

מצד אחד אתה כותב שיועץ משפטי הוא סמכות פוליטית פלילית.
ולאחר שכתבתי שהוא אינו ''סמכות פוליטית פלילית'' (התכוונתי שהוא סמכות יעוץ-משפטית ופלילית) אתה עובר לדבר על הגישה של היועץ.

אחד מקווי הביקורת נגד היועץ מזוז היא שהוא מביע את דעתו בויכוח הפוליטי על הסמכויות של היועץ. זאת בצדק משום שאין מקום לגישה הפוליטית שלו...

http://www.faz.co.il/thread?rep=142205
אתה מפספס
ע.צופיה (יום שלישי, 17/11/2009 שעה 16:36)
בתשובה לדוד סיון

צר לי, לא הצלחתי להבין את תוכן הודעתך.

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.