  
  
  
|
 |
|
||
  יש הרבה הגדרות מהו עם! |
|||
|
|||
1. עבור ההיסטוריונים יש למשל הבדל בין לאום ואומה ולכן הם בהחלט לא יסתפקו בהגדרתו של אבן שושן. נניח לרגע שההגדרה של אבן שושן מדוייקת ומקובלת ואין חולקים עליה. הצעד הבא יהיה הכרת העובדות ההיסטוריות ברמה מספקת כדי להסיק מסקנות כפי שאתה מסיק. א. ספריו של פורת מתייחסים לתקופה שקדמה לשנות העשרים. מדבריך על הספרים משתמע שלא קראת אותם. ב. ספריו של פורת אינם העדות היחידה בזמנו הזכרתי ספרים אחרים. כבודה של דעתך בדבר קיומו של העם הפלשתינאי במקומו מונח אבל היא שגויה. ההיסטוריונים מומחים הראו זאת כפי שכתבתי בעבר (תגובה 135988, תגובה 136548, תגובה 141045). 2. העניין שאתה עושה מכך שהשפה המשותפת היא בשימוש של אחרים הוא לא רציני. מדוע? כי בדרך הזאת אפשר לבטל את קיומם של שני עמים לפחות (האמריקאי והאנגלי למשל). 3. ''רובם מרוכזים במדינה אחת'' הוא מאפיין בעייתי. הרי רבקה שפק ליסק הבהירה לנו את הסיבות מדוע היהודים לא היו מרוכזים במדינה אחת הרבה מאות שנים. האם ביטל עבורך את היותם עם לפני 1948? הרי גם היום רוב היהודים חיים מחוץ לארץ. ----- הדברים מראים שדעותיך לא מבוססות - שגויות. אתה הוא זה שצריך להראות שלא. | |||
| _new_ |
 |
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי