פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לעמיש, 26/04/10 18:28)
http://www.faz.co.il/thread?rep=149507
השופטת דורנר בתפקידה כיור מועצת העתונות
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שני, 26/04/2010 שעה 18:52)
בתשובה לעמיש

אני לא שמעתי את הנוסח של השופטת דורנר .
אבל כפי שאתה עצמך מציג את דבריה הרי ברור לכל קורא כי ''זה לא נכון להעמיד לדין עיתונאי המחזיק מסמכים סודיים'' משמעו עבירה על החוק ! וזה מפי שופטת בדימוס !
http://www.faz.co.il/thread?rep=149516
יתכן, אני לא יודע בבירור
עמיש (יום שני, 26/04/2010 שעה 22:10)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

אבל הדיון הוא בשאלה האם אמרה הגב' דורנר דברים בזכותה של ענת קם ולא היא.
http://www.faz.co.il/thread?rep=149527
יתכן, אני לא יודע בבירור
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שלישי, 27/04/2010 שעה 5:48)
בתשובה לעמיש

כתבת
''מה עם ההכפשה שהכפשת את השופטת לשעבר דליה דורנר?''
וכתבת
''השופטת דורנר מעולם לא אמרה דבר שהוא אפילו פירור של זכות לגבי ענת קם!''
וכתבת
''החלטת מועצת העתונות שעליה דברה השופטת אמרה אך ורק כי זה לא נכון להעמיד לדין עיתונאי המחזיק מסמכים סודיים.''
ולכן המשמעות היא עבירה על החוק ! וזה מפי שופטת בדימוס !
ככה זה כשדיון מתפתח . פעמים רבות חטא ראשוני שמנסים לכסות או להסתיר או להצדיק מביא לפשעים חמורים יותר .
קוראים לזה ''מדרון חלקלק'' .
http://www.faz.co.il/thread?rep=149530
מהי הטעות הראשונית כאן?
דוד סיון (יום שלישי, 27/04/2010 שעה 6:31)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

הבעת דעה כאילו מישהו עבר על החוק מבלי לבדוק כלל מה הוא באמת אמר, כאשר אפשר, הוא מעשה לא חכם..

מי שקורא את דבריה (http://www.moaza.co.il/BRPortal/br/P102.jsp?arc=6061...) של השופטת בדימוס ימצא ולו רמז לעבירה על חוק כלשהו.

האם צריך להלל את הדברים או לבקר? זה כבר תלוי מאד בהשקפת העולם של הקורא.
http://www.faz.co.il/thread?rep=149531
מהי הטעות הראשונית כאן?
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שלישי, 27/04/2010 שעה 6:44)
בתשובה לדוד סיון

1 - עמיש כתב ''''החלטת מועצת העתונות שעליה דברה השופטת אמרה אך ורק כי זה לא נכון להעמיד לדין עיתונאי המחזיק מסמכים סודיים.''
נוסח זה של עמיש משמעו עבירה על החוק . אין העיתונאי אורי בלאו בעל הרשאה להחזיק מסמכים סודיים .

2 - לדברי המסנגרים על בלאו הוא מוכן (?) למסור את המסמכים שבחזקתו . מה שלא מוזכר בקישור שלך הוא שסניגורו ועורך עיתון הארץ אינם מסכימים לדרישת מערכת הביטחון לבצע בדיקה האם אכן מסר הכל !

3 - שאלת יושרו של אורי בלאו גם היא בדיון .
מאחר ובשלב קודם הוא מסר אי-אילו מסמכים והסכים להשמדת המחשב שלו וכעת מתברר שיש לו במקום אחר מסמכים נוספים הרי שאמינותו כמי שמוסר הכל פגומה !
http://www.faz.co.il/thread?rep=149533
מהי הטעות הראשונית כאן?
דוד סיון (יום שלישי, 27/04/2010 שעה 7:34)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

עמיש התייחס למה שכתוב במאמר על השופטת דורנר. אתה בהמשך קבעת ברמז עבה שהשופטת עברה על החוק מבלי שהיה לך בסיס מוצק.

כעת, לאחר שלמעשה לא נותר מקביעתך על השפוטת בדימוס, אתה ממשיך את המסע הזה למחוזות אחרים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=149538
מהי הטעות הראשונית כאן?
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שלישי, 27/04/2010 שעה 9:05)
בתשובה לדוד סיון

קרא הייטב .

עמיש כתב ''''החלטת מועצת העתונות שעליה דברה השופטת אמרה אך ורק כי זה לא נכון להעמיד לדין עיתונאי המחזיק מסמכים סודיים.''

לפי עמיש אמרה השופטת ''כי זה לא נכון להעמיד לדין עיתונאי המחזיק מסמכים סודיים.''

אדם לא מוסמך ובמקרה שלנו ''עיתונאי'' , המחזיק מסמכים סודיים , עובר על החוק !

ולפי עמיש אמרה השופטת שזה לא נכון להעמיד אדם כזה לדין .

לדברים אלה אין פירוש אחר מאשר תמיכה בהפרת החוק .

זה לא רמז עבה . זו אמירה ברחל בתך הקטנה !
http://www.faz.co.il/thread?rep=149547
מהי הטעות הראשונית כאן?
דוד סיון (יום שלישי, 27/04/2010 שעה 10:24)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

טעית כאשר התייחסת לדברים שכתב עמיש כאילו הם
מצטטים במדוייק את דבריה של השופטת. כעת שכבר
יש ברשותך מקור הדברים, אתה מנסה להמשיך את
הדיון במסלול השגוי.

זה לא מעניין ולא מועיל.
http://www.faz.co.il/thread?rep=149554
מהי הטעות הראשונית כאן?
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שלישי, 27/04/2010 שעה 11:37)
בתשובה לדוד סיון

אתה סבור שדברי השופטת מופיעים רק בקישור שהבאת ?
http://www.faz.co.il/thread?rep=149559
מהי הטעות הראשונית כאן?
דוד סיון (יום שלישי, 27/04/2010 שעה 12:23)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

זה תפקידך לברר לפני שאתה מאשים מישהו בעבירה על החוק.
http://www.faz.co.il/thread?rep=149562
מהי הטעות הראשונית כאן?
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שלישי, 27/04/2010 שעה 13:51)
בתשובה לדוד סיון

אני טוען שמדבריו של עמיש עולה שהשופטת תומכת בעבירה על החוק . זו המסקנה מהדברים שכתב .
אם הדברים נכונים או לא אינו שייך להיות המסקנה נובעת מהכתוב .
http://www.faz.co.il/thread?rep=149534
לא הבנתי מה אתה שואל
עמיש (יום שלישי, 27/04/2010 שעה 8:05)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

ומה אתה טוען
http://www.faz.co.il/thread?rep=149539
חבל שאינך מבין .
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שלישי, 27/04/2010 שעה 9:06)
בתשובה לעמיש

לפי הדברים שלך תומכת השופטת בהפרת חוק .
ראה הסבר חוזר אצל דוד סיון .
http://www.faz.co.il/thread?rep=149541
בהחלט יכול להיות
עמיש (יום שלישי, 27/04/2010 שעה 9:19)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

מה הבעיה עם זה?
http://www.faz.co.il/thread?rep=149555
בהחלט יכול להיות
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שלישי, 27/04/2010 שעה 11:39)
בתשובה לעמיש

מי אני שאאיר את עינך , אם אינך רואה בעיה במצב שבו שופטת לשעבר בבית הדין העליון של המדינה תומכת בהפרת החוק .
http://www.faz.co.il/thread?rep=149560
אתה עושה מעשה בלתי ראוי !
דוד סיון (יום שלישי, 27/04/2010 שעה 12:26)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

אינך יודע שיש בידך כל המידכע העובדתי. לכן
אין זה ראוי שתכתוב על ''... מצב שבו...''
http://www.faz.co.il/thread?rep=149563
אתה עושה מעשה בלתי ראוי !
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שלישי, 27/04/2010 שעה 13:57)
בתשובה לדוד סיון

לא מתקיים כאן דיון האם השופטת אמרה או לא אמרה את מה שעמיש מייחס לה . אפילו ציינתי שאני לא שמעתי זאת אלא שאני מתייחס לדברי עמיש .
הדיון הוא בהנחה שהיא אמרה והדיון הוא האם מצב שבו אמרה יש או אין תמיכה בעבירה .
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.