פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לדוד סיון, 30/04/11 18:57)

http://www.faz.co.il/thread?rep=159309
אכן בימ''ש צרפתי קבע:
איתן אדיר (יום ראשון, 01/05/2011 שעה 0:33)
בתשובה לדוד סיון

המידע הוא מכתבות בעיתונים ובבלוגים של סוף השבוע.
דווקא אם מדובר על אישום של הוצאת דיבה - בקביעה שהפציעה בכף ידו של האב היתה כמה שנים לפני האירוע ב-‏2000, הרי שהפסיקה הזו מוזרה עוד יותר, כי דיווח על ניתוח בכף יד אינה יכולה להיות מעשה של הוצאת דיבה, אלא רק דיווח עובדות.

לגבי נצחונו של קרסטני בבית המשפט לערעורים, הופרכה הטענה שצה''ל הוא זה שפגע בילד ובאביו (אם הם בכלל נפגעו). בית המשפט לערעורים קבע שקרסנטי לא הוציא את דיבתם של התובעים, וזאת משום שהאשמותיו התבססו על ראיות קוהרנטיות וממשיות. עוד קבע בית המשפט שלערעור, כי התבטאויותיו של קרסנטי נכתבו במסגרת גבולות חופש הביטוי. יחד עם זאת, נמנע בית המשפט מלקבוע כי הסרט אכן בוים על ידי התובעים, רק משום שסוגיה זו לא נרשמה בכתב בתביעה, ונחשפה רק במהלך הדיונים בבית המשפט כפועל יוצא בויכוח של האם היתה דיבה או לא.

(רק להזכיר: בית המשפט הורה לפראנס 2 להעביר לידיו את התצלומים הלא ערוכים מעזה להקרנה בבית המשפט. בסרט השלם, שהוקרן באולם בנוכחות הצדדים, ניתן לראות בבירור את הנער א-דורה מזיז את אחת מרגליו ואחת מידיו בקטע שצולם לאחר קטע הסרט ששודר בכתבתו של אנדרלן, ומשכך - ובניגוד לדברי הכתב אנדרלן, א-דורה היה בין החיים בתמונות ששודרו בכתבתו. באותו קטע אף ניתן לראות בבירור וכי חולצתו של הנער אינה מגואלת בדם. כמו כן - במהלך הדיון הוגשה לבית המשפט חוות דעת של מומחה צרפתי לזיהוי פלילי, אשר קבעה כי אין אפשרות בליסטית שהילד נהרג מכדורי חייל צה''ל, כי אין הוכחות חד משמעיות שהוא נפצע או נהרג כלל, ושסביר כי אכן מדובר בסרט מבוים.).

http://www.faz.co.il/thread?rep=159316
אכן בימ''ש צרפתי קבע:
דוד סיון (יום ראשון, 01/05/2011 שעה 5:45)
בתשובה לאיתן אדיר

א. תירוצים.
ב. עדין לא הצגת את מקורות המידע שלך.

על פי המקור שהצגתי: קרסנטי נשאר כשחצי תאוותו בידו וכך גם צרפת 2.

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.