מה זה?

(נכתב בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה, 23/05/11 4:55)

	נשארת עם תשובה חלקית
	דוד סיון (יום שני, 23/05/2011 שעה 6:45) בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו
	כל תיאוריה היא הסבר, גם אם אין הוכחה. כך תיאורית M. ממה שאני מכיר ומבין תיאוריית M היא חלק מההסבר של הוקינג, ושל פיזיקאים אחרים, שממשיך להתפתח.

_new_

---

	נשארת עם תשובה חלקית
	המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שני, 23/05/2011 שעה 7:16) בתשובה לדוד סיון הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו
	תיאוריה שונה מהסבר . ומשתמשים במילה תיאוריה באופן שגוי במקום שראוי להגיד ''הסבר'' . תיאוריה היא הסבר ללא ביסוס בממצאים . על פי מה שידוע לי לתיאוריה M אין ממצאים מאששים .

_new_

---

	נשארת עם תשובה חלקית
	דוד סיון (יום שני, 23/05/2011 שעה 7:25) בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו
	ציינתי שתיאוריה היא הסבר וממה שכתבת לא עולה ששגיתי. בדבריך מוצגת סתירה כי: אם ''תיאוריה שונה מהסבר'' לא יכול להיות ש''תיאוריה היא הסבר''.

_new_

---

	נשארת עם תשובה חלקית
	המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שני, 23/05/2011 שעה 8:03) בתשובה לדוד סיון הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו
	על תמחק ''ללא ביסוס בממצאים''

_new_

---

	נשארת עם תשובה חלקית
	דוד סיון (יום שני, 23/05/2011 שעה 9:53) בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו
	לא מחקתי כלום. עדין תיאוריה היא הסבר.

_new_

---

	נשארת עם תשובה חלקית
	המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שני, 23/05/2011 שעה 10:42) בתשובה לדוד סיון הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו
	זו דעתך ודעת רבים . בכל זאת תיאוריה היא ללא הוכחות ולכן אינה הסבר .

_new_

---

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.

---

© פורום ארץ הצבי