פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לרפי אשכנזי, 28/05/11 11:31)
http://www.faz.co.il/thread?rep=160117
אשכנזי, אתה שוב מפספס את העיקר:
דוד סיון (שבת, 28/05/2011 שעה 12:34)
בתשובה לרפי אשכנזי

א. גיל התייחס למגבלת החוב כאשר כתב ''באחרונה כאשר הרפובליקנים ניסו לשבש את הצעת התקציב, הממסד הודיע שאם התקציב לא יאושר, כול המיליונים בשרות הציבורי מפסיקים את העבודה מיד עם סיום שנת התקציב.שום חבר קונגרס לא יכול להרשות לעצמו דבר כזה. אז מגיעים לפשרה שהממסד מוכן לה.

זה אכן קרה לאחרונה.

ב. ''הכלכלה השתבשה בגלל השיטה האמריקאית ואין לאיש חלק אישי בכך'', היא טענה מופרכת:
1. המשבר החל בארה''ב
2. 'השיטה האמריקאית' איננה משהו מקרי. בארה''ב, כמו בכל מקום בעולם, ביצועי המשק קשורים קשר הדוק למדיניות הכלכלית.
3. מאחר שזה המצב הרי שהצגת הקשר בין גורמי המשבר להחלטות בענייני מדיניות כלכלית, תציג גם אחריות אישית.
4. אם תרצה אני מוכן לפרט עבורך שמות של כמה מן האחראים.

ג. גם לגבי גובה החובה אפשר להציג בעלי אחריות אישית (למשל קונגרס ונשיא רפובליקנים).
http://www.faz.co.il/thread?rep=160119
אשכנזי, אתה שוב מפספס את העיקר:
ע.צופיה (שבת, 28/05/2011 שעה 14:09)
בתשובה לדוד סיון

העובדה היא שבמשבר הפיננסיהאחרון בין הנשיא לבית הנבחרים, הנשיא הוא שויתר והתפשר ולא ההיפך.
הדבר העיקרי שמעניין את הציבור האמריקאי בנושאים כלכליים הוא עניין האבטלה. בעניין זה הנשיא הנוכחי נכשל כשלון מוחלט. הוא לא שיפר את מצב האבטלה.
בניגוד לדעתך שנסמכת על נתונים כלכליים, הציבור האמריקאי לא חשב שהנשיא גורג בוש הבן נכשל והוא בחר בו פעם שנייה לנשיאות.
http://www.faz.co.il/thread?rep=160121
אשכנזי, אתה שוב מפספס את העיקר:
דוד סיון (שבת, 28/05/2011 שעה 14:29)
בתשובה לע.צופיה

א. התייחסתי לטעות של אשכנזי שכאילו צבי גיל לא כלל את נושא מגבלת החוב.
ב. ממה שאני מכיר ויודע עניין האבטלה הוא חשוב מאד. ישנם עוד כמה משתנים שהציבור מעריך כחשובים.
ג. אני חושב שאתה טועה בדבר בקביעת שאובמה נכשל בעניין האבטלה. בהקשר הזה הביטוי כשלון לא מתאים משום שאת המדיניות כלכלית קובעים לפחות שלושה גופים - הקונגרס, הנשיא והבנק המרכזי. מתאים לשאול מה מידת אחריותו של נשיא. כדאי לזכור שהטענה הזאת ביחס לאובמה עלתה כבר בחודשי שלטונו הראשונים וכל אחד יודע שבעניין האבטלה יש מרחק בזמן בין גורמים והתוצאה.

ד. בקשר לשאלה אם בוש הבן נכשל או לא אציין שגם לגביו הביטי כשלון לא מתאים אבל אחריות למצב החוב, ולמצב האבטלה יש לו.
ה. כמי שתומך בשיטה הדמוקרטית אני צריך לכבד את עמדת הבוחרים האמריקאים. אבל זה לא הודאה או הכרה שהעמדה שלי שגויה; זה לא אומר שעמדתך נכונה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=160127
אשכנזי, אתה שוב מפספס את העיקר:
ע.צופיה (שבת, 28/05/2011 שעה 17:54)
בתשובה לדוד סיון

מאחר וגיל ואחרים מתייחסים לאובמה כמייצג ''המכלול'' הכלכלי האמריקאי. ולדעתי גם האזרח מהשורה בארה''ב.הרי לכך התייחסו דברי.
אובמה מכהן כבר ,כמעט, שלוש שנים ולא היה שינוי דרמטי בשיעור האבטלה. איני חושב שאפשר לפתור אותו מכך.
אני טורח לציין זאת כי בסופו של דבר מה שקובע הוא דעת הבוחר שיש לה תוצאה אחת ולא דעת המומחים שיש רבים עם דעות שונות.
http://www.faz.co.il/thread?rep=160140
אשכנזי, אתה שוב מפספס את העיקר:
דוד סיון (שבת, 28/05/2011 שעה 19:26)
בתשובה לע.צופיה

מה שצריך לקבוע בניתוח המציאות הם הנתונים - הגורמים והתוצאה.
להתייחס רק לתוצאה היום בלי להתייחס לגורמיה יהיה ניתוח חסר. בין הגורמים לאבטלה המשבר הכלכלי שלפחות בחלקו נגרם כתוצאה ממדיניות כלכלית בימי הנשיא הקודם. בין הגורמים לאבטלה היו גם החלטות של הקונגרס. ולכן לטעון כאילו הנשיא ''אשם'' בכל לא יהיה נכון. כך זה גם כעת, בימי הנשיא אובמה.

מדיניות הנשיא היא רק חלק מכל פעולות המדיניות הכלכלית ומימושה תלוי בקונגרס. וכאשר הקונגרס לא מאשר את מדיניות הנשיא במלואה שיעור אחריות הנשיא יורד. כל זה נכתב בלי ברמה העקרונית - זה בעצם נכון תמיד.
http://www.faz.co.il/thread?rep=160144
אשכנזי, אתה שוב מפספס את העיקר:
ע.צופיה (שבת, 28/05/2011 שעה 21:58)
בתשובה לדוד סיון

הנתונים זה דבר אחד. ניתוח הנתונים והתוצאות היא ענין לפרשנות. וכמספר המומחים כך מספר הניתוחים.
איני ממעיט מזכויות ממשל בוש למצב הכלכלי, אך לאחר 30 חודשים שלטון אי אפשר לפטור את אובמה מאחריות למצב. הרי מעשית הוא כבר במערכת בחירות ומה שהוא לא עשה עד היום הוא כבר לא יעשה עד סוף הקדנציה.כך שמעשית הרבה הוא לא עשה.
לא פטרתי את הקונגרס ואחרים מאחריות משותפת למצב. ציינתי שכלפי האזרח הפשוט הנשיא מייצג את הממשל ואחראי לתוצאות אפילו אם אחריותו חלקית בלבד.
http://www.faz.co.il/thread?rep=160148
אשכנזי, אתה שוב מפספס את העיקר:
דוד סיון (שבת, 28/05/2011 שעה 23:51)
בתשובה לע.צופיה

הקביעה שלך בקשר לנתונים ולניתוחם פשוט לא נכונה.
גם הקביעה שלך בקשר למומחים סובלת מאותה שגיאה.

אם תטען שהקביעות האלה נכונות תצטרך לבחון את
קביעותיך ביחס לאובמה באותה דרך ואז צפויה לך
הפתעה...
http://www.faz.co.il/thread?rep=160160
אשכנזי, אתה שוב מפספס את העיקר:
ע.צופיה (יום ראשון, 29/05/2011 שעה 3:38)
בתשובה לדוד סיון

לא ראיתי בהודעותך או בהודעותי נתונים או ניתוחים.
בסך הכול דברנו על זה ברמה התיאורטית ולא הפרטנית.
כך שאין פה מקום של נכון או לא נכון.
ציינתי, ולא הכחשת, כי שיעור האבטלה לא השתנה מהותית בזמן שלטונו של אובמה. לרמזים שלך על הקונגרס, הנגיד וממשל בוש לא התכחשתי,אך לאחר 30 חודשי שלטון האחריות בעיני הציבור עברה לאובמה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=160161
אשכנזי, אתה שוב מפספס את העיקר:
דוד סיון (יום ראשון, 29/05/2011 שעה 6:41)
בתשובה לע.צופיה

טענתי שעל פי הנתונים והעובדות הטענות שלך לא נכונות.

א. נכון שלא הצגנו כאן נתונים אבל הם הוצגו בהזדמנויות אחרות (ראה קישור: http://www.bls.gov/web/empsit/cpseed1.pdf). כל כלכלן יגיד לך שיהוי (lag = פִּגּוּר, אִחוּר, עִכּוּב; שִׁהוּי) בין משתנים שמשפיעים על המצב הכלכלי ושינוי המצב הכלכלי.

ב. גם לגבי המושג ''האחריות בעיני הציבור'' לגבי האבטלה לא הוצגו נתונים. בהנחה שטענתך בהקשר הזה נכונה הרי שזה יכול להשתנות בשתי צורות: גורמים אחרים יהפכו ליותר חשובים בעיני הציבור, או ש''האחריות בעיני הציבור'' תיפול בחיקו של מישהו אחר.
http://www.faz.co.il/thread?rep=160179
מעניין, כולם לא יודעים כלום
חוק שימור האלרגיה (יום ראשון, 29/05/2011 שעה 11:24)
בתשובה לדוד סיון

רק אתה ואובמה יודעים הכל. הכל כרגיל. אין בעיות. לפחות הוא כבר הבין שלהאשים בהכל את בוש, זה כבר לא עובד.
עוד לא אמרו לך?
http://www.faz.co.il/thread?rep=160200
מעניין שאתה, האלרגיה, אוהב לרחף במציאות מדומה...!!!
דוד סיון (יום ראשון, 29/05/2011 שעה 14:24)
בתשובה לחוק שימור האלרגיה

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.