פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לדוד סיון, 03/06/11 15:34)
http://www.faz.co.il/thread?rep=160518
כמה זה ''במידה רבה'' ו-או ''חלק לא מבוטל''?
rivka (יום שישי, 03/06/2011 שעה 16:41)
בתשובה לדוד סיון

בסעיף ג' נפלה טעות: ההערכה של 50% עד 80% הייתה לגבי אזור ג'נין ולא לגבי אזור החוף.
כמו כן, ברוור כתה שלפחות 1/3 היו מהגרים ולא פרי ריבוי טיבעי.

סיוון מייחס למחקר של ברוור מסקנות לגבי נושא הפליטים ומהגרי העבודה בכלל.

זהו מחקר על חלק מהארץ בלבד - על היישובים הערביים בין יפו לעזה ואין להסיק מהם מסקנות גורפות.

הביטוי ''במידה רבה'' ו''חלק לא מבוטל'' מבוססים על אחוזי הגידול העצום של הכפרים שהוזכרו. מדובר בגידול של מאות אחוזים ובכפר אחד- למעלה מאלף אחוזים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=160519
ההערכה של פרופ' רוברט באקי
rivka (יום שישי, 03/06/2011 שעה 16:50)
בתשובה לrivka

רוברט באקי העריך ש-‏1/3 כלומר, 400,000 מתוך 1,200,000 הערבים שהיו בארץ ב- 1947 עפ''י נתונים מנדטוריים, שהיו יותר הערכות מאשר תוצאה של מיפקד ,היו מהגרי עבודה.

ידועות ההתבטאויות של וינסטון צ'רציל ופרנקלין דלנו רוזבלט על תופעת ההגירה הבלית - חוקית של ערבים לפלשתינה המדטורית.

מושל החורן מסוריה הצהיר בשנות ה- 1930 שלפחות 30,000 חורנים נכנסו לפלשתינה המנדטורית באורח בלתי- חוקי.

עיון ברשימות על אוכלוסיית אום אל פאחם רק מחזר את הדעה שההגירה הבלתי- חוקית לארץ בתקופת המנדט הייתה משמעותית.
http://www.faz.co.il/thread?rep=160520
תיקון לסעיף ה' אצל סיוון
rivka (יום שישי, 03/06/2011 שעה 16:54)
בתשובה לrivka

טעות בסעיף ה' של סיון- ההערכה זו נגעה לא רק להגירה מתקופת המנדט אלא להגירה ממצרים במאה ה- 19 , לפיה אוכלוסיית החוף הדרומי הייתה במידה לא מבוטלת ממוצא מצרי.
http://www.faz.co.il/thread?rep=160537
תיקון לסעיף ה' אצל סיוון
חכם ציון (שבת, 04/06/2011 שעה 14:04)
בתשובה לrivka

איבראהים פאשה כבש את ארץ ישראל ב-‏1932 והוא הביא עמו עשרות אלפי מצרים, וגם סודאנים ולובים, ביניהם גם פלאחים, ככוח עבודה שילווה את צבאו ויתפרס בשטח לאבטחת ההיאחזות המצרית.
המהגרים אלה התיישבו בכפרים ובערים, בייחוד בשפלת החוף שהייתה למעשה ריקה, לדוגמה ביישוב ערב-אוּפּי בוואדי חוורה (עמק חפר) והיישוב ערב-דמארה באזור חדרה; שכונות מצריות אחדות ביפו וכפרים בסביבתה, כגון פג'ה, סומייל, ג'לג'וליה, אמלבס (פתח תקוה), קובּ‏ֵיבה; תושבי קטרה (גדרה) באו בתקופה זו מלוב; בואדי ערה ודרומית לו, התיישבו מאות משפחות של מהגרים מצריים בכפרים ערה, ערערה, כפר קרע, כפר קאסם, טייבה, קלנסואה, אום אל פאחם ואחרים. מאות אחדות של מהגרים ממצרים התיישבו בחיפה.

הגיאוגרף הבריטי הנרי בייקר טריסטראם בספרו ''ארץ ישראל - יומן מסעות בפלסטינה'', 1865 ו''הקרן הבריטית למחקר פלסטינה'' תיעדו ריכוזים גדולים של מהגרים מצריים ביפו (לדוגמה, אבו כביר), עכו, חדרה, שייך מוניס (רמת אביב), בית דגן, זרנוגה, קובייבה, נחל עירון (וואדי ערה), בית שאן, ועוד. הגיאוגרף השוויצרי, פיליפ בלדנספרגר (''המזרח הבלתי-משתנה'', 1913) תיעד באזור יפו מהגרים מ-‏25 מדינות מוסלמיות וברמלה מהגרים ממרוקו ומסוריה.

3.36,000-30,000 מהגרים סורים (חוראנים) הגיעו לפלסטינה בשנת 1934 (כך על פי היומון הסורי, ''לה סירי'',12.8.1934).
הגיאוגרף הבריטי מאסטרמן, כתב ב-‏1914 שמחצית המוסלמים בצפת היו אלג'יראים והאחרים היו מהגרים מסוריה ובדואים מבקעת הירדן. הגיאוגרף הבריטי, קלוד קונדאר, דיווח ב-‏1878 שעמק יזרעאל הפך למקום מקלט בעבור בדואים מירדן.

וזה רק חלק מהמידע.

ההבדל בין הגירת הערבים לארץ ישראל ולהגירת היהודים היא שהיהודים והערבים (וכמובן הנוצרים) ידעו שהיהודים הם עם אחד שחוזר לאדמתו (אז תיאוריות הקונספירציה של מוצא היהודים היו עדיין בחיתולים וההיסטוריון הנודע של העם היהודי שלמה זנד אפילו לא חשב להיוולד), ואילו הערבים, גם בעיני עצמם, היו בני שבטים ומוצאים שונים, וראו עצמם כמהגרי עבודה שצריכים להתקיים בארץ נטושה בסך הכל (עם כל המספרים שמספרים למה כמה אנשים חיו אז בארץ).
http://www.faz.co.il/thread?rep=160555
תיקון לסעיף ה' אצל סיוון
דוד סיון (שבת, 04/06/2011 שעה 20:29)
בתשובה לחכם ציון

למיטב הבנתי אין חוקר שיודע בודאות כמה מהגרים נכנסו לארץ (מערבית לירדן) בין תקופת מוחמד עלי לתום המנדט ב-‏1948. רבים מהחוקרים מדווחים על נתונים חלקיים והערכות, ואפילו ניחושים. מצד שני אין כמעט חוקר שיטען שלא היתה הגירה. לכן השאלה העיקרית שעלתה כאן, ושנשארה ללא תשובה חד משמעית, היא כמה מהגרים (נטו) נכנסו לארץ לאורך התקופה ומה היתה השפעתם על גידול האוכלוסיה.

מכל הדיווחים עליהם מסרת אין מידע ממנו אפשר להסיק
כמה מהגרים היו ומה משקלם בסך כל האוכלוסיה הערבית. מה למשל כתוב אצל טריסטראם, יש נתונים מספריים?

הכתרת מהגרים כמהגרי עבודה לא ממש משנה אם בסופו של דבר הם נטמעו מבחינה תודעתית באוכלוסיה הערבית.

קח כדוגמה את המהגרים שעלו מארצות ברית המועצות, שהתלוננו על היותם גויים. האם אי-אפשר לטעון שרבים מהם או כולם נטמעו בחברה היהודית בארץ?
http://www.faz.co.il/thread?rep=160842
(1) תיקון לסעיף ה' אצל סיוון
חכם ציון (יום שישי, 10/06/2011 שעה 14:34)
בתשובה לדוד סיון

להזכירך דוד סיון, שאתה הוא זה מעלה את הנושא הלאומיות והרוב הערבי בארץ ישראל כדי לטעון לכאורה שארץ ישראל היא קודם כל פלסטין ואח''כ ארץ ישראל. הויכוחים האלה ביננו התחילו מכך שדווקא אצל סוציאליסט-קומוניסט כמוך נאלץ לטעון טענות לאומיות-אתניות של זכות קניין היסטורית כדי לבסס טענות פוליטיות אקטואליות.

זה מזכיר לא את פורסטר, גם הוא סוציאל-קומוניסט בחינוכו, שחוזר וטוען שמשפחתו בעלת גֶנים סלאביים ומכאן הוא מסיק שיש רוב יהודי כמוהו. האם זה לא מוזר שדווקא אמי שצמח בתרבות השוללת לאום ומוצא אתני, משתמש בכלֵיה (גם אם בשרלטנות וברשלנות-מה) כדי לקדם את אמונתו הפוליטית?

אני, שטוען שיש עם ישראל מקדמא דנא והלאומיות המודרנית של עם ישראל התגבשה מחדש, לפי ''לבוש החשיבה'' המדינית באותה תקופה, מסוף המאה ה-‏18 והיא שיצרה את הציונות בסוף המאה ה-‏19 (לצד זרמים פוליטיים אחרים כמו ה'בונדיזם' מצד אחד וה-'חרדיות האנטי לאומי' מצד שני; אני אומר שלאומיות היהודית והזכויות בארץ ישראל, אינם מותנים כלל באם יש או אין רוב יהודי/ערבי בארץ ישראל. מבחינת הצדק ההיסטורי והצדק הלאומי, זכותו של העם היהודי על ארץ ישראל ברורה ומוחלטת.

בשאלה הפוליטית לא איכפת לי כל כך אם יש עם ערבי פלסטיני, אבל אני גם לא מוכן שבשמו של עם כזה יגידו לי שליהודים אין זכויות בארץ ישראל. הציונים, אותם יהודים שבחרו באופציה של הבניין הלאומי בארץ ישראל, כבר היו מוכנים להתפשר על הארץ, גם לפי שיטתך אם 'ארץ ישראל' הפוליטית היא רק ארץ ישראל המערבית ההיסטורית-גאוגרפית.

גם כאן, מוזר ביותר שדווקא הסוציאל-קומוניסטים מתווכחים על משמעות הלאום, המדינה הלאומית ושאר קישוטים הרחוקים מתפיסת עולמם.

גם עניין הויכוח הפוליטי ביננו, חסר משמעות פוליטית ממשית ובעל ערך אקדמאי בלבד. לעומת זאת, כאשר הפלסטינים מכניסים את הנרטיב היסטורי החדש שלהם לתוך הפוליטיקה עכשווית, עלינו כציבור להתמודד איתם גם במגרש הזה ולחשוף את שיקריהם לעיני השמש.

בלי להכניס כרגע את משמעות המונח - ''העם הפלסטיני'' - הם עצמם לא מוכנים לקבל ולהכיר בזכותם של היהודים לחיות במדינה המוגדרת 'מדינה יהודית'. בעוד שלעצמם הם דורשים 'מדינה אסלאמית/ערבית/פלסטינית' על כל שטח ישראל (ושוב, לא חשוב כרגע אם כוונתם לכל פלשתינה על שתי גדותיה או רק ל'גדה המערבית' במשמעותה המקורית והראשונית - ארץ ישראל המערבית - הארץ שבין הים לנהר (שלום עם ישראל בלי להכיר מצד אחד בזכותה להתקיים כמדינה יהודית ומצד שני בלי לוותר על ''זכות השיבה'', משמעותה סוף למדינת ישראל).

לכן כשאני מתווכח איתך על ''תקומת העם (הערבי) פלסטיני', הויכוח ביננו הוא רק אקדמאי, ענייני לעצמו, ובלי קשר למשמעות הפוליטית של ההבנה או ההכחשה, בין אם הערבים בפלשתינה מגדירים עצם כעם מתחילת המאה ה-‏20, מ-‏1948 או משנות ה-‏70. מצידי זה רק ויכוח אקדמאי בלי משמעויות פוליטיות אקטואליות, כי אני חושב שכיום זה לא מהווה גורם משפיע על כיוון ההליכה הפוליטית בעניין הפלסטיני, כי אני ורוב הציבור היהודי בארץ מוכן לפשרות מבחינתו למען שלום אמת.

אני, למרות זאת, עדיין סקפטי ולא מאמין לרוח ולעשן שמפזרים פלסטינים כאלה ואחרים כאילו כוונתם היא להגיע להשלמה. אני עדיין מוכן לפשרה פוליטית אד-הוק ובלבד שתכניס לתוכה את הסעיפים הנכונים מבחינתו כדי שיהוו עוד מדרגה בטיעונים הפוליטיים העתידים שלנו; מתוך הערכה שהמאבק שלנו לא הסתיים, ושהערבים ימשיכו במלחמתם להשמיד את ישראל, לפי חוקי המשחק של ''תורת השלבים'' שלהם, אותה הם מיישמים בקפדנות מאז 1975.
http://www.faz.co.il/thread?rep=160843
(2) תיקון לסעיף ה' אצל סיוון
חכם ציון (יום שישי, 10/06/2011 שעה 14:53)
בתשובה לחכם ציון

ישנה בעיה רצינית להעריך את מספר ערביי ארץ ישראל המערבית בחצי הראשון של המאה ה-‏20 כי:
1. ישנם מחוזות באימפריה העות'מנית שנמצאו בארץ ישראל המערבית והמזרחית וחישובן כאוכלוסיה של ארץ ישראל המערבית יוצרת בעיות ומגדילה את מרחב הטעות, ובד''כ היא מוסיפה ערבים ב'ניגוד לרצונם' לארץ ישראל המערבית. הנתונים האלה היוו בסיס גם למסמכים שיצרו הבריטים בתקופה הראשונה לשלטונם.

2. לא התכוונתי להעביר דו''ח מסודר של גודל הישוב הערבי בארץ ישראל ואת אחוז ההגירה אליו בזמן שנקבת. רציתי רק להמחיש לך במספר נתונים שהישוב הערבי בארץ בסוף המאה ה-‏19 אכן היה קטן בהרבה ומספרם ב-‏1948 היה גדול בהרבה, ושחלק גדול מגידול זה היה בהגירה בלתי מבוקרת שנעשתה מעבר הירדן לארץ ישראל המערבית.

3. לא הבנתי את אמירתך ש''הכתרת מהגרים כמהגרי עבודה לא ממש משנה אם בסופו של דבר הם נטמעו מבחינה תודעתית באוכלוסיה הערבית.'' מעבר לכך מה זאת ''נטמעו מבחינה תודעתית''? מבחינת התודעה אף אחד מהם לא חלם בפלסטינית, אלא בערבית.

4. למיטב זיכרוני טריסטראם הוא אחד מעשרות רבות של דווחני מידע מארץ ישראל של המאה ה-‏19. דיווחיו ''המספריים'' אינם מלאים ומדוייקים, אלא רק מתיישבים עם דווחנים אחרים ונותנים ''תחושה'' של ארץ דלילה יחסית.

5. כל אלה שעלו למבירה''מ עלו במסגרת 'חוק השבות' שמכירה ביהודי גם אם אחד מסביו או סבותיו היו יהודים. 'חוק השבות' בא להגן על יהודים מפני האנטישמיות, כי שהגדירו אותהם הנאצים והפאשיסטים וסתם אנטישמים. כלומר, לבעלי זכות השיבה יש קשר לעם היהודי, גם אם הם עצמם אינם יהודים (ולא חשוב שלדעתי האישית נעשתה טעות בעניין הזה, כי בריה''מ של 1989 כבר אינה משטר טוטליטרי שרודף את היהודים). לעומת זאת, ערבי באשר הוא ערבי, בין אם הוא נוצרי, שיעי, סוני או סלאפי, ללא כל קשר קודם לארץ ישראל, שבא כמהגר לארץ, נחשב היום על ידך כ''פלסטיני אסלי''.
http://www.faz.co.il/thread?rep=160847
העם הפלשתינאי קיים מראשית המאה ה-‏20!!!
דוד סיון (יום שישי, 10/06/2011 שעה 15:24)
בתשובה לחכם ציון

הכותרת מתארת עובדה היסטורית או קבוצת עובדות כאלה.

אתה ממשיך בדמגוגיה.
לכן כפי שהברתי בתגובה 160846 גישתך איננה רצינית, וזה נאמר בלשון המעטה.
לכן אין לי עניין להשתתף בדיון רציני איתך, אלא אם תשנה את גישתך.
http://www.faz.co.il/thread?rep=160846
אוסף הסילופים של ''חכם ציון'' מתרחב!!!
דוד סיון (יום שישי, 10/06/2011 שעה 15:13)
בתשובה לחכם ציון

אתה כהרגלך מסלף בנסיון לעסוק בדמגוגיה. לא פלא שאתה מתחיל בשקרים ובדמגוגיה כדלהלן:
''להזכירך דוד סיון, שאתה הוא זה מעלה את הנושא הלאומיות והרוב הערבי בארץ ישראל כדי לטעון לכאורה שארץ ישראל היא קודם כל פלסטין ואח''כ ארץ ישראל. הויכוחים האלה ביננו התחילו מכך שדווקא אצל סוציאליסט-קומוניסט כמוך נאלץ לטעון טענות לאומיות-אתניות של זכות קניין היסטורית כדי לבסס טענות פוליטיות אקטואליות''.

חוץ משמי אין בדל אמת בשני המשפטים הדמגוגיים הללו. הניתוח של יתר הקישקושים שלך מיותר.

לכן אין לי עניין בקישקושים שלך!!!
http://www.faz.co.il/thread?rep=160849
אוסף הסילופים של ''חכם ציון'' מתרחב!!!
חכם ציון (יום שישי, 10/06/2011 שעה 15:58)
בתשובה לדוד סיון

אתה מתכחש שאתה מנסה ללמד אותנו מזה שנים שהעם הפלסטיני הכריז על עצמו מפיו של ז'בוטינסקי כבר מתחילת המאה ה-‏20?

חבל שאתה מלווה את דבריך בקישקושים ולא מגיב לעניין.
http://www.faz.co.il/thread?rep=160863
אוסף הסילופים של ''חכם ציון'' מתרחב!!!
דוד סיון (יום שישי, 10/06/2011 שעה 19:53)
בתשובה לחכם ציון

העניין הוא שאתה ממשיך לסלף בכוונת הזדון.
לראיה: ביודעין הוספת עוד שני משפטים שקריים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=160556
תיקון לסעיף ה' אצל סיוון
rivka (שבת, 04/06/2011 שעה 20:30)
בתשובה לחכם ציון

ציון,תודה על המידע.
http://www.faz.co.il/thread?rep=160845
תיקון לסעיף ה' אצל סיוון
חכם ציון (יום שישי, 10/06/2011 שעה 14:57)
בתשובה לrivka

על לא דבר, רבקה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=160521
צר לי רבקה אין ביסס במאמר לטענות בסיכומו!!!
דוד סיון (יום שישי, 03/06/2011 שעה 18:59)
בתשובה לrivka

א. בסיכום כתבת:
''... סביר להניח שהאוכלוסייה הערבית במישור החוף בפלשתינה המנדטורית מוצאה היה במידה רבה ממצריים. חלק לא מבוטל מהפליטים הערבים-הפלסטינים הנמצאים כיום ברצועת עזה הם מהגרי עבודה בלתי- חוקיים ממצרים...''

למרות נסיונך הרי שללא ערך מספרי כלשהו לביטויים ''במידה רבה'' ו''חלק לא מבוטל'' אין להם משמעות עובדתית. מכאן שהמסקנות העיקריות של המאמר חסרות משמעות.

ב. הצגת נתונים (על סמך ברוור) על גודל אוכלוסיה בשבעה כפרים בלי ציון מועד ובלי ציון סה''כ האוכלוסיה של מישור החוף הדרומי; על הגידול של אוכלוסיה זאת בלי ציון על איזה תקופה מדובר (שנת תחילתה ושנת סיומה). נתונים אלה לא מאפשרים להסיק מהם את המסקנות שהסקת באמצעות הביטויים ''במידה רבה'' ו''חלק לא מבוטל''.

ג. גם בדיון קודם הזכרת שרוברטו בקי העריך 400 אלף מתוך 1.2 מיליון היו מהגרי עבודה. בדיון הקודם לא הגבת להודעתי בה ציינתי שזו טעות. כעת את חוזרת על הטענה הזאת כאילו אין עליה ביקורת.

זה לא מספיק אם שוב אינך מציינת את המקור לטענה הזאת.

ד. גם על הרשימות על אוכלוסיית אום אל-פאחם כתבתי בין השאר (http://www.faz.co.il/thread?rep=160374): גם אם כל מילה שכתבת באותה הודעה נכונה אינך יכולה להסתמך על תוכנה יותר מידי כדי לקבוע שהיתה הגירה משמעותית מארצות ערב. . יש לכך לפחות שלוש סיבות:
א. בחלק מהמקרים מדובר על משפחות שהגיעו לפני יותר מ-‏300 שנה.
ב. יתכן שבני המשפחות שהגיעו מחו''ל התרבו מאז בעיקר על ידי התמזגות עם משפחות מקומיות.
ג. אין בידך מימד מספרי לביטוי משמעותי.

ד. לא מזמן היתה לי שיחה עם דוד גרוסמן שמכיר את הנתונים השמיים. לשם כך, הוא אומר, צריך רק לפתוח ספרי טלפונים של (כפרי המשולש למשל) ולספור את מספר בעלי הטלפונים בעלי שם מצרי. פעולה כזאת נותנת הערכה טובה של מספר בני האדם שמוצא אבותיהם ממצרים. אלא שכאן מתחילה הבעיתיות שציינתי לגבי הרשימה מאום אל-פאחם.

ה. למרות כל הנאמר למעלה פרופסור גד גילבר ופרופסור דוד גרוסמן הציגו עמדה שעיקרו של גידול האוכלוסיה הפלשתינאית היה בעיקר מריבוי טבעי.

מעניין שאצלך אין זכר לטענות האלה שנמצאות במאמרים ובספרים שכתבו...!
http://www.faz.co.il/thread?rep=160522
המאמר לא התיימר למה שאתה מייחס לו!
rivka (יום שישי, 03/06/2011 שעה 19:14)
בתשובה לדוד סיון

ראשית כל, המחקר של ברוור הסתמך על סקר של ממשלת המנדט של כל היישובים הערביים. הוא התייחס במאמר רק לשפלת החוף הדרומית ולא הביא את רשימת כל הכפרים שהשתתפו בסקר, אלא מספר דוגמאות. המחקר שהוא עשה הקיף כפרים מרחבי הארץ.
גם המספרים של הפליטים ממחקרו של קראש נגעו רק למספר קטן של יישובים- אלה שברוור הזכיר במחקרו.

אתה קופץ למסקנות והמאמר כלל אינו מתיימר לתת מסקנות סופיות.

מהמאמר של ברוור ניתן להתרשם שהייתה הגירה לא- חוקית לא מבוטלת.

הסיכום, נובע מאחוזי הגידול המשמעותיים של היישובים המוזכרים.

לצערי, לא ראיתי את תגובתך לאום אל פאחם.
http://www.faz.co.il/thread?rep=160523
אם את אומרת עלי לקבל!
דוד סיון (יום שישי, 03/06/2011 שעה 20:29)
בתשובה לrivka

א. כותרת המאמר היא ''מי הם הפליטים הערבים-פלסטינים בעזה''
בסיכום כתוב: ''... האוכלוסייה הערבית במישור החוף בפלשתינה המנדטורית מוצאה היה במידה רבה ממצריים. חלק לא מבוטל מהפליטים הערבים-הפלסטינים הנמצאים כיום ברצועת עזה הם מהגרי עבודה בלתי- חוקיים ממצרים''.

הכותרת מעידה על הכוונה להציג מי הם הפליטים בעזה והסיכום אמור להציג את התשובה. גם הוא מתייחס בהכללה למישור החוף בפלשתינה. מאחר והנתונים שהוצגו מתייחסים רק לחלקים מפלשתינה הרי שהיה מקום לבקר את הסיכום.

אם הסיכום הוא רק ביחס לחלק קטן מכפרי מפלשתינה (7 כפרים); רק מחלק ממישור החוף הרי שזה היה צריך לקבל ביטוי שם. אבל זה קורה רק כעת.

ב. בכל זאת לא השבת על התהיות שלי בקשר לדברים שיחסת לרוברטו בקי, ועל התהיות שלי בקשר לעמדות מחקריות שמציגות סתירה כלשהי לטענותיך.

גם פרופסור גילבר וגם פרופסור גרוסמן מספקים פירוט רב של הערכות (כולל זו של גוטהיל, 1973) לגבי ההגירה אל תוך ארץ ישראל המערבית בתקופת המנדט. חבל שאין למסקנות שלהם כל ביטוי במאמרים שלך על הנושא.
http://www.faz.co.il/thread?rep=160525
בעיה בהבנת הנקרא ובפרשנות למאמר
rivka (שבת, 04/06/2011 שעה 7:55)
בתשובה לדוד סיון

מאחר שהמאמר עוסק בחלק מהארץ ואינו נותן מסקנות על ההגירה הכוללת- ואילו אתה מייחס למאמר מטרות שאין לו וגם עשית טעויות בהבנת הנקרא ובפרשנות- אין בדעתי להגיב על דבריך.
http://www.faz.co.il/thread?rep=160557
העברת את הויכוח לנושא שלא דנתי בו!
rivka (שבת, 04/06/2011 שעה 20:35)
בתשובה לדוד סיון

אתה טועה.
הסיכום שלי מתאים בדיוק למחקר של ברוור ואתה טעית בכך שחשבת שהוא בדק רק מספר כפרים ומזה הסקת מסקנה.

הסיכום שלי גם מתאים לאזור השרון, עליו כתבה מעין הס - אשכנזי.

ובאום אל פאחם- צריך לקרוא בעיון- כדי לדעת מתי הגיעה כל חמולה

אתה ניסית להעביר את הדיון לנושא ההגיר ומספר הפליטים הכולל והמחלוקות

זה נושא שלך. זה לא נושא המאמר שלי.
http://www.faz.co.il/thread?rep=160558
מה השתנה מהבוקר?
דוד סיון (שבת, 04/06/2011 שעה 22:17)
בתשובה לrivka

הבוקר הודעת (http://www.faz.co.il/thread?rep=160525): ''אין בדעתי להגיב על דבריך''.

מה נשתנה מהבוקר?
http://www.faz.co.il/thread?rep=160585
אתה ממשיך להפגיז
rivka (יום ראשון, 05/06/2011 שעה 14:23)
בתשובה לדוד סיון

אני רואה טעם לפגם בהתקפת הבליץ שלך.
http://www.faz.co.il/thread?rep=160586
אתה ממשיך להפגיז
ע.צופיה (יום ראשון, 05/06/2011 שעה 14:41)
בתשובה לrivka

בליץ?
מה, חזרנו לשנות ה-‏40 העליזות?
http://www.faz.co.il/thread?rep=160850
מה השתנה מהבוקר?
חכם ציון (יום שישי, 10/06/2011 שעה 16:00)
בתשובה לדוד סיון

כנראה שהגזמת מדי בדביך......
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.