פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לrivka, 09/06/11 18:16)


	http://www.faz.co.il/thread?rep=160822
	ביה''ח פליז לא היה בצומת חולון
	rivka (יום חמישי, 09/06/2011 שעה 18:57) בתשובה לrivka
	בצומת חולון היה בי''ח היוצק ובי''ח לספירט. אבל, אני אינני גסת רוח כמוך ולא אקרא לך שקרן. חלק מהערבים ברחו לכיוון מזרח ועברו בדרכם בצומת חולון.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=160827
	אביו ודודו של אריק היו אנשים עדינים
	rivka (יום חמישי, 09/06/2011 שעה 19:20) בתשובה לrivka
	הכרתי את משפחת פרסטר. הם גרו לא רחוק ממשפחתי בקרית עבודה. הכרתי את אביו. האח של האב גר אצל הורי בשכירות עם משפחתו. כולם היו אנשים עדינים ולא תוקפנים .


	http://www.faz.co.il/thread?rep=160834
	פרופ' קארש מאשר במאמר שחלק ברחו ביבשה
	rivka (יום שישי, 10/06/2011 שעה 12:54) בתשובה לrivka
	פרופ' אפרים קארש, שכתב ספרים ומאמרים רבים על נושא הקונפליקט והפליטים, והוא מראשי ה- Middle East Forum וה- Middle East Quarterly , פירסם ב- 8 ביוני מאמר תגובה למאמר של שלמה אבינרי בהארץ.הוא סתר את טיעונו של אבינרי שאין ראיות שניתנה לערביי הארץ הוראה מנהיגותית לעזוב. בין השאר הוא כתב על בריחת ערביי יפו: ''In Jaffa, Palestinian largest city, the municipality organized the transfer of Thousands of residents by land and sea'' אריק פורסטר צריך להתנצל על הבוטות וגסות הרוח, כמו על הטעויות בענין זה ובעניינים אחרים שציינתי.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=160851
	כמובן שפרופ' אפרים קארש צודק כדרכו
	חכם ציון (יום שישי, 10/06/2011 שעה 16:06) בתשובה לrivka
	עוד לפני שקראתי את הודעתך זו רשמתי משהו על בריחת היפואים http://www.faz.co.il/thread?rep=160848 , לפיה אנחנו רואים שהרבה עזבו * עוד לפני ההתקפה של אצ''ל ב-‏25 באפריל 1948 ו* לאחר כניעת יפו (בחסות הבריטים ובמשאיות לכיוון לטרון). כנראה שפורסטר מתייחס ל-‏35,000 היפואים שברחו דרך נמל יפו, ואכן רובם ברחו לעזה, ורק מיעוטם ללבנון.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=160854
	פרופ' קארש מאשר במאמר שחלק ברחו ביבשה
	אריק פורסטר (יום שישי, 10/06/2011 שעה 18:30) בתשובה לrivka
	רבקה, לא האשמתי אותך בשקר. כתבתי שאינך דוברת אמת. התייחסתי בכך לדבר אחד שכתבת, בקשר לבריחת הערבים מיפו דרך צומת חולון. כשאני כתבתי שראינו את שיירת הספינות היפואית מביתי, הסברתי שהבית היה על שפת הים. ויכולנו להשתרע על כסאות-נוח ולראות את הספינות. אבל את מספרת שראית במו עינייך את פליטי יפו זורמים דרך צומת חולון. באמת? היות וכמו כולנו נסעת באוטובוסים של ''דרום יהודה'' שהיו משוריינים לחלוטין - כולל החלונות - מה בדיוק ראית?


	http://www.faz.co.il/thread?rep=160857
	פרופ' קארש מאשר במאמר שחלק ברחו ביבשה
	rivka (יום שישי, 10/06/2011 שעה 18:53) בתשובה לאריק פורסטר
	בהחלט האשמת אותי בשקר.אתה אדם בוטה ולא מנומס. אתה האשמת אותי שאני משקרת כי ילדה קטנה לא יכולה לעמוד בצומת חולון. כעת אתה מחליט שאני ממשיכה לשקר כי היסקת מתוך דברי שראיתי את השיירות דרך חלון האוטובוס. זוהי המצאה שלך. אני לא אמרתי את זה. אתה עשיתי מספר שגיאות ומוטב שתודה בהן המקום ''לחפש אותי'': בי''ח פליז לא היה בצומת אלא היוצק ובי''ח לספירט היו ערבים שעזבו בדרך היבשה ועל כך הבאתי ציטטה ממאמר של פרופ' אפרים קארש שהוא מומחה גדול ממך. אמרת שבצומת היו קרבות. קרבות היו בצומת בית דגן. בצומת חולון הבריטים באו ולקחו את הנשק מהיהודים והערבים שחטו אותם והתעללו בגופותיהם. הגיע הזמן שתודה שטעית.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=160860
	פרופ' קארש מאשר במאמר שחלק ברחו ביבשה
	אריק פורסטר (יום שישי, 10/06/2011 שעה 19:25) בתשובה לrivka
	''בצומת חולון הבריטים באו ולקחו את הנשק מהיהודים והערבים שחטו אותם והתעללו בגופותיהם.'' וילדה קטנה עמדה שם וצפתה בבריחת הערבים מיפו.


	http://www.faz.co.il/thread?rep=160881
	יש אנשים שלא יודו בטעויותיהם
	rivka (שבת, 11/06/2011 שעה 9:00) בתשובה לאריק פורסטר
	יש אנשים שלא יודו בטעויותיהם וינסו להסב את הדיון לכיוון אחר. אתה אמרת שאני עמדתי בצומת. זוהי המצאה מגוחכת שלך. אני מעולם לא אמרתי זאת. אני גם לא אמרתי שראיתי את הפליטים מחלון האוטובוס.זוהי שוב המצאה שלך. ודרך אגב, אתה שוב טועה. החלונות של האוטובוס היו מרושתים אבל ניתן היה בהחלט לראות דרכם. אני הייתי בת 13 באותם ימים. עד כמה שידוע לי היית בערך בן 6-7 . ואתה מספר על עיתונים מאותם ימים - ואתה מספר על אוטובוסים כאילו שזה ניסיון אישי. הרי היית בבת ים- לא בצומת חולון.ובגיל 6 נסעת באוטובוסים בשעה שהיו מלחמות סביבך?


	http://www.faz.co.il/thread?rep=160913
	הערה מתודית
	דוד סיון (יום ראשון, 12/06/2011 שעה 6:53) בתשובה לrivka
	עבודת ההיסטוריון אכן כוללת עדויות אישיות כולל כאלה שמקורן מפי אנשים שהיו שם. אלא שהבעיה מתחילה כאשר מבקשים לברר את אמינות המידע שנאסף מאותם אנשים. אחת הבעיות הראשונות שמתעוררות בהקשר הזה, כאשר אוספים עדויות על התרחשויות שארעו לפני 60 שנה ויותר. אז לגילו, בעת הארועים של מוסר המידע, יש חשיבות. בעיה נוספת מתעוררת כאשר משמעות של חלק מהעדויות היא א' ושל חלק -ב'. ישנה כמובן השאלה אם לא מסתתרת כוונה להטות את חקר האמת שהיא המטרה העיקרית של מחקר אמיתי. עולה גם השאלה מה באמת המעיד זוכר מהארועים ומה הוא זוכר בגלל מעורבות ידע שרכש מאוחר יותר. עוד בעיה מתעוררת כאשר אל תוך העדות האישית משתרבבים דברי פרשנות שמקורה אחר. אלה רק חלק מהשאלות-בעיות עם עדויות אישיות. בקיצור יש לא מעט שאלות בדבר איכותן של עדויות אישיות שעל החוקר לפתור, והפרש הגילים הוא רק אחת מהן.

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.