פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לrivka, 12/06/11 7:57)

http://www.faz.co.il/thread?rep=160956
[•] המחקרים של פרופ' אפרים קארש
אריק פורסטר (יום ראשון, 12/06/2011 שעה 20:32)
בתשובה לrivka

יפה. נתת לנו רשימה של כל המחקרים המגמתיים של הצד שאת נמנית עליו. אז זהו זה? זה כל מה שהופיע בספרות האקדמית על הסכסוך הישראלי-פלסטיני?

דרך אגב, שכחת להוסיף את מאמריו של ד''ר ישראל בר-ניר בנושא.

http://www.faz.co.il/thread?rep=160959
[•] המחקרים של פרופ' אפרים קארש
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שני, 13/06/2011 שעה 5:49)
בתשובה לאריק פורסטר

הרשות נתונה לך ללא הגבלה להציג מחקרים התומכים בדעתך .

מענין לראות את דבריך על רקע החזרה האינסופית כמעט של דוד סיון על הצד האחר . שם לא הייתה לך ביקורת על חד צדדיות .
זה מה שעושה את ביקורתך חד צדדית וקנטרנית .

http://www.faz.co.il/thread?rep=160961
קנטרנות חוזרת!
דוד סיון (יום שני, 13/06/2011 שעה 6:25)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

א. חוץ ממאמר אחד שהציגה כאן רבקה לא קראתי מאמרים אחרים של פרופסור קארש. מכאן שאינני יכול לחוות דעה במה תומכים המחקרים שלו, אבל אני יכול לטעון בביטחון שקודם צריך לקרוא ממחקריו כדי לטעון טענות על חד-צדדיות.

ב. החזרה האינסופית היא של המכחישים הקנטרנים. זו לא הפעם הראשונה שאתה מעלה את טענתך המופרכת שאני מייצג את ''הצד האחר''. הטענה כאילו אני מייצג צד היא קנטרנית רק במקרה הטוב.

לאורך השנים הצגתי עובדות היסטוריות העולות ממחקרים רבים. מהעובדות האלה עולה שהעם הפלשתינאי קיים מראשית המאה ה-‏20. אף אחד כאן לא הציג עובדות היסטוריות שסותרות את המסקנה הזאת. גם לא הוצגו כאן מחקרים מהם עולות מסקנות שמפריכות את שלי. אפילו סדרת שלושת המאמרים המצויינת של אריה פרלמן לא עשתה זאת (הראשון שבהם: <דיון 5331>).

אף אחד כאן לא הציג מחקרים מהם

http://www.faz.co.il/thread?rep=160963
קנטרנות חוזרת!
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שני, 13/06/2011 שעה 8:49)
בתשובה לדוד סיון

פורסטר טען כלפי רבקה שאינה מציגה ''צד אחר'' .
גם אתה לא מציג צד אחר .

http://www.faz.co.il/thread?rep=160966
אוסף הטענות המופרכות שלך גדל והולך!
דוד סיון (יום שני, 13/06/2011 שעה 10:53)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

א. המסקנות שלי מבוססות על מחקר של חוקרים רבים וכמה מהם
שאני מכיר יותר טוב. לאורך השנים היו כאן נסיונות להראות שאני שוגה אבל הם נכשלו (במציאות שנוצרה כאן אף אחד לא הציג ''צד אחר'').

ב. לכן הבחירה שלך בטענה שלא באמת מתמודדת עם משמעות הממצאים שהצגתי (שהעם הפלשתינאי קיים מראשית המאה ה-‏20), היא בחירה בקידום טענה מופרכת.

ג. אם אתה חושב שיש מחקר כלשהו שמציג ''צד אחר'', שעשוי לשנות את המציאות שתיארתי, אתה מוזמן להציגו. עד אז טענתך בהקשר הזה מופרכת מיסודה.

עד אז חזרה על הטענה שלך היא קנטרנית, במקרה הטוב.

http://www.faz.co.il/thread?rep=160967
בכלל לא חשוב אם לי יש צד אחר .
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שני, 13/06/2011 שעה 16:10)
בתשובה לדוד סיון

אתה לא הצגת צד אחר .

מי שמציג רק צד אחד הוא ''(א)חד צדדי'' .
כמו הירח . עד לשנים האחרונות ראו בני האדם רק צד אחד שלו .

http://www.faz.co.il/thread?rep=160971
כהרגלך אוסף הטענות המופרכות שלך גדל והולך!
דוד סיון (יום שני, 13/06/2011 שעה 18:20)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

הטענה ש'לא חשוב אם יש צד אחר' שלך היא עדות
בוהקת שטענתך הקודמת מופרכת וקנטרנית.

http://www.faz.co.il/thread?rep=160968
[•] יש הבדל בין עובדות להערכות.
rivka (יום שני, 13/06/2011 שעה 17:07)
בתשובה לאריק פורסטר

קשה לך להשלים עם העובדה שחלק מהפליטים ברחו מיפו דרך היבשה.
לגבי עובדות אין חילוקי דעות.אפילו המקור שלך ציין שהעיקר כלומר, לא כולם.

מי שלא היה לו כסף לשלם בעד השיט - הלך בדרך היבשה. אין עדויות מספריות כמה הלכו בדרך הים. יש הערכות. הערכות- אינן עובדות.

אתה עשית מספר טעויות ואינך מוכן להודות בהן.לא מעיד על יושרה.

אתה מנסה כל הזמן להסית את הדיון לכיוון שנוח לך.

בהיסטוריה יש אינרפטציות שונות. אבל, יש להבחין בין עובדות להערכות.

אתה יכול להביא עובדות כמה עזבו בדרך הים? אשמח לשמוע.

http://www.faz.co.il/thread?rep=160974
שוב בעיה בהבנת הנקרא
rivka (יום שלישי, 14/06/2011 שעה 0:00)
בתשובה לאריק פורסטר

הבאתי את מחקריו של קארש מפני שאינך מכיר אותם, כדי שתקרא ותשמע דעות אחרות משלך.
אני בהחלט מכירה את מחקריו של בני מוריס שדרך אגב שינה דעותיו במידה לא מעטה.

המאמר שלי אינו מאמר כולל הנותן תזה מלאה. זהו מאמר חלקי על אזור מצומצם בלי מסקנות סופיות על ההגירה בכלל.

מתי תלמד לקרוא בעיון מה שאחרים כותבים לפני שאתה תוקף.

http://www.faz.co.il/thread?rep=160975
רבקה, יש כאן שוב בעיה בהבנת הנקרא
אריק פורסטר (יום שלישי, 14/06/2011 שעה 1:28)
בתשובה לrivka

רבקה, אם תקראי מחדש את תגובתי הראשונה למעלה, תווכחי שלא טענתי שלא הייתה בריחה יבשתית מיפו. כתבתי שפליטים יפואים רבים הגיעו לעזה דרך הים כי נחסמו בפניהם דרכי בריחה אחרות. ממה שכתבתי ניתן להבין שלפני שנחסמו דרכי הבריחה היבשתיות, יתכן והן היו פנויות לפליטי יפו.

את זה שאת החלטת להפוך את הנושא לעניין אישי ביני לבינך - זוהי חידה שאיני מנסה בכלל לפתור.

http://www.faz.co.il/thread?rep=160997
אתה אמרת שאני משקרת
rivka (יום שלישי, 14/06/2011 שעה 10:11)
בתשובה לאריק פורסטר

אמרת. כלומר, לא היו פליטים שהלכו ביבשה.

אתה גם ניסית לעשות ממני צחוק כאילו שאמרתי שאני אישית עמדתי בצומת.
כדאי שתקרא מה שאתה כותב וגם מה אחרים - לפנישאתה מגיב.

אתה התחלת עם העניין האישי.

אני רק ביקשתילקבל מידע ממחקר על הבריחה מהים ולא ממך אישית.

זאת הייתה בקשה עניינית שאתה הפכת לאישית.

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.