פורום ארץ הצבי

http://www.faz.co.il/thread?rep=162022
צריך להודות: אובמה כשל גם במדיניות הפנים.
ע.צופיה (יום ראשון, 10/07/2011 שעה 8:58)

הגדלת תקרת החוב שוות ערך ל'' הדפסת כסף''. הכספים שיגויסו ישמשו, מעבר למימון שוטף להגדלת התמיכות בקהל המובטלים.
בארה''ב, בניגוד מסוים לארצות אחרות, המדינה אינה יוזמת הקמת מפעלים חדשים לשם הרחבת התעסוקה.לכן הכסף שיגויס ישמש למימון רמת קיום מסוימת למובטלים ולשכבות החלשות. אין בכך כל ישועה למשק האמריקאי.
אם רמת האבטלה כה גבוהה הרי ברור ש''המיתון הגדול'' לא הסתיים בשנת 2009 ( כפי שהדמוקרטים היו רוצים שנאמין) אלא נמשך עד היום, עמוק בתוך ממשל אובמה.
הפירמות אינן מרחיבות את הייצור מחוסר לקוחות (כפי שכתבת). הפירמות מתאימות את הייצור לרמת הביקוש. הביקוש לתוצרת אמריקאית נמוך בעיקר בגלל מחירה שהוא פועל יוצא מעלויות הייצור שמרכיב לא מבוטל בהן הוא השכר ומרכיביו.
המשך מתן תמיכות לציבורים מובטלים לא יתמרץ אותם לשוב לעבודה בתנאים ברי תחרות עולמית.
זה ההבדל הבסיסי בין גישת הדמוקרטים והרפובליקנים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=162023
הבעיה היא של האמריקאים
דוד סיון (יום ראשון, 10/07/2011 שעה 9:55)
בתשובה לע.צופיה

הגדלת תקרת החוב אמורה לאפשר לממשל לפעול, לקיים את כל המשתמע מהתחייבויותיו ולא להגדיל התחייבויות. בהקשר הזה אין מדובר בהגדלת תמיכות בקהל המובטלים באמצעות הגדלת החוב, אלא בתמיכה במובטלים ונפגעי המיתון ורכישות של הממשל.

''המיתון הגדול'' הסתיים לפי הגדרות מקובלות על פי קביעה של ועדה לקביעת מחזור העסקים של NBER (http://www.nber.org/cycles.html) על פי הרגע בו החלה צמיחה לאחר שהמשק הגיע לנקודה הנמוכה ביותר. אלא שזה לא אומר ולא מתכוון לטעון שהמשק חזר למצבו הקודם. כמובן שאין לקביעות האלה דבר עם לרצונם של הדמוקרטים או הרפובליקנים.

עלות התוצרת משפיע על הכמויות המבוקשות אלא שהגורם היותר

דומיננטי הוא הקטנת הביקוש (ירידת הביקוש בכל המחירים):
א. הגודל היחסי של החובות של האזרחים (בעקבות הסאב-פריים),
ב. היכולת של מילוני המובטלים ומיליוני האנשים שכבר עזבו את כוח העבודה.

-----

לא ברור מדבריך מהו ההבדל הבסיסי בין הגישות של שתי המפלגות.

בכל מקרה הבעיה שהצגתי היא של המשק האמריקאי ונוגעת לכל האמריקאים ובעיקר לאותם אלה שהפכו למובטלים לאחרונה. חלק לא קטן מאותם מובטלים היו עובדי מדינה והממשלה. היא גם נוגעת לאלה שמתפרנסים מיצוא לארה''ב.

בכל מקרה הקיצוצים בתקציב הנדרשים כדי להגיע להסכמה על הגדלת החוב לא יגרמו להקלה בטווח הקרוב. יתכן מאד שהקיצוצים האלה יסייעו לשיעורי האבטלה להמשיך לעלות.
http://www.faz.co.il/thread?rep=162024
הבעיה היא של האמריקאים
ע.צופיה (יום ראשון, 10/07/2011 שעה 12:11)
בתשובה לדוד סיון

אם תקרת החוב הקיימת אינה מספיקה, פירושו של דבר שלממשל התחייבויות נוספות.
תמיכה במובטלים ונפגעי מיתון במספר עולה פירושו של דבר הוא הגדלת התמיכות.
על פי המודד שציינת ה''מיתון הגדול'' הסתיים, אך בפועל הוא נמשך ואולי גם מעמיק עד היום.
ב''גדול'' הגישה של הדמוקרטים היא ''גישה מרחיבה'' ושל הרפובליקנים היא ''גישה מצמצמת''. ברור שנקודתית כל גישה מתחשבת במצב הקיים באותה נקודת זמן.
הבעיה של ארה''ב היא בעיית כל ''העולם המערבי''. אבטלה גוברת מול שיעור תוצר בנסיגה.האירופאים עוזרים לעצמם מתוך אמצעים עצמיים, האמריקאים מחפשים אמצעיים חיצוניים.
לדעתי אין מנוס מקיצוץ תקציבי גדול בארה''ב. הנשיא אובמה מחישובים פוליטיים מנסה לדחות זאת ל-‏2013. הרפובליקנים מאותם החישובים רוצים לבצע זאת כבר ב-‏2011.
http://www.faz.co.il/thread?rep=162025
הבעיה היא של האמריקאים
דוד סיון (יום ראשון, 10/07/2011 שעה 12:46)
בתשובה לע.צופיה

אם תקרת החוב לא מספיקה זה בגלל בתחייבויות כמו דמי אבטלה שעולות בגלל המצב הכלכלי (כאשר שיעור האבטלה עולה) ועוד. לכן אלה לא התחייבויות נוספות אלא שינויים אוטומטיים שקבועים בחוק מזמן.

''המיתון הגדול'' לא נמשך אלא אם תתקבל ההגדרה שלך על ידי הנוגעים בדבר.

לדעתי אין סיבה טובה לקצץ כעת את התקציב כאשר המשק נמצא בנסיגה; כאשר בכלל לא בטוח שזה יביא מזור למשק-לכלכלה; כאשר בכלל לא בטוח שזה ישפר את מצב התעסוקה.

לא ממהרים לנתח חולה כאשר הוא מדמם...!
http://www.faz.co.il/thread?rep=162026
צריך להודות: אובמה כשל גם במדיניות הפנים.
אריק פורסטר (יום שני, 11/07/2011 שעה 18:59)
בתשובה לע.צופיה

הממשל כן יכול ליזום הקמת מפעלים או תכניות כדי להגדיל את התעסוקה. בשנות ה-‏50 וה-‏60 הוקמה רשת הכבישים הפדרלית (Interstate highways) במימון פדרלי, שהביאה לתעסוקה של מאות אלפי עובדים. כיום זקוקה רשת הכבישים לשיפוץ כללי, ואני מצפה שאובמה והקונגרס יעשו משהו בנידון.
http://www.faz.co.il/thread?rep=162027
הסיכוי קטן מאד
דוד סיון (יום שני, 11/07/2011 שעה 19:30)
בתשובה לאריק פורסטר

ממה שאני קורא כאן לא תראה תוספת משמעותית לתקציב הפדרלי בשנים הקרובות; לא תראה שינוי משמעותי בסדרי עדיפויות. לכן הסיכוי שיוחלט על עבודות ציבוריות בהיקפים עליהם כתבת הוא קטן מאד.
http://www.faz.co.il/thread?rep=162040
צריך להודות: אובמה כשל גם במדיניות הפנים.
המסביר לצרחן (יום רביעי, 13/07/2011 שעה 22:03)
בתשובה לאריק פורסטר

אובמה כבר העביר פעמיים את תוכנית האצה (stimulus package) הכלכלית שלו בשני תקציבים שנתיים אבל משום מה רוב הכסף יצא על פרוייקטים כושלים ושוליים ולא היתה שום האצה. עכשיו הוא רוצה להמשיך את התוכנית גם ב-‏2011 ויש לו בעיות בבתי הקונגרס.

אפשר לומר שתוכנית ההאצה הכלכלית של אובמה לא היתה בנויה טוב וגם לא בוצעה טוב. הממשל הוציא יותר כספים מהמתחייב בתקציב והשיג תוצאות הרבה פחות טובות מיעדי תוכנית ההאצה הכלכלית.

בגדול תוכנית ההאצה כוללת $787 מיליארד דולר כפי שאושרה ע''י הקונגרס הדמוקרטי בנובמבר 2009. הכסף אמור היה להיות מושקע בפרוייקטי אצה שיכניסו חיים חדשים למשק באמריקאי ויגייסו עובדים לפרוייקטים יזומים או לתמיכה בפרוייקטים לאומיים קיימים. הכוונה היתה לתת תעסוקה ל- 900,000-2.3 עובדים לפי החלוקה הזאת:
• $288 בהפחתת מיסים.
• $224 תשלום למובטלים בהדרכה לשינוי מקצוע לעסקים קטנים ובינוניים.
• $275 תקציב ליצירת מקומות עבודה, הלוואות וערבויות לבתי עסק קטנים ובינוניים.
(פירוט מדוייק של יעדי הכסף מוגדרים ב''חוק השיקום וההשקעות מחדש'').

ההוצאות חולקו ל-‏3 שנים. 185 מיליארד$ ב-‏2009, 400 מיליארד$ ב-‏2010 ו- 135 מיליארד$ ב-‏2011.

ההערכה צפתה שהתל''ג האמריקאי יגדל בין 1.4% ל-‏3.8% עד סוף 2009 ובפועל התל''ג צנח ב-‏2.6% ב-‏2009, עלה מחדש ב-‏2.6% ב-‏2010 ובתחילת 2011 מסתמנים בעיות בצמיחה.

התוכנית היתה אמרוה לחלץ כמיליון משרות עבודה, כאשר בפועל היא סיפקה רק 640,329 (מרביתם במשרות ממשלתיות לא-קבועות) ומספר המובטלים הלך וגדל.

מאחר שחובות הממשל האמריקאי צמחו בקצב שלא היה מעולם, ממשל אובמה רוצה להעלות את המיסים (שלפני כן פחד לגוע בהם או אפילו ניסה להקל על שכבות נמוכות). כית הוא אוצה להטיל מיסים גבוהים יותר על מקבלי משכורות גבוהות במשק, דבר שיכול רק לפגוע בעסקים בינוניים וגדולים.

הבעיה של אובמה שמצד אחד הוא מגדיל את התקציב כדי לתמוך ביצירת מקומות עבודה ומצד שני הוא מטיל מסים על בעלי העסקים והעובדים שמשתכרים מעד גובה חציון השכר.
אולי עדיף היה שיעצור את תקציב ההאצה הבלתי יעיל ובכך לא יידרש להעלות את המיסים ומצד שני יעודד את העסקים עצמם להשקיע יותר בהרחבת העסקים ובכך הם ישלמו יותר מס ללא הצורך להגדיל את שיעור המס?
למה הממשל מנסה לקחת על עצמו את העבודה השחורה? למה הממשך צריך להלאים עסקים גדולים? למה לא להניח לתעשיינים ולאנשי העסקים לעסוק בדבר שהם יודעים, אפילו תוך הקטנה של המיסים (ובמשתמע הקטנה של הוצאות התקציב של הממשל), ובכך לתת בטחון למשק ותנופת פעילות גדולה יותר לעסקים? הרי שככל שהפעילות במשק תתרחב מתוך תנאים אובייקטיביים והממשיים בשטח, כך תגדל ההכנסה הכוללת של הגבייה המדינה ושל הממשל הפדרטיבי.

נדמה לי שזוהי העמדה של הרפובליקנים שחושבים שתפקידה של ממשלה הוא לא לעבוד במקום המנהלים בשמק אלא לתת להם את התנאים הטובים ביותר להצליח במה שבעלי העסקים יודעים הכי טוב.
http://www.faz.co.il/thread?rep=162043
צריך להודות: אובמה כשל גם במדיניות הפנים.
אריק פורסטר (יום רביעי, 13/07/2011 שעה 23:07)
בתשובה להמסביר לצרחן

לדעתי, הסיבה לכשלון תכנית הדירבון היא שרוב הכסף ניתן לבנקים ולחברות וול-סטריט, בתקווה שהם יעבירו אותו בתור הלוואות למעבידים. במקום לעשות זאת, הם מעדיפים לשבת עם מתנת החינם הזאת ולעשות את כספם בארביטראז'.
http://www.faz.co.il/thread?rep=162044
צריך להודות: אובמה כשל גם במדיניות הפנים.
המסביר לצרחן (יום רביעי, 13/07/2011 שעה 23:22)
בתשובה לאריק פורסטר

אני מודה לך שאתה מודה סוף סוף שאובמה כשל. זה היה קשה, אבל בסוף הוצאת את זה.

שנית, התוכנית היתה מועדת מראש לכישלון, ולא חשוב שחלק מן הכסף כדך הטבה הועבר דרך הבנקים (איך רצית שהכספים יועברו?) כי היא הקצת כסף רב מאוד לתוכניות חסרות מעוף שלא נבדק ממש מהי תרומתן לצמיחה הכלכלית.

כמו שאמרתי, אני עדיין חושב, שהממשלה לא צריכה להגדיל כל כך את תקציבה כדי להעיץ פרוייקטי שוק העבודה, אלא לתת לאנשי העסקים, לתעשיינים, את כל הכלים לעשות את זה בעצמם - כמו למשל, הפחתת המס על רכישות/מכירות ומשכורות ובכך להקל על מנועי המשק לעבוד יותר. ככל שהם יעבדו יותר הרווח שלהם יגדל וכך בפועל הם ישלמו יותר אותו היקף המס או אפילו יותר לממשל הפדרטיבי והמדינתי. רק לאחר שהמשק יחזור לעצמו וההתאוששות תראה מגמה קבועה יוכל הממשל להחליט הלאה על גובה המס בכל קטגוריה, כדי להתאימה למטרות הכלכליות.

זה ממש אסון כשממשלה פדרטיבית מנסה להיות גם המעביד הגדול במשק ולחלק כספים לכל מיני פרוייקטים שחלקם חסרי משמעות מבחינת ההשפעה על מדדי המשק. לכן אני חושב שממשל אובמה היה עושה טוב אם היה מצמצם בהמון את תקציבו ונותן לתעשיינים, לסוחרים ולעובדים לשחק לפי הכללים ובכך להחזיר את החיים למשק. ככל שהמס יהיה קטן יותר כך החברות ייצרו וימכרו יותר, יותר יעבדו ויותר גם יקנו, וזה יהיה ה-stimulus package האמיתי והנכון.
http://www.faz.co.il/thread?rep=162049
צריך להודות: אובמה כשל גם במדיניות הפנים.
אריק פורסטר (יום רביעי, 13/07/2011 שעה 23:52)
בתשובה להמסביר לצרחן

מהן התכניות ''חסרות המעוף'' של אובמה? לא שמעתי עליהן עדיין.

מה שכן שמעתי הוא שבנקאי ארה''ב, אנשים שרובם הגדול חברי המפלגה הרפובליקאית, החליטו לעשות את כל מה שביכלתם כדי להביא לכשלון אובמה. הם מסרבים להלוות כספים למעבידים כי הם מעדיפים להביא לחורבן ארה''ב אם זה יחזיר אותם לשלטון.

בדבר אחד אנו מסכימים: לתת את כספי תכנית הדירבון לשונאיו של אובמה היה מעשה מטופש ביותר.
http://www.faz.co.il/thread?rep=162050
צריך להודות: אובמה כשל גם במדיניות הפנים.
המסביר לצרחן (יום חמישי, 14/07/2011 שעה 1:10)
בתשובה לאריק פורסטר

קודם תסכים עם עצמך, לפני שאתה קובע שעלי להסכים איתך.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.