פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לע.צופיה, 14/07/11 18:15)
http://www.faz.co.il/thread?rep=162075
אין חיה כזאת!
דוד סיון (יום שישי, 15/07/2011 שעה 20:11)
בתשובה לע.צופיה

א. כנראה שהבנתי טוב: דו-קיום פירושו קיום של שנים או שתים. במקרה של התיאטרון בו ביקרת הכוונה קיום של שני קבוצות מאפיינים, ערבית ועברית. אין פירושו של המושג איזון בכל רגע נתון, כפי שאתה מפרש אותן.

חבל שהלגיטימיות של המחזה נפגמה בגלל פירוש לא נכון של מושגים שמצויים בכותרת של התיאטרון.

ב. בדמוקרטיה ראוי ומותר לכל אחד להטיף מוסר לראש ממשלה. זה אחד המאפיינים הבולטים של המושג. במסגרת דמוקרטית ראש הממשלה אכן עובד אצל אזרחי המדינה. לכן הביטוי ''אתה עובד אצלנו, מר אולמרט'', מבטא נכון את המציאות. לכן מותר לי או לך ליעץ למי שנושא במשרה פוליטית

ג. בדמוקרטיה מותר לכל אחד להקים מפלגה. כך גם ראוי שיעשה אדם שחושב שהוא יכול להוביל מפלגה. בארץ ההצלחה בפוליטיקה תלויה הרבה יותר בדעות שהמועמד מייצג ולאו דוקא כישורים פוליטיים.

דו קיום שמאפיין תיאטרון לא מסתכם בהצגה אחת מסויימת.
http://www.faz.co.il/thread?rep=162076
אין חיה כזאת!
ע.צופיה (יום שישי, 15/07/2011 שעה 20:59)
בתשובה לדוד סיון

כאשר סופרים חושבים שהם מבינים במדיניות ומחזאים ב''חופש הביטוי'' ואקדמאים חושבים שהם יודעים מה טוב למדינה הרי ברור שצריך לעשות סדר בעניין ואין טוב יותר מאשר חוקים נכונים ונבונים דוגמת ''חוק החרם''.
וכאשר אנרכיסטים חושבים שאפשר לשתות ולאכול מיד המדינה וגם לבעוט בה טוב עושים נבחרינו שהם מקימים ועדת חקירה.
מסתבר שיש רבים שבפיהם הילת הדמוקרטיה אך בליבם נאמנות למשטר הקומוניסטי.
דו קיום זה קודם כל כבוד הדדי וזה לא היה במחזה.
ואני מעלה נקודה זו כי היא מרכיב חשוב במערכת היחסים עם שכנינו הפלשתינאים. כל זמן שלא יהיה כבוד הדדי , משני הצדדים, לא יהיה דו קיום.
הפירוש שדו-קיום פרושו קיום של שניים הוא מילונאי אך לא בעל תוכן.
http://www.faz.co.il/thread?rep=162078
דו קיום איננו תפקידו של מחזה
דוד סיון (שבת, 16/07/2011 שעה 6:40)
בתשובה לע.צופיה

1. הפירוש המילונאי התמציתי הוא נקודת ההתחלה. כאשר מתעלמים ממנה מתעלמים מחלק מהותי של המושג. במקרה של ''דו-קיום'' בלי הפירוש המילונאי אין ''דו-קיום''. הפרוש הזה הוא קיום של שני הצדדים - קיום זה בצד זה.

נכון שבלי כבוד קשה מאד לשמור על דו-קיום ולכן גם זה ערך שראוי להיות חלק ממהות הקיום של זה במצד זה.

2. עמדות כמו שלך מעלות אותנו על המדרון החלקלק שבסופו לא תהיה דמוקרטיה. עמדות אלה משקפות החלטות של מי שמבינים בפוליטיקה (על פי הגדרותיך) אבל לא בדמוקרטיה. עמדות כאלה היו נפוצות במשטר הבולשביקי. זה לפי ההגדרות שלך.

אם התנאים להשתתף בדמוקרטיה הם שצריך להבין ''חופש הביטוי'' לפני שמשתמשים בו אז כבר לא מדובר במושג חופש הביטוי המקובל. ועדות חקירה פוליטיות, טריבונאלים פוליטיים, שתפקידן להבהיר לאזרחים מה שאסור להם לא להרגיז את השלטון לא מדובר במעשה דמוקרטי.

דמוקרטיה לא כוללת משטרת מחשבות.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.