פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לדוד סיון, 17/09/11 19:36)

http://www.faz.co.il/thread?rep=164048
לא מדוייק
המסביר לצרחן (שבת, 17/09/2011 שעה 22:29)
בתשובה לדוד סיון

א. אובמה השקיע ב-''החוק לשיקום אמריקה והשקעה מחדש'' 2009 (Public Law 111-5) שנקרא גם ''תוכנית ההאצה'' שלו בתחילת 2009 787$ מיליארד וזאת בנוסף להחלטה הדו-מפלגתית שהוסכמה בין בוש ואובמה בזמן החפיפה לתפקיד ואישור התקציב לשנת 2009 על סל של 158$ מיליארד שחלקו האצת המשק וחלקו הקטנת המיסוי על עסקים. החודש הגיש אובמה תוכנית לקונגרס בהיקף של 447$ מיליארד שחלקו לתמרץ עסקים וחלקו הפחתת מס לעסקים קטנים. בנוסף לכך העביר אובמה ב-‏2008 את ''תקציב החירום לייצוב כלכלי'' (Public Law 110-343) בהיקף של 700$ מיליארד. וכל זאת בלי להתייחס להשקעת המדינה בתוכנית בריאות החובה (Public Law 111–152).

ב. הבעיה העיקרית של אובמה שהוא לא רצה לשתף רפובליקנים כל עוד היה לו רוב בשני בתי הקונגרס. עכשיו כשהוא חייב, יש לו בעיה. הבחירות בפתח. לכן זה לא רציני להתבכיין שהרפובליקנים לא נתנו לו. הוא פשוט לא שאל אותם.

ג. למען אמריקה ראוי שאובמה לא ייבחר שנית.

http://www.faz.co.il/thread?rep=164055
לא מדוייק
דוד סיון (יום ראשון, 18/09/2011 שעה 6:20)
בתשובה להמסביר לצרחן

א. אתה מנסה להטיל על אובמה מה שנעשה בימי בוש קודמו.
א.1 תוכנית ההאצה, 787 מיליארד דולרים (Public Law 111-5) היתה בחלקה היתה הפחתת מסים - לכן לא כולה היתה השקעה. בעצם החלק של ההשקעה היה פחות מחצי מיליארד דולרים.
א.2 מה שנקבע בזמנו של בוש, 700 מיליארד דולרים, ודאי שאטיננה אחריותו של אובמה, ולא יכול להיקרא תוכנית שלו.

מכאן שהטענה שלך כאילו באחריות אובמה היתה השקעה של יותר ממיליארד אין לה כל ביסוס.

ב. התוכנית שאושרה בתחילת 2009 לא היתה תוכניתו המקורית של אובמה שהיתה הוצאה בסדר גודל של טריליון דולר. אלא מה שנקבע במשא ומתן עם הרפובליקנים - השקעה של פחות מחצי מיליארד. שינוי כזה גדול משמעותו התחשבות בדעות הרפובליקנים. למרות זאת לא היה רפובליקני שתמך בתוכנית הזאת.

ג. אלה העובדות הנכונות.

http://www.faz.co.il/thread?rep=164063
לא מדוייק
גלעד היפתחי (יום ראשון, 18/09/2011 שעה 14:57)
בתשובה לדוד סיון

א. מה ששל בוש של בוש. אובמה נכנס והכריז שהוא משנה הכל, ובעצם קבר את כלכלת אמריקה עוד יותר עמוק.
ה-‏700$ מיליארד היו גם של אובמה.
אובמה כבר יותר משנתיים וחצי נשיא והוא אחראי על כלכלת ארה''ב.

ב. אובמה הוא שבנה את התוכנית הכלכלית שאושרה ב-‏2009 עוד ב-‏2008. הוא רץ עם העקרון של הרחבת התקציב במטרה ליצור מקומות עבודה ולהוריד במיסים, ומימש אותו בחוקי 2009 ו-‏2010. אז הוא לא נזקק כלל לרפובליקנים כי היה לו רוב בשני בתי הקונגרס. לכן מפליא אותי שאתה טוען שהוא ניהל משא ומתן עם הרפובליקנים ב-‏2009. זה פשוט לא היה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=164077
קישקוש
דוד סיון (יום ראשון, 18/09/2011 שעה 17:56)
בתשובה לגלעד היפתחי

1. המשבר החל במשמרת של בוש ולכן עליו האחריות העיקרית. מה שהונהג או לא בימי בוש שייך לאחריותו של בוש. בוש והממשל שלו איחרו להגיב וכאשר הגיבו הגיבו לא נכון.
2. להטיל על אובמה את מה ששיך לבוש זה קישקוש.
3. אובמה בהחלט ניהל משא ומתן עם הרפובליקנים בראשית 2009. מי שטוען אחרת טועה ומטעה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=164084
קישקוש
גלעד היפתחי (יום ראשון, 18/09/2011 שעה 21:34)
בתשובה לדוד סיון

המשבר החל בשל משבר הסב-פריים, טקטיקה שהדמוקרטים פיתחו כדי לחלק בתים לאנשיהם השחורים, ההיספאנים וסתם העניים. כשהשיטה הוזנתה וקרסה בנקי ההשקעות הפסידו 6 טריליון דולר על חשבון הציבור. לעומת זאת הוצאות המלחמה של בוש מ-‏2003 ועד 2008 הגיעו ל-‏4 טריליון דולר. אובמה קיבל מדינה עם גרעון של 10 טריליון דולר. חלק מזה אכן באשמת בוש, החלק הקטן שגם היתה לו סיבה מדינית. אבל ה-‏6 טריליוני דולרים של שיטת הבאגס-באני, כיפה אדומה ופרדי מאק הן המצאה דמוקרטית שתוחזקה על ידם עשרות שנים וכל הזמן סיכנו יותר ויותר הון מדינה. בשנות ה-‏90 קלינטון ביטל את חובת הוכחת ההכנסה של לוקח ההלוואה לדיור, כדי לא לפגוע בזכות העניים לבית. הקונגרס הדמוקרטי ב-‏2004 הסיר עוד מגבלות על לקיחת הלוואה. בסוף 2007 כל העסק ביש החל לקרוס וסחף איתו את כל אמריקה ואחר כך את כל העולם.
אבל אז עלה הגאון והמוכשר אובמה ומה הוא עשה?
הוא לא ניסה לעצור את הבזבוז. להיפך, הוא הוסיף בכל מיני חוקים על הגרעון ושנתיים וחצי הוא תפח בעוד 4.7 טריליון דולר. 2 טריליון לשנה !!!!!!!!!!

http://www.faz.co.il/thread?rep=164089
אתה ממשיך לסלף
דוד סיון (יום שני, 19/09/2011 שעה 6:03)
בתשובה לגלעד היפתחי

אתה שוב חוזר על טענות מופרכות ובילבול מושגים:
א. לא מדובר בגרעון של 10 טריליון אלא בחוב של 10 טריליון.
ב. כל החוב הזה, כולל בגלל הוצאות המלחמה בין השנים 2003 - 2008 נוצר בזמנו של ממשל בוש.
ג. למרות זאת אינך יכול להטיל אחריות על נשיא בלבד משום שהוא לא מחליט לבד על הוצאות וחלק מההוצאות אינן בשליטתו.
ד. מאז 2009 החוב גדל בעיקר בגלל המשבר (שגם הוא באחריות בוש):
ד.1 בתקציב האמריקאי (כמו בתקציב של כל מדינה) יש הוצאות שעולות בעת מיתון ומשבר ויורדות בעת צמיחה. אלה ההוצאות לביטחו אבטלה, סיוע לחסרי הכנסה ועוד.
ד.2 חלק נוסף מהחוב נצבר בגלל תוכניות שנולדו ביוזמת ממשלו של בוש. בין אלה ישנה תוכנית ''ההצלה'' של ''האשמים'' במשבר.

ה. אם אפשר להאשים נשיא בחוב שעלה ועלה (כולל בשנתיים האחרונות) זה יהיה בוש הבן.

ו. הקישקוש הכי גדול שלך זה אוסף הטענות המופרכות שנכתבו בשני משפטים בקשר ל''6 טריליונים...''

http://www.faz.co.il/thread?rep=164212
אתה ממשיך לסלף
גלעד היפתחי (שבת, 01/10/2011 שעה 7:56)
בתשובה לדוד סיון

א. מדובר על גרעון שהוא גם חוב. רובו של החוב הלאומי שלהם הוא בעצם גרעון. גם אם אובמה גם הוא יאשים בו את בוש http://www.youtube.com/watch?v=nU-KYG6MvfI . למה ציפית? שאובמה ייקח גם הוא אחריות על חוסר תפקודו?
ב. הגרעון נוצר בחציו מהמלחמה ובחציו מקריסת מנגנון הלוואות האשראי לדיור שהוא פרוייקט דמוקרטי למהדרין (קריסה שהביעה את המשבר הפיננסי לארה''ב ומשבר כלכלי רחב יותר לכל העולם). הגרעון זירז את עצמו בשנתיים וחצי של הדמוקרט ברק אובמה, הרבה 'בזכות' מדיניותו הכלכלית חסרת האחריות שהרחיבה את הוצאות הממשלה במקום לצמצמן.
ג. הנשיא החליט לבד בשנתיים הראשונות לכהונתו. היה לו רוב מובטח בשני בתי הקונגרס והיתה לו שליטה חזקה בהם. את הנזקים לאמריקה לאחר ינואר 2009 עשו הנשיא, בית הנבחרים והסנאט הדמוקרטיים. מאז נובמבר 2010 אובמה נאלץ לערב את הרפובליקנים בשל הרוב שלהם בבית הנבחרים.
ד. נדמה לי שב-‏2009 היה אובמה כבר נשיא. לכן זה בהחלט מובן לי שאתה מתחמק בשמו מאחריות על מרחב הזמן בו הדמוקרט הדגול הזה שלט. אם הוא היה מנהיג מוכשר הוא היה נוקט בצעדים כלכליים לעצור את ההדרדרות, לייצב את המצב ולהתחיל להניע את המשק בכיוון חיובי. אלא שאובמה בגבהות ליבו הכניס את אמריקה להוצאות נוספות על חשבון העתיד, כמו בביטוח הבריאות הלאומי, שיותר מחצי מהאמריקאים בכלל לא רוצים אותו. לא צריך לחזור כל הזמן ולהאשים את בוש באשמות שווא. צריך להסתכל נכוחה על חוסר תפקודו התקין וחוסר אחריותו המשווע של הנשיא הדמוקרטי חסר הידע והניסיון.
ברור היום שאם לא היה משבר הסאב-פריים כי אז לא היה משבר כלכלי.
ה. ברור שתמיד נכון מבחינתך להאשים את זה שאתה שונא ולא את זה שאחראי באמת, אבל משום מה אתה מעריץ. הגיע הזמן שתבין כבר שכלכלה אינה רק פוליטיקה.
ו. מותר לך לייצג על דעתך את הדמוקרטים. השאלה היא אם הם בכלל ביקשו ממך....... ?

http://www.faz.co.il/thread?rep=164221
אתה ממשיך לסלף
דוד סיון (שבת, 01/10/2011 שעה 8:56)
בתשובה לגלעד היפתחי

א. גרעון איננו חוב ולכן טענתך מופרכת.

ב. רוב החוב, 10 טריליון דולרים נוצר תחת אחריותו של בוש.
ב.1 חלק ממנו בגלל המלחמה שיזם בוש.
ב.2 חלק אחר בגלל הורדת מסים ביוזמתו של בוש.
ב.3 חלק אחר בגלל תקציב גרעוני.
ב.4 חלק אחר בגלל ''המיתון הגדול'' שנוצר תחת ממשלו של בוש.
ב.5 ''המיתון הגדול'' שנגרם תחת אחריותו של בוש, הוא גם הסיבה העיקרית לגרעונות בימי אובמה.

ג. שום נשיא לא מחליט לבד. במקרה של התוכנית שיזם אובמה הוא בהחלט התפשר עם הרפובליקנים.

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.