פורום ארץ הצבי

http://www.faz.co.il/thread?rep=164934
התנגדות להקמת כפר נופש נוסף
ע.צופיה (יום ראשון, 30/10/2011 שעה 18:41)

מי שיקרא בעיון את הקישור המצורף ילמד כי אחת הסיבות העיקריות להתנגדות היא כי המקום משמש את ספורט גלשני הרוח. זו סיבה רצינית בעיני ציבור מסוים למנוע עבודה מאות אנשים.
פשוט מגעיל ומבוזה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=164937
התנגדות להקמת כפר נופש נוסף
דוד סיון (יום ראשון, 30/10/2011 שעה 19:26)
בתשובה לע.צופיה

א. הקישור שצירפת מציג את הסיבה העיקרית לעתירה:
''ההיתר להקמת כפר הנופש נוגד שורה של סעיפים בתוכנית החלה על החוף ובהם החובה להקים בו טיילת, החובה להגיש תוכנית לפיתוח האיזורים הפתוחים כתנאי לקבלת היתר בנייה והצורך להשלים את עבודות הפיתוח והסלילה שכלל אינן מוזכרות בהיתר הבנייה''.

הסיבה העיקרית: מניעת גישת הציבור לחוף (הטיילת) שמתחייבת מן התוכנית.

ב. בעתירה עצמה (http://www.news1.co.il/ShowCurrentFile.aspx?FileID=6...) מוסברים מרכיבי הסיבה העיקרית ביתר פירוט ואז גם ניתן להבין שבין הנפגעים מביצוע הפרוייקט על פי ההיתר (ובניגוד לתוכנית) ישנם הגולשים.

מסתבר גם שיש הסתייגות לא פשוטה של המשרשד לאיכות הסביבה שלמעשה לא קיבלה התייחסות רצינית.

ג. אם הוראות התוכנית מחייבות ביצוע הטיילת ופיתוח גישה לציבור ותכנון מע' הניקוז והביוב לפני הוצאת ההיתר, הרי שיש לנו סיבה טובה להתנגד.

ד. על פי העתירה עומדת כאן זכותו של הציבור מול היעד של פיתוח מקורות פרנסה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=164946
התנגדות להקמת כפר נופש נוסף
ע.צופיה (יום שני, 31/10/2011 שעה 9:18)
בתשובה לדוד סיון

זו התנגדות קנטרנית ולא יותר מזה.
כבר לפני מספר שנים פונו כל החופים הפרטיים סביב הכנרת מחוף הכנרת למרחק מסוים, נדמה לי כ-‏100מ. ברור שלהיתר חדש כבר לא ניתנת גישה לחוף.
אי אפשר לחייב אף יזם ב,עבודות ציבוריות'', כגון בניית טיילת ופיתוח סביבתי אלא אם זה בא על חשבון המיסים שהוא צריך לשלם לרשות המקומית.
היזם מפקיד ערובה כספית לביצוע העבודות. לכן ההתנייה כי קודם יעשה את העבודות הציבוריות היא חלק מתהליך הביצוע הכולל שנעשה על ידי אנשי מקצוע ולא חובבני טבע.
איזכור הגולשים מראה עד כמה העתירה תלושה.
שום כפר נופש אינו גורע את זכות הציבור לשימוש בחוף הים או חוף הכנרת. סע לכפר הנופש בחוף חדרה ותיוכח ''על אמת'' כי הזכות קיימת.
מקורות פרנסה זו זכות בעל חשיבות עליונה לציבור.
http://www.faz.co.il/thread?rep=164947
התנגדות להקמת כפר נופש נוסף
דוד סיון (יום שני, 31/10/2011 שעה 9:33)
בתשובה לע.צופיה

בזמנו למדתי שבהחלט אפשר לחייב יזם לעשות לטובת הציבור. ממה שכתוב בעתירה משתמע שהתוכנית מחייבת זאת. עוד משתמע שזכות הגישה של הציבור היא חלק שאמור להיות מבוצע בתחילת הפרוייקט.

מה שקיים בחוף חדרה לא מהווה עדות שהתנאי הזה קויים בקורסי.

מצד שני, אולי אתה יודע פרטים מעבר למה שכתוב בעתירה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=164958
התנגדות להקמת כפר נופש נוסף
ע.צופיה (יום שני, 31/10/2011 שעה 15:20)
בתשובה לדוד סיון

הכתוב בעתירה אינו בהכרח קרוב אפילו לאמת.
אפשר לחייב יזם לעשות לטובת הציבור, אך לא בחינם.
כל החופים הפרטיים בכנרת כבר התרחקו מזמן מקו המים וזה נכון גם לגבי רוב החופים (חוץ מהצבאיים ודומיהם), לפי החוק.
הויכוח בנושא כורסי, לפי העתירה, הוא מתי תיבנה הטיילת. האם זו, בעיניך, סיבה מספקת לעצירת הפרויקט?
http://www.faz.co.il/thread?rep=164959
התנגדות להקמת כפר נופש נוסף
דוד סיון (יום שני, 31/10/2011 שעה 18:55)
בתשובה לע.צופיה

לפי מה שהבנתי מהעתירה הויכוח הוא השארת מקום לגישה של הציבור וגם באיזה שלב של הפרוייקט על היזם לבצע בהקשר הזה את הנדרש (טיילת וכו').

אם פרוייקט חורג מהתוכנית ראוי שמישהו יעצור אותו.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.