פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לדוד סיון, 23/11/11 9:31)
http://www.faz.co.il/thread?rep=165408
פסיקת בג''ץ לא ברורה
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום חמישי, 24/11/2011 שעה 17:17)
בתשובה לדוד סיון

אני טענתי שטענת הפלסטינים לבעלות על הקרקע לא נבדקה .
פסיקת בגץ שהבאת לא מראה שטענת הבעלות נבדקה .
יש רק את טענת המדינה שכך הדבר , אך ללא בדיקה .
אבל יש תאור המבהיר כי הקרקע היא אדמת מוואת . דבר שלא הראית שאינו נכון .

הנה ציטוטים נוספים מאותו פסק דין המאשרים את דברי

''מאחז מגרון )להלן: מגרון או המאחז( מצוי על גבעה נ.ג. 748 , צפון-מזרחית לרמאללה, מחוץ לתחום שיפוטה של מועצה אזורית או מקומית כלשהי באזור יהודה ושומרון.

עמדת המדינה היא שהמאחז הוקם שלא כדין, על קרקע פלסטינית פרטית, וללא האישורים הדרושים.

העותרים 6-1 )להלן: העותרים( הם פלסטינים תושבי האזור שעל אדמותיהם הוקם המאחז.

המדינה לא חלקה על כך שהמקרקעין נשוא העתירה הינם מקרקעין מוסדרים בבעלות פלסטינית פרטית, הכלולים בתחום אדמות הכפרים הפלסטיניים בורקא ודיר-דבואן, וכי מאחז מגרון הינו בלתי-חוקי. המדינה הוסיפה כי המאחז מצוי מחוץ לתחום שיפוטה של מועצה אזורית או מקומית כלשהי באיו''ש,

לטענת המדינה, טענות אלו בגדר ''טענות בעלמא'', שאינן שקולות כנגד העובדה שהמקרקעין במאחז הינם מקרקעין מוסדרים, המצויים בבעלות תושבים פלסטינים

בתגובתו טען בא-כוח מזכיר הוועד כי המקרקעין נשוא העתירה הינם קרקע פנויה וטרשית שלא עובדה מעולם, לחלופין כי מדובר באדמות נפקדים;''

האדמה היא ''המאחז מצוי מחוץ לתחום שיפוטה של מועצה אזורית או מקומית כלשהי באיו''ש,''

.

היות ואדמה זו היא טרשים ומאחז מיגרון נמצא שם יותר מ-‏15 שנים הרי שהכלל של אדמות מוואת חל עליו .
את ההיפך מזה לא הוכחת .
http://www.faz.co.il/thread?rep=165413
פסיקת בג''ץ אומרת שעל המאחז להתפנות
דוד סיון (יום חמישי, 24/11/2011 שעה 18:19)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

לפי פסיקת בג''ץ המקרקעין מוסדרים בבעלות פרטית של פלשתינאים.
זאת סיבה עיקרית שהפסיקה קובעת שיש לפנות את המאחז.

לא הראית שלטענותיך נגד הפסיקה יש בסיס ובודאי שלא הראית כל הוכחה לכך.
http://www.faz.co.il/thread?rep=165416
בדיוק להיפך !
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום חמישי, 24/11/2011 שעה 19:31)
בתשובה לדוד סיון

ההוכחה קיימת בתוך הפסיקה עצמה .

בפסיקה של בגץ אין משפט זוטא של בדיקת הטענה לבעלות .
זה לא נבדק ולכן אין פסיקה כזו .
http://www.faz.co.il/thread?rep=165420
לא הוכחת דבר!
דוד סיון (יום חמישי, 24/11/2011 שעה 19:42)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

משמעות פסיקת בג''ץ שהמסמכים נבדקו.
http://www.faz.co.il/thread?rep=165422
לא הוכחת דבר!
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום חמישי, 24/11/2011 שעה 19:43)
בתשובה לדוד סיון

לא כתוב שם שהמסמכים נבדקו .
http://www.faz.co.il/thread?rep=165425
בפסיקת בג''ץ לא כתוב שהמסמכים לא נבדקו!
דוד סיון (יום חמישי, 24/11/2011 שעה 19:51)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

http://www.faz.co.il/thread?rep=165432
בפסיקת בג''ץ לא כתוב שהמסמכים לא נבדקו!
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שישי, 25/11/2011 שעה 17:30)
בתשובה לדוד סיון

לו נבדקו המסמכים הדבר היה נכתב בפסק הדין .
http://www.faz.co.il/thread?rep=165437
בפסיקת בג''ץ לא כתוב שהמסמכים לא נבדקו!
דוד סיון (יום שישי, 25/11/2011 שעה 18:47)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

אינך יודע שהמסמכים לא נבדקו.
http://www.faz.co.il/thread?rep=165439
בפסיקת בג''ץ לא כתוב שהמסמכים לא נבדקו!
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שישי, 25/11/2011 שעה 18:53)
בתשובה לדוד סיון

בפסיקת בגץ גם לא כתוב שהמסמכים כן נבדקו .
http://www.faz.co.il/thread?rep=165441
בפסיקת בג''ץ לא כתוב שהמסמכים לא נבדקו!
דוד סיון (יום שישי, 25/11/2011 שעה 19:17)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

בפסק הדין כתוב, יותר מפעם אחת, שהמאחז הוקם באופן בלתי חוקי על קרקע פרטית.
אם לאור הנאמר בפסק הדין אתה חושב ששופטי בג''ץ לא בדקו, זכותך...!
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.