פורום ארץ הצבי


http://www.faz.co.il/thread?rep=166403
טעות?
דוד סיון (שבת, 28/01/2012 שעה 7:36)

עיקרון חופש הביטוי נועד לאפשר גם קידום דעות אישיות או אישים מסויימים ואפילו בניגוד לאינטרסים אחרים. זו למשל אחת הסיבות שאנשים משקיעים ממיטב כספם בהוצאה לאור של עיתונים; זו גם סיבה טובה לכתוב מאמרים בפורום אינטרנטי.

בארץ העיקרון הזה חל גם במקרים שהתבטאות, או כתבה מבוססת על מידע לא נכון. דוגמה ידועה לכך היא פסיקת בג''ץ בפרשת קול העם בשנת 1953.

לכן זו טעות לטעון כי ''... ניצול זכויות אלו לצורך קידום דעות אישיות או קידום אישים מסוימים הן אנטי דמוקרטיות''.

http://www.faz.co.il/thread?rep=166404
טעות?
ע.צופיה (שבת, 28/01/2012 שעה 7:49)
בתשובה לדוד סיון

כאשר עיתונאי עורך תחקיר, למשל, כפי שאילנה דיין ערכה על תקרית באזור רפיח שבו נהרגה נערה פלשתינאית. אנו המאזינים, הקוראים או הצופים מצפים לראות תחקיר ענייני והסקת מסקנות לגופו של עניין. אך כאשר מסתבר, בדיעבד, כי התחקיר שימש, בין היתר, להפצת השקפת עולמה הפרטי של התחקירנית יש בכך טעם לפגם. הצופים בהחלט היו מעוניינים להכיר את המקרה אך ,אין לי ספק, שלגבי רובם, אם לא כולם, דעתה האישית של העיתונאית ממש לא מענינת.
בעיתונות הכתובה יש מדור דעות ומדור פובליציסטיקה. מי שמעוניין לדעת מהן דעותיהם האישיות של אישים מסוימים פונה לשם למי שאינו מעוניין יש לתת ידיעות ''נטו''.
כיום לא ניתן, כמעט, למצוא כתבה חדשותית שהעורך או הכתב אינו מטביע בה את חותמו האישי.יש בכך סוג של עיצוב דעת קהל על ידי החדרת השקפת עולם פרטית. זו אינה דמוקרטיה זו בהחלט דיקטטורה תקשורתית ולטעמי האישי יש לבער אותה '' מהשורש''.
מאמרים בפורום או בלוג אינטרנטי הם סוג של הבעת דעות. גם בפורום זה, כאשר מובאת ידיעה תקשורתית העורך נמנע מלכלול בה את עמדתו האישית ביחס לידיעה.וזה בסדר גמור.

http://www.faz.co.il/thread?rep=166405
טעות?
דוד סיון (שבת, 28/01/2012 שעה 8:42)
בתשובה לע.צופיה

מאז ומתמיד התקשורת היתה במה לקידום האינטרסים של בעליה. בשנות ה-‏50 מרבית העיתונים היו של מפלגות ומטרתם היתה לבטא ולקדם את האינטרסים של אותן מפלגות. היה לזה ביטוי איזה ידיעה תובלט ואיזה לא וגם התמקדות העורך נקבעה לפי האינטרס של בעל העיתון.

כך זה גם היום. יש עיתונים ואמצעי תקשורת שמקדמים אינטרסים של בעליהם בצורת עריכתם ועל ידי בחירת הידיעות שיובלטו בכותרות. הם עושים זאת גם בעמודי החדשות ובמאמרי חדשות. אלה הם עקרונות חופש הביטוי. גם האפשרות להחדרת השקפת עולם פרטית היא אחת ממטרות השמירה על עקרון חופש הביטוי. זהו אחד העקרונות החשובים שמרכיבים את הדמוקרטיה. לכן לטעון שזו אינה דמוקרטיה היא טעות.

זו גם לא יכולה להיות דיקטטורה משום שאינך חייב לקרוא עיתונים וחופש הביטוי מאפשר לך לחפש את המידע החדשותי במקורות לפי בחירתך וגם משום שהתקשורת ככלל לא מחזיקה בשלטון.

חברי הכנסת שלנו זוכים לחסינות כדי שיהיו חופשיים לקדם אינטרסים שלהם בלבד. גם זה חלק מהדמוקרטיה אפילו אם הם משקרים.

-----

א. לדעתי אין בתקשורת תחקיר שהוא באמת אובייקטיבי ולכן התחקירים האלה מקדמים אינטרס כלשהו.

ב. הבעיה עם המקרים שהוצגו במאמר איננה בהיותם אנטי דמוקרטיים, אלא בהיותם ביטוי להוצאת דיבה. גם איסור לשון הרע והוצאת דיבה מבטאים עקרון חשוב בדמוקרטיה. והאיסור הזה, ע''פ הגדרת החוק, אפילו מגביל את חופש הביטוי.

http://www.faz.co.il/thread?rep=166411
טעות?
ע.צופיה (שבת, 28/01/2012 שעה 17:04)
בתשובה לדוד סיון

חלק מאמצעי התקשורת (עיתונות, רדיו, טלויזיה) מצהירים מראש על שייכות פוליטית. אך לפחות שלושת העיתונים הגדולים, שני ערוצי הרדיו העיקריים ושלושת ערוצי הטלויזיה מצהירים בראש חוצות על אוביקטיביות תקשורתית. העניין הוא שלא בעלי העיתון או הרדיו או הערוץ בטלויזיה מכתיבים קו פוליטי אלא כל כתב ועורך כאות נפשו.
אנו, הציבור הרחב מתרכז בתקשורת שמצהירה על ''''חופש הביטוי'''', אך למעשה אין חופש ואיו ביטוי חוץ מאשר לעורך ולעיתונאי. נסה להכניס ב''מכתבים למערכת'' יותר ממכתב בשנה שחורג מהקו של המערכת. חבל לך על הזמן!
אנו, הציבור הרחב, חייבים את התקשורת כי אין בנמצא אמצעי אחר להעברת מידע.מה עוד שהתקשורת מצהירה על ''חופש הביטוי''. מאחר ולטעמי אין הדבר כך, אלא ההיפך לכן זו דיקטטורה תקשורתית מהסוג השפל ביותר כי היא משתמשת בתחבולות כדי שנחשוב שזו דמוקרטיה, ולא היא!!
חברי כנסת שמשקרים נותנים את הדין בפני ועדת הכנסת או הציבור פעם בכמה שנים.
אם , במקרים שציינתי הוצאת הדיבה הייתה בתום לב הרי הנאשמים היו יוצאים זכאים. עצם זה שהם הורשעו ונגזרו עליהם קנסות כספיים פירושה שהוצאת הדיבה הייתה בזדון.
עיתונאי מוציא דיבה בזדון כדי לקדם איזו שהיא השקפת עולם. לכן בתחקיר כזה לא רק שאין תום לב אלא יש אפילו זדון אישי ופוליטי.זה רחוק מרחק רב מחופש ביטוי.

http://www.faz.co.il/thread?rep=166412
זאת לא דיקטטורה!
דוד סיון (שבת, 28/01/2012 שעה 19:02)
בתשובה לע.צופיה

א. כל פרסום באמצעי תקשורת הוא באחריות בעל הבית שלו. מכאן שטענתך כאילו כתב כזה או אחר מכתיב קו פוליטי כאשר בעל הבית חף מאחריות לא יכולה להיות נכונה.

ב. חופש ביטוי איננו חובה לתת לכל אחד שימוש באמצעי התקשורת. מכאן שאי פרסום מכתב שלך או שלי איננו הגבלת חופש הביטוי. חופש הביטוי הוא העקרון שאתה יכול להביע את עמדותיך בחופשיות; הוא העובדה שאתה יכול להקים אמצעי תקשורת ובאמצעותו להביע ולקדם את דעתך, ישירות או באמצעות כתבים.

לכן לא מדובר בדיקטטורה כלשהי. אבל גם בגלל שיש בתקשורת ביטוי למגוון רחב של דעות (בערך באותו מגוון שיש בכנסת) זו לא יכולה להיות דיקטטורה.

ג. עם כל הכבוד לא הצגת בפנינו את פרטי פסקי הדין ולכן אין לנו כאן יכולת לקבוע שמדובר בזדון. למיטב ידיעתי בתביעות דיבה לא צריך להוכיח זדון בשביל להרשיע את הנתבע. אבל מאחר שהוצאת דיבה היא מעשה אסור היא איננה נכללת בחופש הביטוי. לכן במקרים שיש הרשעה לא מדובר בחופש ביטוי המוכר בחוק.

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.