פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לע.צופיה, 10/02/12 7:22)

http://www.faz.co.il/thread?rep=166621
מעניינת גם דעתו של מתי גולן
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שישי, 10/02/2012 שעה 8:38)
בתשובה לע.צופיה

אין זו פעם ראשונה ששופטי בגץ פוסקים שונה מנוסחו של חוק .
מן הדברים הללו עולה שוב כי שופטי העליון הם שמאלנים .

http://www.faz.co.il/thread?rep=166624
מעניינת גם דעתו של מתי גולן
ע.צופיה (יום שישי, 10/02/2012 שעה 8:53)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

הם אינם פוסקים בשונה מהחוק. הם מפרשים אותו באופן שכנראה לא מקובלת עליך ןעלי.
קשה להחיל השקפת עולם פוליטית על פרשנות זו.
ההבט מבחינתי הוא שונה.
''השמאל'' לקח לעצמו אפוטרופסות על חופש הביטוי, חופש העיתונות, זכויות האדם וכולי. לכן כל פסיקה שמרחיבה את חופש השקר של התקשורת, כחופש ביטוי, נתפשת מיד כהחלטה שמאלנית.
ולא היא. השופט סולברג, כשופט במחוזי, בפסיקתו בעניין סרן ר' דאג לשמו הטוב של הנ''ל, לחופש הפרט שלו ולזכויות האזרח שלו הרבה יותר מאחרים, למרות שהוא נתפש כבעל השקפת עולם ימנית.

http://www.faz.co.il/thread?rep=166625
גם בג''ץ דאג לשמו הטוב של ר'
דוד סיון (יום שישי, 10/02/2012 שעה 9:38)
בתשובה לע.צופיה

א. גם פסיקת בג''ץ וגם פסיקת סולברג דאגו לשמו הטוב של סרן ר'. ההבדל כדבריך הוא בפרשנות של השופטים השונים.
ב. חופש הביטוי וחופש העיתונות הם ערכים שחשובים עבור לא מעט אנשים בימין. בהיבט הזה הם לא שונים מאנשים ב''השמאל''.

http://www.faz.co.il/thread?rep=166635
מעניינת גם דעתו של מתי גולן
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שישי, 10/02/2012 שעה 16:30)
בתשובה לע.צופיה

אם נאמר על פלוני שרצח ילדה ואין הדבר נכון הרי זה לשון הרע .
אם יודעת זאת אילנה דיין ונותנת לזה פירסום על-אחת-כמה-וכמה .
אם זה ידוע לשופטים ואף כותבים זאת בהכרעת הדין הרי שהם פוסקים לא לפי החוק .
אין כאן פרשנות אלא אי-התאמה לחוק .

http://www.faz.co.il/thread?rep=166636
מעניינת גם דעתו של מתי גולן
ע.צופיה (יום שישי, 10/02/2012 שעה 19:02)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

הטענה של אילנה דיין שנתקבלה על ידי בית המשפט היא שבעת עריכת ופרסום הכתבה כל המידע המצוי הצביע על המסקנות האמורות בכתבה, לכן ''אמת דיברתי'' לשעתה עומדת לזכותה.
אך בית המשפט גם קבע כי העריכה מרמזת על דברים שלא היו נכונים וצופים רבים יכלו להבין את האמת אחרת.העריכה בעצם, כפי שציין השופטת סולברג במחוזי מקדמת את השקפת העולם הפרטית של העיתונאית או העורך על פני האמת.
נקודה נוספת היא שגם העיתונאית וגם העורך וגם המפיק (חברת טלעד)לאחר שהתבררה האמת לא כל צל של ספק לא מצאו את המסגרת להתנצל בפני סרן ר'. בעיניי זה חמור יותר מעצם הוצאת לשון הרע.

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.