פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לע.צופיה, 09/05/12 19:08)

http://www.faz.co.il/thread?rep=167220
נתניהו לא נדהם
דוד סיון (יום רביעי, 09/05/2012 שעה 19:27)
בתשובה לע.צופיה

בודאי שהחוקים האלה פגעו ופוגעים בדמוקרטיה. זה נכון בהגדרה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=167221
נתניהו לא נדהם
ע.צופיה (יום רביעי, 09/05/2012 שעה 19:51)
בתשובה לדוד סיון

בהגדרה של מי?

http://www.faz.co.il/thread?rep=167223
נתניהו לא נדהם
דוד סיון (יום חמישי, 10/05/2012 שעה 5:58)
בתשובה לע.צופיה

בהגדרה המקובלת בעולם

http://www.faz.co.il/thread?rep=167224
נתניהו לא נדהם
ע.צופיה (יום חמישי, 10/05/2012 שעה 6:01)
בתשובה לדוד סיון

כפי שכתבתי, בעיני המסתכל.

http://www.faz.co.il/thread?rep=167226
נתניהו לא נדהם
דוד סיון (יום חמישי, 10/05/2012 שעה 6:09)
בתשובה לע.צופיה

מה שכתבת הוא בעיני המסתכל.
מה שאני כתבתי מקובל על רבים בעולם וכמובן בליכוד שהם נושא הדיון כאן.

http://www.faz.co.il/thread?rep=167232
נתניהו לא נדהם
ע.צופיה (יום חמישי, 10/05/2012 שעה 7:00)
בתשובה לדוד סיון

הדעה שזה מקובל על רבים היא פרשנות אישית שלך ועל דעתך בלבד.
מי שחוק את החוקים הם אנשי הליכוד. בגין ומרידור אינם משקפים את דעת בוחרי הליכוד.

http://www.faz.co.il/thread?rep=167234
נתניהו לא נדהם
דוד סיון (יום חמישי, 10/05/2012 שעה 7:32)
בתשובה לע.צופיה

הדעה האישית שכאילו זה לא מקובל על רבים היא דעתך בלבד.

כפי שטענתי עמדותיהם של בגין, ריבלין מרידור ואחרים מהליכוד משקפות את משקפים את האידיאולוגיה המסורתית של הליכוד (מלפני הפלישה של הימין הקיצוני). משמעות עמדותיהם היא שהחוקים האלה פוגעים בדמוקרטיה ובמורשת ז'בוטינסקי.

בניגוד לטענתך בגין, ריבלין ומרידור מייצגים, משקפים דעות של בוחרי ליכוד.

http://www.faz.co.il/thread?rep=167235
נתניהו לא נדהם
ע.צופיה (יום חמישי, 10/05/2012 שעה 7:55)
בתשובה לדוד סיון

מאחר ולא הבאת שום הוכחה כי זו הדעה המקובלת. וגם איני מאמין שתוכל להביא הוכחה כזו. הרי מה שנשאר הוא דעתך על הנושא.
על פי השיטה הדמוקרטית חוק שחוקק על ידי רוב הנציגים בבית הנבחרים משקף את דעת הציבור.
כדאי לבדוק כיצד הצביעו החברים הנכבדים שהזכרת את שמם בעת חקיקת החוקים.
קשה לי להאמין שכשרים הם יכלו להצביע נגד החוקים. כמו כל פוליטיקאי ישראלי מצוי, גם הם אינם מוכנים לשלם מחיר אישי עבור דעותיהם לכן בעיני ערכם כאישים פוליטים אינו רב ואינו שונה מיתר מבצעי ה''טריקים''.

http://www.faz.co.il/thread?rep=167237
נתניהו לא נדהם
דוד סיון (יום חמישי, 10/05/2012 שעה 8:48)
בתשובה לע.צופיה

מאחר ולא הצגת שום הוכחה או אסמכתא שזו לא הדעה המקובלת, הרי מה שנשאר היא דעתך הפרטית בלבד ורק זה.

אני לעומת זאת הצגתי אסמכתאות שזו דעה מקובלת מספיק פעמים. גם הצגתי מספיק אסמכתאות שזו דעה מקובלת בליכוד.

http://www.faz.co.il/thread?rep=167238
נתניהו לא נדהם
בצלאל פאר (יום שישי, 11/05/2012 שעה 13:31)
בתשובה לדוד סיון

היכן הפגיעה בדרישת דיווח מלאה של רשימות התורמים לכל העמותות?

מה רע בהצעת חוק שתאסור על ממשלות זרות לתרום לעמותות פוליטיות חוץ-ממסדיות?

היכן בדיוק הפגיעה בדמוקרטיה?

http://www.faz.co.il/thread?rep=167244
נתניהו לא נדהם
דוד סיון (יום שישי, 11/05/2012 שעה 16:01)
בתשובה לבצלאל פאר

א. כאשר מחוקקים חוק שדורש משהו מאזרח X אבל לא מאזרח Y, זה חוק לא שוויוני ולכן לא דמוקרטי.
ב. זאת הבעיה עם חוק השקיפות שנוסח בצורה שמתירה לחלק מהעמותות לא לדווח או לדווח פחות. זאת בדיוק גם הבעיה עם חוק טל.
ג. כל תרומה שמקורה במדינה זרה מהווה מקור להתערבות זרה ולכן לא רצויה. גם תרומה של מליונר פרטי נושאת את אותו האופי בדיוק משום שבעקבות התרומה הוא זוכה להקלות מס ממדינתו.
ד. אין רע בשום חוק שכוונתו האמיתית, וגם ניסוחו האמיתי מגביל תרומות זרות. אבל חוק, כמו חוק השקיפות, שמגביל תרומות לפי ממי הן מגיעות אין זו כוונתו האמיתית.

-----

בקיצור כל חוק שמטרתו כמו חוק טל או חוק השקיפות פוגע בדמוקרטיה. הראשון משום שהוא משחרר חלק מהאזרחים מחובה בגלל מוצאם או מעמדם הדתי. השני משום שכוונתו לפגוע בחופש הביטוי של חלק מהאזרחים בגלל השקפתם הפוליטית.

http://www.faz.co.il/thread?rep=167253
נתניהו לא נדהם
בצלאל פאר (שבת, 12/05/2012 שעה 9:29)
בתשובה לדוד סיון

א. החוק מחוקק וחל על כל אזרח X+Y.
ב. החוק דרש שקיפות של כלל התרומות לעמותות, דבר שלא היה ברור ולא נאכף עד עתה. אין קשר לחוק טל.
ג. יש להבדיל בין גורמים פרטיים לממשלות. זוהי לב הבעיה. מצידי שכמה שיותר מיליונרים יתרמו לפרוייקטים בישראל ויזקו לכמה שיותר הקלות במס במדינותיהם. ממשלות תורמות לפי אינרסים של מדינותיהם שלעיתים קרובות הם סותרים את האינטרסים של ישראל. אסור לתת לממשלות זרות לשחק את המשחק הפוליטי במגרש הבית שלנו, כמו שהן לא תרצנה שיראל תתערב במשחקים הפוליטיים שלהן.
ד. כוונת החוק אכן היא לבסס שקיפות ולא להגביל תרומות מחו''ל.

לפי עמדתך כל חוק פוגע בדמוקרטיה משום שהוא מגביל את חופש הפעולה של הפרט או של קבוצה (למשל חופש עמותה לקבל כסף ממשלה זרה). אבל מה לעשות שדמוקרטיה היא לא חופש בלתי מוגבל, אלא חופש של הפרט שמוגבל רק לצורך הגנת הפרט השני והגנת כלל החברה. זה משמעותם של החוקים.

חוקים חייבים להיות רלוונטיים לחברה בה הם מחוקקים. חקיקת חוק סתם אינה עדות ליותר דמוקרטיה, אלא להיפך. חוקים חייבים להתקבל בהסכמה כמה שיותר רחבה, כדי שיהיו יותר רלוונטיים וישימים.

http://www.faz.co.il/thread?rep=167256
נתניהו לא נדהם
דוד סיון (שבת, 12/05/2012 שעה 10:23)
בתשובה לבצלאל פאר

א. החוק לא חל על כל העמותות.

ב. החוק הוא כמו חוק טל משום שהוא מטיל חובה על חלק מהאזרחים ומשחרר מהחובה חלק אחר.

ג. ההבדלה בין תורמים פרטיים, ציבוריים או ממשלתיים היא הטריק בו עשו שימוש כדי לשחרר חלק מהעמותות מחובת הדיווח. המליונר הזר-הפרטי תורם לפי האינטרסים הזרים שלו ושל ממשלתו הזרה. מי שטוען אחרת מרמה את עצמו.

אסור לתת לזרים לשחק במגרש הפוליטי שלנו.
ד. מאחר והחוק לא מחייב את כל העמותות באותה מידה של שקיפות הוא אינו שוויוני וכוונתו האמיתית איננה שקיפות. לכן הוא אינו דמוקרטי או פוגע בדמוקרטיה.

עמדתי מבוססת על העיקרון הדמוקרטי שנקרא שוויון בפני החוק של כל האזרחים וכל העמותות. חוק כמו חוק השקיפות שלא מחייב בשקיפות את חלק מהעמותות איננו חוק שוויוני ולכן דמוקרטי.

מי שכמוך טוען אחרת מסלף את משמעות עמדתי.

ה. מותר לוותר על העקרונות שהפכו להיות מזוהים עם המושג דמוקרטיה. אבל הצגת הויתורים האלה כמשהו דמוקרטי היא בלוף.

כמו שכבר קרה בהיסטוריה האנושית מותר לפרלמנט בהחלטת רוב לוותר על הדמוקרטיה בכלל. אלא שאז זו תהיה ההחלטה הדמוקרטית האחרונה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=167259
נתניהו לא נדהם
בצלאל פאר (שבת, 12/05/2012 שעה 11:03)
בתשובה לדוד סיון

א. החוק חל על כל העמותות ובאותה מידת שקיפות (ד).

ב. החוק הוא לא כמו החוק טל משום שהוא חל על כל עמותה בישראל.

ג. ההבדלה בין תורמים ממשלתיים ופרטיים אינו טריק. ''הקרן לישראל החדשה'' יכולה להמשיך לקבל את כספיה מקרן פורד ומג'ורג' סורוס. לכל היותר היא תעצור את התרומות מגורמים פוליטיים באמריקה שממומנים ע''י נסיכויות במפרץ הפרסי.

ה. אין כאן שום ויתור על עקרונות דמוקרטיים אלא רק הקפדה שגורמים אינטרסנטיים לא יוליכו שולל את החוק והציבור ויהפכו לסוכני תעמולה של ממשלות זרות.

בפרלמנטים בהיסטוריה קרו כל כך הרבה דברים ואין בעיה לכל אחד להביא דוגמאות משלו, שהוא חושב שתומכות בעמדתו. אין בכך להעיד שחוק מימון העמותות אינו חוק תקין. אפשרות לבחון זאת היא בעובדה שזו אינה ההחלטה הדמוקרטית האחרונה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=167261
נתניהו לא נדהם
ע.צופיה (שבת, 12/05/2012 שעה 11:30)
בתשובה לבצלאל פאר

ושכחת לציין את חוק החרם שמנע מבריוני השמאל מלנקוט באלימות כלפי מוסדות ציבור.
או מהפעולה הצבורית הנמרצת שהפסיקה כמעט לגמרי את פעולתם של מרצים אקדמיים שאינם מתביישים מלקחת כסף ממשלם המיסים הישראלי ובאותו מועד לירוק בפניו.
או מהעמותות שהן יותר פלסתינאיות מהפלשתינאים עצמם והעסקנים שבהם מתעשרים מכספי המדינות הזרות שבדרך זו מתערבות בעניינים הפנימים של מדינת ישראל.
יש כאלה שנושאים את שם הדמוקרטיה לשווא. וחבל.

http://www.faz.co.il/thread?rep=167265
חוק החרם גם הוא אנטי-דמוקרטי.
דוד סיון (שבת, 12/05/2012 שעה 13:10)
בתשובה לע.צופיה

פעולה ציבורית כמו הכרזת חרם היא כלי דמוקרטי קלאסי.
אם פעולה ציבורית משרתת את מטרתך להפסיק את החרם הרי שאין צורך בחוק אנטי-דמוקרטי.

http://www.faz.co.il/thread?rep=167267
חוק החרם גם הוא אנטי-דמוקרטי.
דוד סיון (שבת, 12/05/2012 שעה 13:37)
בתשובה לדוד סיון

הוא ''חוק שדגל שחור מתנוסס מעליו'', גם בגלל אופיו האנטי דמוקרטי.

http://www.faz.co.il/thread?rep=167269
חוק החרם גם הוא אנטי-דמוקרטי.
ע.צופיה (שבת, 12/05/2012 שעה 16:37)
בתשובה לדוד סיון

הלואי שירבו חוקים כאלה, אולי, סוף סוף יפסיקו בדלני השמאל להיות יותר פלשתינאים מהפלשתינאים עצמם.

http://www.faz.co.il/thread?rep=167270
חוק החרם גם הוא אנטי-דמוקרטי.
דוד סיון (שבת, 12/05/2012 שעה 17:01)
בתשובה לע.צופיה

ריבוי חוקים כאלה פוגע בדמוקרטיה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=167268
חוק החרם גם הוא אנטי-דמוקרטי.
ע.צופיה (שבת, 12/05/2012 שעה 16:35)
בתשובה לדוד סיון

החוק הוא שהרתיע את הבריונים מלהמשיך בפעולות האלימות שלהם.
לעיתים גם פעילות ציבורית מספיקה כמו במקרה של ''האקדמאים היורקים''.
פעילות העמותות היא על סף הבגידה לכן דרוש שם חוק שיבהיר מה מותר ומה אסור לכולם כמובן, כפי שההצעות היו.
רק לפני יומיים חזינו בעוד בריון כזה שהלבין פני שרה בישראל ברבים.
חבל שהלכתי לראות את ההצגה בכיכובו.

http://www.faz.co.il/thread?rep=167271
חוק החרם גם הוא אנטי-דמוקרטי.
דוד סיון (שבת, 12/05/2012 שעה 17:08)
בתשובה לע.צופיה

קודם טענת שהפעילות הציבורית פעלה להרתעה מהכרזה על חרם.
לכן הדגשתי שלא צריך שום חוק.
פעולת העמותות איננה על סף בגידה אלא פעולה ציבורית-דמוקרטית.

http://www.faz.co.il/thread?rep=167264
קישקוש: כל תורם הוא אינטרסנט
דוד סיון (שבת, 12/05/2012 שעה 13:03)
בתשובה לבצלאל פאר

א. החוק לא חל על כל העמותות.
ב. כוונתו היא אותה כוונה כמו זו של חוק טל.
ג. ההבדלה בין תורמים פרטיים לממשלתיים היא בדיוק טריק.

ה. יש כאן לפחות פגיעה בעקרונות השוויון בפני החוק שניצב בבסיס הדמוקרטיה. לכן הוא חוק אנטי-דמוקרטי.

כל נתרם הוא סוכן תעמולה של התורם. לכן אם התורם הוא זר הנתרם הופך לסוכן התעמולה של התורם הזר. הטריק כאן הוא ההבדלה בין תורם פרטי ותורם ממשלתי.

כבר היו בעולם תהליכי חקיקה תקינים שפעלו לחיסול משטר דמוקרטי.

http://www.faz.co.il/thread?rep=167297
קישקוש: כל תורם הוא אינטרסנט
בצלאל פאר (יום ראשון, 20/05/2012 שעה 15:51)
בתשובה לדוד סיון

א. החוק חל על כל העמותות המוגדרות חברתיות-פוליטיות. עמותה שתומכת באוניברסיטה העברית לא צריכה חוק כזה. אבל עמותה שמממנת בניה בהתנחלויות חייבת לפעול לפי החוק הזה.

ב. חוק טל אינו דומה לחוק האנטי-חרם.

ג. ההבדלה בין תורמים פרטיים לממשלות תורמות כוונתה לעצור את השפעת הממשלות הזרות על הפוליטיקה הישראלית הפנימית. מעורבות כזאת היא מסוכנת לא רק למדינה אלא לעמותות-הקש שנזקקות לתמיכת ממשלות זרות. שום מדינה תורמת לא תסכים שישראל תתרום גם היא לארגונים פוליטיים קיצוניים אנטי-ממסדיים בתחומן. לכן יש לקצץ את כנפי המדינות, גם אם הללו יפסיקו תמיכה בכלל גם בפרוייקטים לא-פוליטיים.

ה. החוק מופעל ללא הבדל פוליטי, צבע או מין.
ממשלה זרה - יוק!

זה שהיו תהליכי חקיקה תקינים שפעלו לחיסול משטר דמוקרטי אינו רלוונטי כי זה לא הסיפור כאן.

http://www.faz.co.il/thread?rep=167302
כל תורם הוא אינטרסנט
דוד סיון (יום ראשון, 20/05/2012 שעה 17:10)
בתשובה לבצלאל פאר

א. ההגדרות בחוק מנוסחות לפי צבע פוליטי של העמותות כדי לשחרר את חלקן מחובת הדיווח.
ב. חוק טל הוא לא דמוקרטי משום שהוא משחרר מחובה באופן לא שוויוני. חוק האנטי-חרם גם הוא אנטי דמוקרטי משום שהוא מבקש למנוע שימוש בכל דמוקרטי טיפוסי.
ג. אין הבדל בין תורם פרטי מהודו לבין תתרומה של ממשלת הודו משום שבשני המקרים המטרה היא השפעה זרה..
ה. כוונת החוק להטיל חובת דיווח לפי צבע פוליטי של העמותות.

זה שהיו תהליכי חקיקה שפעלו לחיסול הדמוקרטיה מאד רלוונטי לעניין החוקים שהזכרנו כאן, משום שגם הם פועלים באותו הכיוון.

http://www.faz.co.il/thread?rep=167306
קישקוש: כל תורם הוא אינטרסנט
ע.צופיה (יום ראשון, 20/05/2012 שעה 17:41)
בתשובה לבצלאל פאר

ושכחת לציין כי רובו של המימון הניתן ממדינות עובר דרך עמותה פלשתינאית.
האם נראה לך שעמותה פלשתינאית תעביר מימון לעמותה בישראל שאינה משרתת את האינטרסים הפלשתינאים?

http://www.faz.co.il/thread?rep=167307
קישקוש: כל תורם הוא אינטרסנט
דוד סיון (יום ראשון, 20/05/2012 שעה 18:29)
בתשובה לע.צופיה

אני חושש שאתה טועה בקשר עמותה הפלשתינאית.

http://www.faz.co.il/thread?rep=167311
קישקוש: כל תורם הוא אינטרסנט
ע.צופיה (יום ראשון, 20/05/2012 שעה 20:34)
בתשובה לדוד סיון

לא רק שאיני טועה אלא שאני בטוח בכך ב-‏100%.
במאמר, בעבר, שכתבתי הנושא הבאתי קישור לכך ובמו אוזניי שמעתי את מנכ''ל ''בצלם'' או ''האגודה לזכויות האזרח'' מודה בכך בטלויזיה.

http://www.faz.co.il/thread?rep=167312
התרומות מגיעות מהרשות הפלשתינאית
ע.צופיה (יום ראשון, 20/05/2012 שעה 21:07)
בתשובה לדוד סיון


http://www.faz.co.il/thread?rep=167314
אני חושש שאתה ממשיך לשגות
דוד סיון (יום שני, 21/05/2012 שעה 0:07)
בתשובה לע.צופיה

גם אם מניחים שהטענות של ''אם תרצו'' (בכתבה שהצגת) נכונות אין בהן תמיכה בטענתך ''כי רובו של המימון הניתן ממדינות עובר דרך עמותה פלשתינאית''.

אין בכתבה שהצגת כל אסמכתא לכך ש''רובו...''

http://www.faz.co.il/thread?rep=167316
אני חושש שאתה ממשיך לשגות
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שני, 21/05/2012 שעה 6:47)
בתשובה לדוד סיון

ואם זה לא ''רובו'' אלה ''חלקו'' או'' מיעוטו'' אז זה כבר כשר ?
מבלי להבחין או אולי עם הבחנה , אתה מסנגר על פעילות כעין-אנטישמית .
דמוקרטי ? זו ממש בדיחה .
אמש הוצג בערוץ 10 נושא ההחרמות של מוצרים באירופה .
אחד הכתבים סיפר מדוע יש החרמה של מוצרים ישראליים ואין החרמה של מוצרים מרוסיה המדכת את צ'צ'ניה , למשל .
התשובה לשאלתו הייתה ''כי אנחנו יכולים ! רוסיה גדולה עלינו .''
מי ''שיכול'' לפגוע בישראל/יהודים ולא ברוסיה כדוגמא ''כי אנחנו קטנים או חלשים'' הוא אנטישמי .

אל תסנגר עליהם .

http://www.faz.co.il/thread?rep=167319
אתה משמיץ על סמך הנחות מופרכות
דוד סיון (יום שני, 21/05/2012 שעה 7:06)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

אתה שוב לא מתבייש לפזר האשמות שאינך מציג ולו רמז שיש להן בסיס.

http://www.faz.co.il/thread?rep=167324
אתה משמיץ על סמך הנחות מופרכות
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שני, 21/05/2012 שעה 7:20)
בתשובה לדוד סיון

מה שמופרך בעינך אינו בהכרח שגיאה .

אתה מסנגר על מקורן הכספי של עמותות שנראה על פניו שהוא אנטי-ישראלי ואולי ערבי .
אתה מסנגר על קריאות לחרם על מוצרים ישראליים .
אתה מסנגר על זכותו של ספירו לכתוב את דבריו השקרים , מוטעים ובאושים .

וכך אתה מוצא עצמך מכוסה בבוץ .
במקום להתלונן על שאומרים לך זאת , תמצא דרך לא להתכסות בבוץ .

http://www.faz.co.il/thread?rep=167327
אתה משמיץ על סמך הנחות מופרכות
דוד סיון (יום שני, 21/05/2012 שעה 7:28)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

שקר ראשון: ''אתה מסנגר על מקורן הכספי של עמותות...''
שקר שני: ''אתה מסנגר על קריאות לחרם...''

כנראה שנדמה לך שרק לך מותר לשקר ולאחרים לא.
אבל אצלך זה עולה דרגה כי ברור לך שאתה משקר.

http://www.faz.co.il/thread?rep=167338
אתה משמיץ על סמך הנחות מופרכות
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שני, 21/05/2012 שעה 9:13)
בתשובה לדוד סיון

אתה כנראה לא מבין מה שאתה כותב .

http://www.faz.co.il/thread?rep=167343
אתה לא מבין מה שכתבתי, וזה רק במקרה הטוב!
דוד סיון (יום שני, 21/05/2012 שעה 10:13)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה


http://www.faz.co.il/thread?rep=167346
אתה לא מבין מה שכתבתי, וזה רע .
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שני, 21/05/2012 שעה 10:22)
בתשובה לדוד סיון


http://www.faz.co.il/thread?rep=167351
אתה ממשיך לעסוק בדמגוגיה וזה רע!
דוד סיון (יום שני, 21/05/2012 שעה 11:03)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה


http://www.faz.co.il/thread?rep=167360
אתה ממשיך בויכוח ילדותי .
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שני, 21/05/2012 שעה 16:39)
בתשובה לדוד סיון


http://www.faz.co.il/thread?rep=167365
אתה, אריה, הרי תמשיך להשמיץ!!
דוד סיון (יום שני, 21/05/2012 שעה 17:55)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה


http://www.faz.co.il/thread?rep=167371
אתה, אריה, הרי תמשיך להשמיץ!!
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שלישי, 22/05/2012 שעה 16:38)
בתשובה לדוד סיון

אתה לא מפסיק והשאלה היא האם אני אפסיק ?

http://www.faz.co.il/thread?rep=167375
אתה, אריה, בחרת לעסוק בהשמצות!!!
דוד סיון (יום שלישי, 22/05/2012 שעה 18:09)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

בחרת לעסוק בהשמצות זו המשמעות של העובדה שלהערותי בנדון הוספת השמצות. לא היית חייב להוסיף.

http://www.faz.co.il/thread?rep=167377
אתה, דוד לא מבין את הכתוב .
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום רביעי, 23/05/2012 שעה 7:00)
בתשובה לדוד סיון

יכולת לא להגיב .

http://www.faz.co.il/thread?rep=167387
אתה, אריה, יכולת להפסיק להשמיץ!!!
דוד סיון (יום רביעי, 23/05/2012 שעה 8:37)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה


http://www.faz.co.il/thread?rep=167395
אתה, דוד יכולת להפסיק
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום חמישי, 24/05/2012 שעה 6:30)
בתשובה לדוד סיון


http://www.faz.co.il/thread?rep=167398
אתה, אריה, יכולת להפסיק להשמיץ!!!
דוד סיון (יום חמישי, 24/05/2012 שעה 7:08)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה


http://www.faz.co.il/thread?rep=167331
אני חושש שאתה ממשיך לשגות
ע.צופיה (יום שני, 21/05/2012 שעה 7:53)
בתשובה לדוד סיון

ונניח שרק מיעוטו, אז זה הופך את עמותות השטנה למשהו אחר?
למיטב הבנתי רוב מוחלט של הכסף שנתרם על ידי מדינות ואיגודים ממשלתיים באירופה מגיע דרך עמותות פלשתינאיות.

http://www.faz.co.il/thread?rep=167332
אני חושש שאתה ממשיך לשגות
דוד סיון (יום שני, 21/05/2012 שעה 8:17)
בתשובה לע.צופיה

תודה על ההתייחסות להערותי.
לפי מיטב הבנתי את הכתבה שהצגת אתה טועה בדבר ''רוב מוחלט''.
מצד שני יתכן שבמאמר שכתבת בעבר הצגת עובדות נוספות שתומכות במיטב הבנתך.

http://www.faz.co.il/thread?rep=167275
נתניהו לא נדהם
חוק שימור האלרגיה (יום שני, 14/05/2012 שעה 19:53)
בתשובה לדוד סיון

באיזה עולם?

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.