פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לדוד סיון, 30/06/12 17:14)

http://www.faz.co.il/thread?rep=167874
א''י המנדטורית?
המסביר לצרחן (יום שלישי, 03/07/2012 שעה 21:52)
בתשובה לדוד סיון

ע''פ ביגר ארץ ישראל (פלסטיין) כמונח גיאוגרפי-פוליטי ב-‏1917 כולל את שתי הגדול לירדן. הבריטים הקימו ממשל צבאי בפלסטיין בדצמבר 1917 ששלט מהים עד למדבר הערבי. בועידת פריז ובחוזה ורסאי בשנת 1919 ושוב בועידת סן רמו באפריל 1920 קיבלה בריטניה באופן רישמי את היותה השליטה בפלסטיין וביולי 1920 הם הנהיגו, בהסכמת חבר הלאומים, ממשל אזרחי אחד בפלסטיין שכלל את שתי הגדות לירדן.

הגדה המזרחית נקרעה מארץ ישראל פוליטית (ולא גיאוגרפית) למעשה רק ב-‏1923. ב-‏1922 מסרה בריטניה את ארץ ישראל המזרחית, שהיא עבר הירדן, לשלטון ישות ערבית מקומית ובדואית (עבדאללה הבדואי מסעודיה קיבל נסיכות לעצמו). המהלך הזה כמובן ניתק מבחינת הכוח הקולוניאלי את החלק המזרחי מארץ ישראל ומאז נקבע בשיח הפוליטי הקולוניאלי שארץ ישראל היא רק ארץ ישראל המערבית מהירדן לים. כשחבר הלאומים העניק לבריטניה בהחלטה פורמלית את מנדט על ארץ ישראל ב-‏1922 היא עדיין כללה את ארץ ישראל המערבית והמזרחית. צ'רצ'יל כשר המושבות הוא שהפריד בין שני החלקים כדי להעניק את עבר הירדן לידי הבריטנים עבדאללה. אבל גם אז ההפרדה היתה אדמיניסטרטיבית בלבד ונסיכות עבר הירדן פעלה מתוך זכויות המנדט הבריטי על ארץ ישראל - פלסטיין. מבחינה חוקית וטכנית עבר הירדן היתה כפופה למדט הבריטי על ארץ ישראל. רק במאי 1923 העניקה בריטניה אוטונומיה לעבר הירדן לאחר שהעבירה החלטה בחבר הלאומים כדי להקים את 'אמירות עבר הירדן' ולהוריד תביעות של ציונים לכלול חלקים בעבר הירדן בתוך הבית הלאומי של העם היהודי.

כלומר, עבר הירדן נקרעה מבחינה פוליטית קולוניאלית מארץ ישראל כדי לספק את צרכי הכובש הקולוניאלי.

השאלה האם זה מחייב את התנועה הציונית, שלא היתה שותפה לקבלת החלטות האלה ושאפילו הן נעשו נגדה כשהיא בנחיתות, גם לאחר עשרות שנים בהם הצד הערבי לא מוכן להשלים עם קיומה של ישראל ואלה המכנים עצמם פלסטינים עתידים בכל רגע להשתלט על אדמות הגדה המזרחית של פלסטיין?

http://www.faz.co.il/thread?rep=167879
א''י המנדטורית?
ע.צופיה (יום שלישי, 03/07/2012 שעה 22:12)
בתשובה להמסביר לצרחן

אם תבחן את ההיסטוריה של החבל ארץ שאתה מכנה ''עבר הירדן במזרחי'' תיווכח שהיהודים, מלבד מקרה אחד או שנים או שלוש,לתקופות קצרות מאוד, מעולם לא מימשו את ''זכותם'' על חבל ארץ זה ולכן הטענה כי יש לנו זכות עליו היא אפילו לא מפוקפקת היא מגוחכת.
מה שהאנגלים עשו אינו נוגע לנו כלל. הרי לא היו ולוא 100 יהודים בחבל ארץ זה בשנות העשרים המוקדמות של המאה הקודמת ,לעומת זאת הייתה אוכלוסיה בדואית ששאפה לצביון מדיני.
חסד עשו עימנו הבריטים ש''קרעו'' חבל ארץ זה מא''י בגדה המערבית של הירדן. דמה בנפשך שהכול היה כלול במנדט הבריטי מה היה קורה במלחמת 1948? הסיכוי שהיינו מנצחים היה שואף לאפס.

http://www.faz.co.il/thread?rep=167881
א''י המנדטורית?
המסביר לצרחן (יום שלישי, 03/07/2012 שעה 22:56)
בתשובה לע.צופיה

אתה נוגע בשני דברים שונים.
האחד, העובדה שבעבר הירדן היו מעט יהודים לתקופה קצרה, לטענתך, כאילו שעובדה זאת מוכיחה זכות לשבת על האדמה הזאת. לפי שיטה זאת, הרי חלקים גדולים בארץ ישראל המערבית לוקים בזכות מפוקפקת להיות בתחומי ישראל. ואם אתה חושב שישראל בכל זאת צריכה להמשיך להחזיק בהם, למשל בנגב ובחלקים גדולים בגליל, הרי אתה מקבל את ההנחה שהכיבוש הוא אמצעי לספח שטחים כחוק.
מנגד, ביהודה - בעיקר בחברון ובירושלים (בעיקר מזרח ירושלים) חיו יהודים ברצף היסטורי מבית שני עד ימינו עם הפסקות של שנים ארוכות בירושלים ומעט שנים בחברון, ומשום מה הם נחשבים ליודנריין בעיני מיעוט ישראלי משמאל.

אז האם העובדה שליהודים לא ניתן להתנחל בעבר הירדן, בעיקר בסיוע פעיל של הקולוניאליזם הבריטי, צריך לקבוע שליהודים אסור להתגורר בעבר הירדן? ואינני טוען שנכון היום שנדרוש שטחים מעבר הירדן, אבל אני מדבר מבחינת העקרון והמוסר.

באותה מידה הציונים קנו קרקעות רבים בחורן ובבשן וברמה''ג הישראלית והסורית. למה שישראל לא תדרוש חזקה על השטחים האלה ולו רק לצורך מיקוח נגדי עם ממשלה סורית בעתיד? למה לא להציע לדרוזים, שיש להם שם גרעין אוכלוסיה גדול, להקים לעצמם שם מדינה דרוזית לאומית שתהווה חייץ ביננו לבין סוריה?

עיקר התושבים בעבר הירדן אינם בדואים כי ערבים מקומיים המכנים עצמם פלסטינים. וזה אם או בלי ספירת ה''פליטים''.

http://www.faz.co.il/thread?rep=167886
א''י המנדטורית?
ע.צופיה (יום רביעי, 04/07/2012 שעה 6:47)
בתשובה להמסביר לצרחן

א.בין הים לירדן התקיימו בשלושת אלפי השנים האחרונות מספר רב של יישויות מדיניות יהודיות עצמאיות בחלקן ובמלואן. זה לא קרה בעבר הירדן המזרחי. אך זה נותן לנו איזו שהיא זכות על הארץ בין הים לירדן. לא רק לפי טענתנו אלא לפי דעת רוב אומות העולם.הנגב היה רוב השנים תחת יישות יהודית כזו או אחרת.
ב. דעת השמאל הקיצוני בעיני היא פחות מקליפת שום.
ג. גם אם היו מוקמים ישובים בעבר הירדן המזרחי במאה השנים האחרונות זה עדיין ,לטעמי, לא היה נותן להם זכות היסטורית.
ד. קניית קרקעות אינה מקנה זכות מדינית. ליהודים קרקעות רבים ברחבי העולם, אז מה?
ה. החורן והבשן היו תמיד במסגרת סורית. לגבי הדרוזים. היום הם ידידך אתמול הם היו אוייבך ויתכן שמחר יהיו שוב.
רוב הערבים המזוהים כיום כפלסטינאים מוצאם בדואי. לאחר שנת 1923 ''המערביים'' הזדהו כפלסטינאים ו''המזרחיים'' כבדואים.

http://www.faz.co.il/thread?rep=167890
א''י המנדטורית?
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום רביעי, 04/07/2012 שעה 6:52)
בתשובה לע.צופיה

בשנת 1948 חיו בחלק המערבי 1.3 מיליון ערבים ובחלק המזרחי 450.000 ערבים .
איך אתה מסיק שמצב שבו המנדט כולל את המזרח ואין ממלכה האשמית היא מקטין את סיכויינו לנצח ==> אפס .

http://www.faz.co.il/thread?rep=167882
א''י המנדטורית?
דוד סיון (יום רביעי, 04/07/2012 שעה 6:03)
בתשובה להמסביר לצרחן

טעותך כפולה כי:

א. לפי ביגר פלסטין היתה משוג לא ברור - לא מבחינה מנהלית ולא מהבחינה הפוליטית. לכן פלסטין כללה את שתי הגדות לא נכונה או יותר נכון מטעה.

ב. הבריטים אמנם כבשו את ארץ ישראל ואת כל השטח ממזרח לירדן עד וכולל עיראק. לכן הם לא היו צריכים לקבל אישור מאף אחד לכך. גם ''האישורים'' שהזכרת לא היו דרושים לאישורים שציינת

ג. עניין הגבול המזרחי של המנדט הבריטי על ארץ ישראל נקבע בקייץ 1922 ואושר ככזה על ידי חבר הלאומים בתאריך 24.7.1922, לא בשנת 1923.

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.