פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לע.צופיה, 30/01/13 9:00)

http://www.faz.co.il/thread?rep=170018
שאלות ( במידה ובאפשרותך להשיג תשובות מוסמכות)
דוד סיון (יום רביעי, 30/01/2013 שעה 10:54)
בתשובה לע.צופיה

1. אתה ממשיך להעלות טענות מופרכות:
- הראשונה, מנוסחת במשפט הראשון שלך. המציאות היא שהלמס כן מחשב את השכר החציוני (ראה: http://www.cbs.gov.il/publications12/1479/pdf/t27.pd...).
- השניה מנוסחת באמצעות המשפט השני והשלישי שכתבת.
- השלישית מנוסחת באמצעות המשפט הרביעי שלך. הרי הלמס כן עוסק בחישוב החציון והשכר החציוני כן מעניין מבחינה סטטיסטית, כי הוא מהווה עדות על רמת אי השוויון בחלוקת השכר.
- הרביעית מנוסחת בשני המשפטים האחרונים שלך.

2. מצד אחד אתה דוחה נתונים שמציג המאמר בטענה כי הם מגמתיים ומצד שני אתה מסתמך עליו כאסמכתא למה עושה או לא עושה הלמס.

3. עצה: גש לדף הראשי של הלמס וכתוב את הביטוי חציון במנגנון החיפוש...

http://www.faz.co.il/thread?rep=170019
שאלות ( במידה ובאפשרותך להשיג תשובות מוסמכות)
ע.צופיה (יום רביעי, 30/01/2013 שעה 12:42)
בתשובה לדוד סיון

הבאת את עיתון גלובס כסימוכין לחלק מהדברים שנכתבו במאמרך.
העיתון כותב במפורש שהלמ''ס אינו מחשב שכר חציוני. זה יותר ברור משמש זורחת.
כנראה שיש להלמ''ס סיבה לא להתעסק עם נתון זה.
חישוב השכר החציוני נעשה על ידי פרופ. ישיב.
עם כל הכבוד לפרופסור אני איני מקבל את חישוביו בצרוף נתוני הלמ''ס כאסמכתא מוסמכת לפיתוח תיאוריה על שויון ואי-שיויון.
זה בהחלט מתאים לעיתונאי שיטחי ביומון זה או אחר שכותב לקהל שאינו מבין טוב את הנתונים. אותי זה בהחלט לא מספק.
לכן התיאוריה שהצגת במאמרך יתכן שהיא נכונה ויתכן שהיא מוטעית בכל מקרה יסודותיה אינם אמינים בעיניי.
3. אני איני ניגש לשום דף. כתבת מאמר יפה, הבאת סימוכין. לטעמי אינם טובים לתיאוריה של המאמר. אם לדעתך יש סימוכין טובים יותר - תביא אותם.

http://www.faz.co.il/thread?rep=170020
שאלות ( במידה ובאפשרותך להשיג תשובות מוסמכות)
דוד סיון (יום רביעי, 30/01/2013 שעה 14:42)
בתשובה לע.צופיה

המאמר בגלובס לא היה סימוכין לטענות (שקשורות ליחס בין החציון לבין הממוצע) שהעליתי במאמר שכתבתי .

הלמס כן מחשב שכר חציוני כפי שאפשר לראות בעיבוד של נתוני מהמפקד (http://www.cbs.gov.il/www/mifkad/mifkad_2008/tables/...). העובדה שאתה מסתמך על ''עיתונאי שטחי'' כדי לטעון שלא מעידה על חוסר רצינות - על שטחיות.

ארבעת הטענות בשלושת השורות הראשונות של הודעתך הן מופרכות. העובדה שאתה חוזר עליהן שוב מהווה עדות בוהקת לחוסר רצינותן - חוסר אמינותן.

התיאוריה בה עשיתי שימוש היא עובדה מקובלת, יסודותיה אמינים, על כל מי שמבין את ההגדרות של המושגים ממוצע וחציון, ואת היחסים ביניהם. זה יותר ברור משמש זורחת. העובדה שאתה דוחה את התיאוריה הזאת מעידה על חוסר הבנה בסיסי.

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.