פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה, 16/05/13 16:51)
http://www.faz.co.il/thread?rep=170574
משילות - אי אמון ואחוז החסימה
ע.צופיה (יום חמישי, 16/05/2013 שעה 20:20)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

קיימים בעולם מספר סוגים של משטר דמוקרטי.
בארה''ב ובמדינות נוספות ישנה חוקה שכמעט אינה ניתנת לשינוי וכל יתר הגופים פועלים ''מתחתיה''.
במדינות אחרות ישנן מדינות- משנה וההתנהלות מתחלקת בין המדינה ''הראשית'' ובין מדינות המשנה.
בישראל אין עדיין חוקה ולכן, חוץ מ''חוקי היסוד'' כל היתר נקע ברוב רגיל.
נכון, הכנסת ברוב רגיל עשויה להוציא את תושבי פתח תקוה מתחומי מדינת ישראל. זה דמוקרטי לחלוטין. אתה בהחלט יכול לטעון שזה חריג ובלתי מקובל אך אינך יכול לטעון שזה בלתי דמוקרטי.
אחוז החסימה שונה מארץ לארץ, לפי סוג המשטר הדמוקרטי שבה.
בארצות הברית אחוז החסימה הוא 50% מהאלקטורים.ולצורך בחירות לבתי המחוקקים אחוז החסימה הוא 50%.
אני איני חסיד של העלאת אחוז החסימה כי מעבר למספר מסויים הוא מעות את רצון הבוחר, לכן, לטעמי, המספר הנוכחי הוא מניח את הדעת.
ביכולת חברי הכנסת להביע את דעתם השלילית על כל אחד בדרכים שונות. הצעת אי אמון לא משרתת מטרה זו.
בכדי להפיל ממשלה קיימת יש צורך ברוב ורוב בכנסת הוא 61.
לכן, אם קיימים 61 מתנגדים שיועילו לבוא להציע בחתימת אי אמון ושיבואו להרים את ידם.
http://www.faz.co.il/thread?rep=170586
בארה''ב אין אחוז חסימה
דוד סיון (יום שלישי, 21/05/2013 שעה 18:20)
בתשובה לע.צופיה

המושג אחוז חסימה כמו שהוא מוכר אצלנו (''פסילת'' קולות כשרים; שיעור הקולות המינימלי הדרוש למפלגה כדי לקבל ייצוג בפרלמנט) לא קיים בארה''ב.

אבל קיים משהו שמזכיר ''אחוז חסימה''. כדי להיות מועמד מוכר, להופיע על פתק ההצבעה (ballot) על הבן אדם לאסוף מספר חתימות כשרות בפיזור גיאוגרפי מסויים. סיכוייו להיבחר של מי שלא מופיע על ה-ballot קטנים יותר. אבל במקרים מסויימים קיימת גם האפשרות לבחור במי שלא הופיע על ה-ballot. והיו כאלה שאפילו נבחרו לבית הנבחרים והסנט בלי להופיע על ה-ballot.

יש מדינות בהן החוק בדבר החתימות מנוסח ב''אחוז ממספר הבוחרים מהבחירות הקודמות''. יש מדינות, למשל אוקלהומה בה מפלגה חדשה שרוצה להירשם על ה-ballot, צירכה להציג מספר חתימות צריך שמגיע לכדי 5% ממספר הבוחרים בבחירות הקודמות. ישנן מדינות (למשל פנסילבניה) בה שתי המפלגות הגדולות (דמוקרטית ורפובליקנית) לא צריכות להציג חתימות כלל.

למשל בבחירות לנשיאות כדי להופיע על הבלוט בכל 50 המדינות ו-DC יש להגיש חתימות בכל מדינה. הכללים והמספרים שונים בין מדינה למדינה אבל העיקרון דומה.

לכאורה בבחירות לבתי הנבחרים יכולים להיות מספר מועמדים והמנצח יזבה לאחר שקיבל שליש או רבע מהקולות... (http://en.wikipedia.org/wiki/Ballot_access).
http://www.faz.co.il/thread?rep=170588
בארה''ב אין אחוז חסימה
ע.צופיה (יום שלישי, 21/05/2013 שעה 20:40)
בתשובה לדוד סיון

איני חסיד של העלאת אחוז החסימה. אולי ל-‏3%.
אך אני בהחלט חסיד של החלטות דמוקרטיות.
לפי דבריך, מסתבר, שניצן ''לחיות'' בכבוד ובדמוקרטיות גם עם 5%.
לטעמי בהשתתפות של 2 מפלגות עיקריות בלבד בבחירות
(כפי שזה למעלה ממאתים שנה בארה''ב) משמעותו 50% אחוז חסימה. כי-‏50%+קול אחד זהו רוב מוחלט ומשמעותו דומה לאחוז חסימה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=170589
בארה''ב אין אחוז חסימה
ע.צופיה (יום שלישי, 21/05/2013 שעה 20:40)
בתשובה לדוד סיון

איני חסיד של העלאת אחוז החסימה. אולי ל-‏3%.
אך אני בהחלט חסיד של החלטות דמוקרטיות.
לפי דבריך, מסתבר, שניתן ''לחיות'' בכבוד ובדמוקרטיות גם עם 5%.
לטעמי בהשתתפות של 2 מפלגות עיקריות בלבד בבחירות
(כפי שזה למעלה ממאתים שנה בארה''ב) משמעותו 50% אחוז חסימה. כי-‏50%+קול אחד זהו רוב מוחלט ומשמעותו דומה לאחוז חסימה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=170592
בארה''ב אין אחוז חסימה
דוד סיון (יום רביעי, 22/05/2013 שעה 4:43)
בתשובה לע.צופיה

הבחירות בארה''ב הן אישיות ולעיתים קרובות מתמודדים יותר משני מועמדים. לכן טענת 50% לא בהכרח נכונה או יצוג מלא של המציאות.

העובדה שמדינה אחת או יותר צריך לאסוף חתימות בגובה של 5% לא מראה שזה עדיף למשל על 1% או 1.5% שקיים במדינות אחרות. החוקים האלה השתנו בעבר ועשויים להשתנות ולכן גם הביטוי לחיות בכבוד בדמוקרטיות עם 5% איננו מייצג.

זה גם לא נכון שהחוקים בעניין החתימות קיימים למעלה ממאתיים שנה.

אתה שוכח שבחלק ניכר מהמדינות מומעד יכול להיבחר בלי ששמו מופיע על ה-ballot (בלי צורך לאסוף חתימות).
http://www.faz.co.il/thread?rep=170594
בארה''ב אין אחוז חסימה
ע.צופיה (יום רביעי, 22/05/2013 שעה 7:35)
בתשובה לדוד סיון

בדרך כלל ולרוב בארה''ב נאבקים על כל תפקיד שני מועמדים בולטים.
כך שבכדי לזכות בתפקיד או בייצוג יש צורך בלמעלה מ-‏50%.
העובדה שאלו בחירות אישיות אינה משנה כלל בעניין.
בעניין אחוז החסימה הציבור צריך להחליט מהי כמות האנשים המינימלית הזכאית לייצוג בפרלמנט.
כיום להערכתי היא כ-‏70,000 בעלי זכות בחירה וזה מספר סביר פלות או יותר.
העלאה ל-‏4% תביא את המספר ל-‏120,000 וזה לטעמיכמעט ימנע לחלוטין מפלגות חדשות.
http://www.faz.co.il/thread?rep=170595
בארה''ב אין אחוז חסימה
דוד סיון (יום רביעי, 22/05/2013 שעה 8:00)
בתשובה לע.צופיה

גם אם טענתך בדבר שני מועמדים נכונה אין מדובר באחוז חסימה כפי שקיים בבחירות רובניות שנהוגות אצלנו. במקרה שלנו החוק הקיים, 2%, קובע שמפלגות אחרות יקבלו את הקולות הכשרים שניתנו למפלגה כלשהי ולא הגיעו ל-‏2%. אין תהליך כזה בארה''ב, בה הבחירות הן אישיות-אזוריות.

הציבור צריך להחליט אם לקבל את כוונת חלק ניכר מהמחוקקים שלנו להעלות את אחוז החסימה. אבל ברור שהכוונה היא אנטי דמוקרטית.
http://www.faz.co.il/thread?rep=170596
בארה''ב אין אחוז חסימה
ע.צופיה (יום רביעי, 22/05/2013 שעה 8:32)
בתשובה לדוד סיון

אתה חוזר כמו מנטרה על אמירה בלתי דמוקרטית במהותה והיא שלילת זכות הציבור לקבל החלטות עצמאיות.
כנראה שזה סוג של אי הבנת הנקרא או סתם עקשנות לשמה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=170597
בארה''ב אין אחוז חסימה
דוד סיון (יום רביעי, 22/05/2013 שעה 9:59)
בתשובה לע.צופיה

אתה חוזר על מנטרה שכוללת תמיכה בהחלטות אנטי דמוקרטיות
וגם מוסיף פרשנות מופרכת בעליל בעניין שלילת זכות הציבור...

כנראה שזו אי הבנת הנקרא או סתם עקשנות לשמה או שתיהן יחד.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.