פורום ארץ הצבי


http://www.faz.co.il/thread?rep=170909
בלי שהעיטונעים (יעני כאילו עיתונאים) שמו לב, הם דווקא שיבחו
בצלאל פאר (יום שני, 01/07/2013 שעה 19:08)

את ישראל. ישראל מצליחה להיות הרבה יותר בריאה בפחות השקעה מאשר כל מדינות ה-OECD (למשל ב-‏2011 תקציב הבריאות בישראל היה 7.7% מתקציב המדינה בשעה שבארה''ב הוא היה 17.7% מהתקציב הפדראלי!, לעומת זאת במרבית הפרמטרים שנמדדו מצב טיפולי הבריאות ותוחלת החיים טובים יותר בישראל). הרי ניצול מלאי המיטות בבתי החולים הוא אופטימלי. יותר מיטות משמעותן יותר הוצאות סתם. חולים עומדים על רגליהם בישראל מהר יותר מאשר ברוב מדינות ה-OECD. למרות ההוצאות היחסיות נמוכות לבריאות בישראל יש בישראל יותר רופאים לנפש מאשר ברוב מדינות ה-OECD. לא צריך הרבה מכשירי MRI ואחיות כדי לחיות יותר. http://www.oecd.org/israel/Briefing-Note-ISRAEL-2013... אבל כל אלה קישקושים שמסביב. בסוף, בשורה התחתונה, בישראל חיים יותר שנים מאשר ברוב מדינות ה- OECD (הגברים במקום רביעי והנשים במקום 13). תמותת תינוקות בישראל לאלף לידות הוא 3.5 (אצל הבדואים הוא מתקרב ל-‏8% משום שעדיין רבות אצלם לא מגיעות ללידה מסודרת בבתי חולים ומגדלות את תינוקותיהן בתנאים של היעדר ניקיון). כלומר, בקרב היהודים ורוב האוכלוסיה הערבית הממוצע קרוב יותר ל-‏2.3% שהוא גם אחוז תמותת התינוקות ביפן. בארה''ב תמותת התינוקות לאלף לידות הוא 6.1%, בבריטניה 4.3% ודנמרק 3.6%.
וכל זאת אנחנו משיגים בתקציב יחסי קטן יותר ועם משכורות רופאים נמוכות יותר. משמע, אנחנו יעילים יותר. ואף על פי כן משום שמדובר בבריאות או במניעת מחלות, לדעתי נכון יהיה אם הממשלה תגדיל את תקציב הבריאות ולהגדלת מספר האחיות והרופאים, לרכישת יותר ציוד רפואי מתוחכם (שחלקו הגדול מיוצר בישראל) לבניית אגפים חדשים בבתי החולים, להגדלת תקציבי הפיתוח והתחזוקה של התשתיות ולהרחבת המחקר הרפואי המעשי בבתי החולים וכל זאת כדי להעלות עוד את תוחלת החיים. צריך לזכור שכבר היום המחקר התיאורטי והמעשי ברפואה ובמקצועות תומכי רפואה מסובסדים בישראל יותר מבכל מדינת OECD, כחלק מתקציב המדינה ויוזמות מפעלים, אוניברסיטאות ומכוני מחקר שנתמכים ע''י הממשלה.

להלן מקבץ סיכומים של דו''ח ה-OECD שמסתבר שהוא בוצע ב-‏2011 ו-‏2012 , סוכם באוקטובר 2012 והתפרסם בחדשות לפני שבוע. הדו''ח הזה כנראה בנוי ממספר בדיקות וסקרים לאורך זמן והוא כולל נתונים מזמנים שונים. http://www.oecd.org/els/health-systems/strengthening... . רוב הבדיקות נעשו בישראל ב-‏2011 ורוב הנתונים ההשוואתיים שפורסמו בתקשורת ידועים כבר מדצמבר 2011. בחלק קטן של הסטטיסטיקות לא מופיעות חלק מהמדינות. ברוב הסטטיסטיקות מקומה של ישראל בין ממוצע ה-OECD והמקומות הגבוהים-טובית יותר. הינה פירוט המידע: http://www.oecd.org/els/health-systems/healthcarequa... . והדו''ח המסכם: http://www.oecd.org/health/health-systems/oecdhealth... . http://www.oecd.org/health/health-systems/healthstat... .

צריך להבהיר שהנתונים המתפרסמים על ידי ארגון ה-OECD מנסה להגדיר מונחים אחידים לכלל המדינות תוך נסיון להכיל הבדלים קיימים בין המדינות בנושאי רישום, מחירים, אופי מערכת הבריאות (למשל קופות החולים בארץ הן ייחודיות), חקיקה וכו'. דוגמה לאפשרות לפרשנות מוטית היא העובדה ששיעור הקשישים (מעל גיל 65) בישראל הוא מהנמוכים ב-OECD (10% מהאוכלוסיה הם קשישים. הכי פחות יש במקסיקו: 6.1% מהאוכלוסיה הם קשישים, והכי הרבה קשישים יחסית יש ביפן: 23.3%). כמובן שישראל קרובה יותר לשיעורי תמותה ליפן מאשר למקסיקו. ההטיה היא בגלל ששיעורי הילודה בישראל וגודל האוכלוסיה הצעירה בארץ עד גיל 14 הוא השני הגבוה בכל ה-OECD (28% מהאוכלוסיה בישראל הם מתחת לגיל 14). רק במקסיקו יש יותר צעירים (28.9% מאוכלוסיית מקסיקו הם צעירים מתחת לגיל 14). במקסיקו אחוז הקשישים קטן משום התמותה הגבוה שלהם.
יחס התלות, היחס בין מספר התושבים עד גיל 14 ומגיל 65 ומעלה אל מול גילאי 15 עד 64, הוא הגבוה ביותר בישראל ומגיע ל-‏61.8%. כלומר, לישראל יש את פוטנציאל כוח העבודה הגדול ביותר מכל מדינות ה-OECD. השניה אחרי ישראל היא יפן עם 'יחס תלות' 57.1% ומקסיקו עם 55.2%. במקום הנמוך ביותר נמצאת דרום קוריאה עם 36.9% וסלובקיה מעליה עם 39.1% של אוכלוסיה שבין 15 ל-‏64. כלומר, אם כל הכשירים לעבודה בישראל היו עובדים כי אז לישראל היה את כוח העבודה היחסי הגדול ביותר ב-OECD.

אתר משרד הבריאות מהשבוע האחרון: http://www.health.gov.il/NewsAndEvents/SpokemanMesse... .
עיקרי דו''ח ה- OECD מנובמבר 2011 באתר ''פורום הבריאות שלך'': http://www.starmed.co.il/news/3518779 .

א ב ל , ישראל חייבת להנהיג מדיניות של תיקונים ושיפורים במערכת הבריאות, כי המצב שלנו היום הוא סטטי, לא מתוכנן ושנעשה מתוך רשלנות פוליטית ולא מתוך מחשבה ושיקול דעת. מדיניות התקצוב הבריאות מושפעת מלחצים פוליטיים זמניים ואקראיים. כדי להישאר במקום שכבר נמצאת בו היא חייבת להגדיל את תקציב הבריאות כל שנה לפחות ביחס לשיעור גידול האוכלוסיה. אבל כדי לחתור לאיכויות גבוהות יותר (כולל למשל קיצור ימי האישפוז בבתי החולים) – ישראל חייבת להשקיע הרבה יותר בבריאות בכל שנה. ישראל צריכה לשאוף לקדם את הרפואה שלה לדרגה הגבוהה ביותר האפשרית (ואנחנו כבר בין 5 המדינות המתקדמות בעולם) ע''י הגדלת תמיכה בכל הנקודות שציינתי. אני בהחלט חושב שרופאים, אחיות וטכנאים צריכים לקבל משכורת הוגנת (כמו מורים) כדי למשוך את הטובים ביותר, מתאימים למקצועות אלה. ישראל צריכה להגדיל את מספר האחיות בעיקר (שם המחסור גדול), הרופאים והטכנאים כדי להטיב את השירות לאזרח בטרם הוא חולה (רפואה מונעת) וכמובן גם לחולים שבכל זאת חלו. לגבי שיעורי הביטוחים הרפואיים אני ממליץ לישראלים לא לפתוח 5 ביטוחי בריאות שונים ומקבילים. מספיק ביטוח רפואי באחת מקופות החולים וחשבון ביטוח בריאות דרך המשכורת/מעביד. המדינה חייבת לשמור על האינטרסים של האזרחים מול קופות החולים שיקבלו את מלוא הליווי הרפואי במחיר מינימום ומאבק נגד הרפואה הפרטית בתוך קופות החולים ובתי החולים הציבוריים. הייתי מרחיק לכת ותובע להשאיר את קופות החולים כחברות ציבוריות, ומאשר להן סיוע ממשלתי שנתי בעיקר בקידום איכות הרפואה (הדרכות וימי עיון לסגל המקצועי, רכש מכשירים רפואיים מכספי האוצר).

המדינה חייבת להקים לפחות עוד שני בתי חולים ציבוריים, האחד בקרית שמונה והשני במצפה רמון (השלישי כבר מוקם באשקלון). קודם כל ישנה חשיבות רבה למרחק האוכלוסיה מבית החולים ''שלו'' ולא ראוי שחולים יצטרכו להתפנות למרחקים של יותר משעת נסיעה לבית החולים הקרוב. שנית, צפון הנגב הוא אזור שהולך ומתעורר, בעיקר בגלל הבניה/הגירה הגדולה של הצבא שם, ותנופת הבניה וההתרחבות של באר שבע, ירוחם. המדינה חייבת להיערך גם ע''י הקמת בית חולים נוסף באזור מצפה רמון כדי לקצר את זמן הטיפול לתושבי האזור בעתיד תוך הורדת הלחץ מ'סורוקה'.

לגבי ביטוחי בריאות פרטיים
----------------------------------
אם הבן אדם בריא אין כל טעם לרכוש ביטוחים מיוחדים ונוספים שרק ישאבו את כספו ולא יותירו לו מספיק כסף כשבאמת הוא יצטרך לו (חברות הביטוח שוקדות על כל מיני סעיפים קטנים שלא נקראים ע''י רוב המבוטחים וסביר שבשעת צורך הן תסובבנה אתצ המבוטח בכחש!), ואם האדם בלאו הכי כבר חולה, אז חברות הביטוח לא ירצו לבטחו (בטח לא בתנאים הסטנדרטיים). לכן אין טעם בביטוח בריאות נוסף בחברות הביטוח.

צריך לציין שבחדשות רשתות התשקורת קראו חצי יום רק את הסעיפים שלכאורה מציגים את ישראל בתחתיות בלי לדווח את מלוא התמונה, כהרגלה של תשקורתנו מאז ולתמיד.

ושלא יגידו לנו שוב שאין כסף. אם יש לפי ההערכות 187 מיליארד ש''ח של העלמות מס, אז בהחלט יש לנו מאיפה להביא את הכסף, לא רק לתקציב הבריאות אלא גם לתקציבי הרווחה, הבריאות והבטחון.

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.