פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה לדוד סיון, 24/07/13 18:19)
http://www.faz.co.il/thread?rep=171145
האלימות המילולית שלך, אריה, הגרועה ביותר!
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום חמישי, 25/07/2013 שעה 7:52)
בתשובה לדוד סיון

1 - מוגבלותך המנטלית מונעות ממך לראות שהשקפתי הפוליטית היא תוצאה של טענותי בתחום הביולוגי . ולא כפי שכתבת .

2 - לכנות מישהוא על פי מה שהוא אינו אלימות אלא אמת .

3 - את ספירו כיניתי שקרן לאחרונה כשטען ''שלום תמיד עדיף על מלחמה'' וזאת בגלל שיש מלחמות המועילות יותר משלום .
יכולת להראות שאני טועה - לא עשית זאת .
יכולת לבקש ממני להראות דוגמא הסותרת את דברי ספירו - לא עשית את זה .
במקום אלה בחרת לכתוב - ''שעל פי התאוריה המופרכת הזאת גם אתה ''שקרן''. כלומר כינית אותי שקרן בלי הוכחה .

4 - לא הצגת דוגמא או דוגמאות שאני משנה דברי אחר . אני כבר הראיתי בעבר שדווקא אתה הוא המשנה את דברי .

5 - אמנם אתה מציג קישורים אבל הם חלולים ואינם מוכיחים את טענותיך .

6 - באופן כללי אתה מרבה בכשלים לוגיים וממעט בהוכחות מסודרות .
http://www.faz.co.il/thread?rep=171146
האלימות המילולית שלך, אריה, הגרועה ביותר!
דוד סיון (יום חמישי, 25/07/2013 שעה 10:54)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

1. עוד הנחה מופרכת שגורמת לך להשתמש באלימות מילולית.

2. גם לכנות מישהו על פי אמת בכינויים שאתה משתמש זו אלימות מילולית. אבל אצלך זה נעשה על פי ה''אמת'' הפרטית שיש ספק גדול אם היא אמת. משמע מדובר באלימות מילולית הגרועה ביותר.

3. יתכן ויכולת להראות שיש בסיס לתאוריה שלך על פיה כינית את ספירו ''שקרן''. כלומר כינית את ספירו ''שקרן'' בלי הוכחה.

גם כאן, כמו בעבר, ביקשת שאוכיח לך שתאוריה שלך לא נכונה למרות שלא נסית להוכיח שהיא לא. לפי מה שידוע לי חובת ההוכחה היא ממציא התאוריה. מאחר ועד לרגע זה לא טרחת הרי שלגיטימי לטעון שהתאוריה מופרכת.

אתה מטעה כאשר את מציג כאילו ציטוט מדברי. המציאות היא אחרת.
לאחר שפעם ראשונה כינית את ספירו שקרן היה בתגובה 171003. המשמעות היא שספירו משקר כל הזמן או הרבה פעמים. אבל לא הראית זאת, ובודאי שלא הוכחת.

בתגובה 171005 טענתי ''לפי הגישה הזאת גם אתה שיקרת''. לא כיניתי אותך שקרן, כי אני מכיר שיש הבדל מהותי בין 'אתה שקרן' לבין 'אתה משקר', עד לרגע שבו כינית אותי שקרן (תגובה 171039). גם את הטענה הזאת לא טרחת להוכיח.

4. בדיון הנוכחי לא הצגת דוגמה או דוגמאות שאני 'משנה את דברי האחר'. גם לא הראית שעשית זאת בעבר. אם תדאג להראות שטענתך מבוססת על משהו... יהיה טעם להתעסק עם טענתך כאילו הצגת...

5. באופן כללי אתה מרבה בהצהרות ללא הצגת אסמכתא. משמע שטיעוניך חלולים, שלא הוכחת טענותיך.

6. עוד טענה באוויר של מי שממעט בהוכחות מסודרות.

-----

- הצגת אוסף של טענות מופרכות, ותלונות בלי ביסוס.
- שוב כאילו שכחת שחובת ההוכחה היא על הממציא של התאוריה.

לכן ראוי לציין שאפשר בקלות לטעון ש''... אתה מרבה בכשלים לוגיים...''
http://www.faz.co.il/thread?rep=171147
האלימות המילולית שלך, אריה, הגרועה ביותר!
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום חמישי, 25/07/2013 שעה 17:26)
בתשובה לדוד סיון

לכנות אדם שמשקר בכינוי ''שקרן'' אינו אלימות .

ספירו טען ''השלום תמיד עדיף על מלחמה'' זה לא נכון .
לפעמים מלחמה עדיפה . וזה בדיוק כתבתי לו .
חובת ההוכחה עליו שכן הטענה השקרית היא שלו .
יכולת לתרום על ידי הוכחת דבריו במקומו . זאת לא עשית .
אני
די אם אציג מקרה אחד של תועלת במלחמה העולה על התועלת שבשלום .
הספרדים לחמו באצטקים וזכו מלוא החופן . בזהב , בכסף ובמתכות אחרות . גם במוצרים חקלאיים , גם בקרקעות שהפכו לנחלתם .
האנגלים לחמו נגד תושבי צפון אמריקה וצאצאיהם בשבטים אינדיאנים נוספים . כל ארהב היא פרי מלחמתם . הם גם לחמו נגד ממלכת הוואי וכך אף זו נלחתם .
פורטוגל עשתה זאת במה שנקרא ברזיל .
בדרום אפריקה לחו האנגלים בבורים וזכו בה .
אחר כל לחמו השחורים בלבנים וזכו בשלטון . כך גם בקניה , זימבבואה/רודזיה ומקומות נוספים .

ההיסטוריה מלאה במלחמות שהועילו - למנצח כמובן - יותר מיחסי שלום , אך אין בהבאתם צורך .
הבאתי מקרים שבהם המלחמה עדיפה על השלום (למנצח) ולכן טענת ספירו אינה אמת .
==============
מה שהיה להוכיח
==============
http://www.faz.co.il/thread?rep=171148
האלימות המילולית שלך, אריה, הגרועה ביותר!
דוד סיון (יום חמישי, 25/07/2013 שעה 18:50)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

א. לכנות אדם עוכר עמו ולטעון ''הם מרגלים ובוגדים על פי מהותם'' (http://www.faz.co.il/thread?rep=171108), זה אלימות מילולית. גם שימוש שאתה עושה במושגים שקרן וחרש (כפי שעשית כלפי ספירו ב-תגובה 171003) מהווה אלימות מילולית כאשר לא הראית שהוא שיקר.

ב. יכולת לנסות ולהראות שספירו שקרן וחרש במועד שטענת כך ועד לרגע זה לא עשית זאת (אפילו שכתבת בסוף ההודעה ''מה שהיה להוכיח'').

אבל גם אם מקבלים את הדוגמאות שלך כהוכחת התאוריה שלך שטענתו של ספירו אינה אמת, זה לא עושה אותו שקרן. כפי שהבהרתי קודם יש לכך (לפחות) שתי סיבות:

ב.1 בעברית לא נכון לטעון כלפי אדם שהוא משקר כאשר הוא לא מודע לכך. כאשר אדם מתבטא לפי השקפת עולמו, אמונתו אינך יכול לטעון שהוא משקר.
ב.2 לכנות אדם שקרן לפי התבטאות אחת זה סילוף המציאות

ג. הטענה עליה כרגע מתבססת הכאילו ההוכחה שלך, ''ההיסטוריה מלאה במלחמות שהועילו'', לא מבוססת מספיק ולא מועילה לך. אחת הסיבות לכך היא שלא הגדרת את המושגים ''תועלת ממלחמה'' או ''תועלת משלום''.

ד. עדין אפשר בקלות לטעון ש''... אתה מרבה בכשלים לוגיים...''
http://www.faz.co.il/thread?rep=171154
האלימות המילולית שלך, אריה, הגרועה ביותר!
המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שישי, 26/07/2013 שעה 8:36)
בתשובה לדוד סיון

א - הראיתי שהוא שיקר .
ב - יש אצלו מודעות כי הדבר כבר נאמר לו .
ג - אנו נשנה את השפה ואדם שאומר שקר יקרא ''מהימן'' .
ד - אחרי שספירו יגדיר את התועלת בשלום לא יהיה צורך בהגדרה שלי .
ה - עדין אתה מרבה בכשלים לוגיים .
http://www.faz.co.il/thread?rep=171155
האלימות המילולית שלך, אריה, הגרועה ביותר!
דוד סיון (יום שישי, 26/07/2013 שעה 9:11)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

א. לא הראית שספירו שיקר.
ב. לפי ההודעות של ספירו יש אלצו מודעות שאתה טועה.
ג. התאוריה שלך מנסה לשנות את השפה העברית, ללא הצלחה.
ד. כל עוד לא הגדרת והוכחת את ה''תועלת ממלחמה'' לא הוכחת דבר - הטענה שלך שספירו שיקר תשאר מופרכת.
ה. למרות היומרנות שלך רק בפתיל הנוכחי יש אוסף של כשלים לוגיים שכתבת.

-----

המצאת תאוריה על פיה 'המבטא השקפת עולם אחרת משלך שוגה ולכן משקר'. לא הצלחת להוכיח חלק כלשהו של התאוריה, בין השאר בגלל הכשלים הלוגיים. גם לא הצלחת להראות שיש בסיס לטענתך כלפי ספירו.
http://www.faz.co.il/thread?rep=171159
השקפתך הפוליטית לא נסמכת על מדע הביולוגיה
דוד סיון (יום שישי, 26/07/2013 שעה 12:07)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

בעבר כבר נסית להראות שהשקפתך הפוליטית מבוססת על טענות מתחום הביולוגיה. פעם אחת זה היה כאשר כתבת מאמר (למשל <דיון 4651>) סיכמתי את אחת ההודעות שלי בתגובה למאמר, הזה כך:
''מה שבולט זה שעיקר הטענות שכתבתי כאן כבר עלו בפורום בעבר הקרוב ולא זכו להפרכה וחלקן אף לא זכו לתשובה בכלל. לאור כל זאת די ברור שאינך יכול לטעון שמסקנותיך הן ביולוגיות ולא פוליטיות (http://www.faz.co.il/thread?rep=108209).

בעצם הטענות שאתה קושר לתחום הביולוגיה אינן מדעיות (http://www.faz.co.il/thread?rep=108258).

יגאל גרנות, ביולוג בהכשרתו האקדמית כתב באותו הקשר: ''ענין ההתפשטות האנושית איננו מוכתב רק על ידי הפרמטרים הסביבתיים והביולוגיים (כמו שטוען מר אריה ערן) אלא אצל האדם קיימים גם גורמים אחרים שמשפיעים על תפוצתו והתרבותו ואלה הם הגורמים התרבותיים, הדתיים והאידאולוגיים'' (http://www.faz.co.il/thread?rep=108758).

בקיצור נסיון אחד שלך לטעון שהשקפתך הפוליטית מבוססת על טענות שלך מתחום הביולוגיה לא צלח. מכאן שהשקפתך הפוליטית לא מבוססת מדע הביולוגיה.

היו גם נסיונות אחרים שלך שלא צלחו.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.