פורום ארץ הצבי

(נכתב בתשובה ליוסף אליעז, 26/01/14 15:26)
http://www.faz.co.il/thread?rep=172953
דבריך מוזרים!
דוד סיון (יום ראשון, 26/01/2014 שעה 18:54)
בתשובה ליוסף אליעז

א. גם עם ישראל פלש לארץ (ספר בראשית) כמו אותם עמים אחרים. בעצם גם בעת החדשה פלשנו לכאן.
ב. העניין עם היינו רוב או לא הוא רלוונטי כי הוא מראה (לפחות) משהו על כמה העם שלנו החשיב את ארץ ישראל כמולדת.

במקום לדון בשאלות האלה לפי העובדות ההיסטוריות אתה מעדיף לספר על חצי אידיאולוגיה וחצי הכוס הריקה. זה מוזר!

ג. מאיפה המצאת את הקטע המוזר, ''לורד בלפור לא דיבר על לאומיות ערבית כי לערבים בזמנו היתה תמיד מולדת...''?

הרי אין ספק שהוא ידע מה הבטיחו מכתבי מקמהון. לא?

ד. כאן בארץ יש כבר למעלה מ-‏100 שנים מרכז לאומי ערבי-פלשתינאי. לכן טענתך כאילו 'בא''י לא היה מרכז לאומי ערבי', מופרכת-מוזרה!
http://www.faz.co.il/thread?rep=172955
דבריך מוזרים!
בצלאל פאר (יום ראשון, 26/01/2014 שעה 19:41)
בתשובה לדוד סיון

א. בסדר, אז תביא את עמי כנען שידרשו שנחזיר להם.

ב. הכמות אינה בהכרח מבטאת את האיכות ביחס ישיר. יש עוד אספקטים למשמעויות הלאום והבעלות. 'חבר הלאומים' הכיר בזכויות הבעלות של היהודים על ארץ ישראל והגדיר זאת גם במסמך המנדאט של בריטניה על פלשתינה.

ג. הצהרת בלפור מדברת על a national home for the Jewish people תוך שמירת זכויות אזרחיות ודתיות של non-Jewish communities in Palestine. הרי ברור שאם היתה לאומיות ערבית מוגדרת ונוכחת היא היתה מוזכרת המסמך המדיני הזה.
זה שהוא ידע או לא ידע מה נכתבו במסמכים אחרים אינו טיעון שיכול לפרש את מסמך בלפור. דרך אגב, אין במכתבי מקמהון משהוא שלא מתיישב עם הצהרת בלפור. בכל מקרה מקמהון היה מושל אזורי ואין מסמכיו עומדים כנגד מה שממשלת בריטניה מפרסמת, בטח לא לאחר שמכתביו פורסמו. הבריטים בכל מקרה לא מילאו או לא יכלו למלא את כל הבאטחות מקמהון לערבים על חלוקה חדשה של המזרח התיכון. לאחר המלחמה נוצר מצב חדש בו הבריטים והצרפתים התמודדו בינים והשניים עם כוחות ערביים שונים, ויצרו את מה שיצרו (שב-‏2011 התחיל להתרסק ולהתפורר).

ד. יש עוד כמה מרכזים לאומיים ערבים-פלסטיניים בעבר הירדן, לבנון, סוריה, אירופה והאמריקות. למה לא להקים להם גם שם כמה מדינות?
http://www.faz.co.il/thread?rep=172962
דבריך מוזרים!
דוד סיון (יום שני, 27/01/2014 שעה 5:16)
בתשובה לבצלאל פאר

א. אז תביא המצאות לא רלוונטיות נוספות
ג. טענתך לא מבוססת ולא רלוונטית לנושא הנזכר.
מכתבי מקמהון לא היו מפעל פרטי של מושל אזורי לכן טענתך זו לא רלוונטית גם היא.
עובדתית הבריטים לא קיבלו על עצמם את המנדט עד אשר קבעו את גבולו המזרחי - כדי שיתאים לכוונותיהם כלפי הערבים שמנוסחות במכתבי מקמהון.

ד. טענה לא רלוונטית.
http://www.faz.co.il/thread?rep=173023
דבריך מוזרים!
בצלאל פאר (יום ראשון, 02/02/2014 שעה 0:07)
בתשובה לדוד סיון

א. תשובתך לא רלוונטית.
ג. טענתך לא מבוססת. תביא סימוכין לטענתך.

ד. תשובתך לא רלוונטית.
http://www.faz.co.il/thread?rep=173026
חוכמולוגיה שלך, בצלאל, לא עניינית!!!
דוד סיון (יום ראשון, 02/02/2014 שעה 3:45)
בתשובה לבצלאל פאר

http://www.faz.co.il/thread?rep=172971
דבריך מוזרים!
יעקב ריגר (יום שני, 27/01/2014 שעה 20:20)
בתשובה לבצלאל פאר

בצלאל כותב: 'חבר הלאומים' הכיר בזכויות הבעלות של היהודים על ארץ ישראל והגדיר זאת גם במסמך המנדאט של בריטניה על פלשתינה.'' - לא נכון. האם קראת את מסמך המנדט? לא מדובר בו כלל על ''בעלות''.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.